e6e8946e-cb05-4b09-96e2-652f6991f730 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2352-359/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01149-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 3.1.7.8; 3.1.7.12; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. T., jos atstovei, advokatei Giedrei Martinėnaitei, trečiajam asmeniui V. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus KaiÅ¡iadorių rajone atstovei Loretai Milkevičienei, nedalyvaujant atsakovui S. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. T. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. T. dėl tėvystės nuginčijimo, trečiasis asmuo – V.

K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius KaiÅ¡iadorių rajone. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė E. T. (toliau – ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o nustatyti, kad S. T., nėra E. T. tėvas bei panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje E. T. tėvu įraÅ¡ytas S. T.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su atsakovu. 2019 m. vasario mėnesį pradėjo draugauti su trečiuoju asmeniu – V. K. (toliau – ir trečiasis asmuo). 2020 m. sausio mėn. atsakovas ieÅ¡kovę paliko ir išėjo gyventi atskirai, nuo to laiko jie nebegyvena santuokinio gyvenimo ir netvarko bendro Å«kio. Išėjus atsakovui, pradėjo intymiai bendrauti su trečiuoju asmeniu, nors bendro Å«kio dar netvarkė. (Duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. T. Po sÅ«naus gimimo, 2021 m. birželio mėn. trečiasis asmuo apsigyveno kartu su ieÅ¡kove, ir nuo to laiko jie gyvena kaip Å¡eima, kartu tvarko bendrÄ Å«kį.

V. K. pripažįsta sūnų savo vaiku, juo rūpinasi ir išlaiko, tačiau vaiko gimimo įraše tėvu nurodytas atsakovas, kadangi vaikas gimė ieškovei esant santuokoje su S. T. Toks įrašas yra neteisingas ir turi būti nuginčytas. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė nurodė, kad vaikas gimė (duomenys neskelbtini). Atsakovas S. T. yra jos sutuoktinis, santuoka dar nenutraukta. Esant santuokoje gimė vaikas, kurio tėvu nėra S. T. Kartu su atsakovu negyvena daugiau nei metus. E. T. tėvas yra V.

K. Nenutraukus santuokos bendravo su trečiuoju asmeniu nuo 2019 m. vasario mėnesio. Su juo bendrauja iki Å¡iol. Atsakovas pripažino, kad nėra E. T. tėvas, su vaiku nebendrauja ir jo neiÅ¡laiko. Trečiasis asmuo V. K. pripažįsta, jog yra E. T. bendrauja su juo kaip su savo vaiku, jį iÅ¡laiko. Ginčo byloje nėra, todėl ekspertizės nepraÅ¡o. Atsakovas S. T. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovės patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka. Teismo posėdžio metu atsakovas nedalyvavo, Å¡aukimas į teismo posėdį, atsakovui įteiktas asmeniÅ¡kai 2021 m. gruodžio 28 d.

Trečiasis asmuo V. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovės patikslintu ieÅ¡kiniu sutinka. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo nurodė, kad sutinka, jog E. T. yra jo sÅ«nus. Su ieÅ¡kove bendrÄ Å«kį kartu veda daugiau nei metus, vedė ir vaiko gimimo laike. Ginčo byloje nėra. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius KaiÅ¡iadorių rajone pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad nuginčijus atsakovo tėvystę mažamečio E. T. atžvilgiu, mažamečio vaiko interesai neturėtų nukentėti.

Manytina, kad yra pagrindo spręsti, jog vaiko biologiniu tėvu gali bÅ«ti kitas asmuo – V. K.. Motina E. T., veikdama vaiko interesais, turi nustatyti tikrÄ jÄ (biologinę) vaiko tėvystę, nes vaiko teisė žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia nepilnamečio vaiko interesams, garantuoja CK 3.161 straipsnio 2 dalies nuostatos. Teismo posėdžio metu, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė Loreta Milkevičienė nurodė, jog tarp vaiko ir V. K. yra susiformavę vaiko ir tėvo santykiai. Atsakovas yra ne kartÄ paaiÅ¡kinęs, jog su vaiku nebendrauja, nelaiko jo savo sÅ«numi, kadangi jis nėra E. T. biologinis tėvas.

Teismas k o n s t a t u o j a: patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad S. T. ir E. T. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuokÄ (santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) gimė A. K. Teismui pateiktame (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys apie tėvÄ , tėvu įraÅ¡ytas S. T. Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad vaiko teisė žinoti savo kilmę yra svarbus juridinis faktas, leidžiantis nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimÄ atsakingus asmenis, vaiko tėvus. Nors paprastai vaiko kilmė yra grindžiama giminyste, t. y. vaiko ir tėvų kraujo ryÅ¡iu, tačiau svarbiausia yra ne biologinės tiesos, o vaiko tėvų, galinčių pasirÅ«pinti vaiku ir užtikrinti jo ugdymÄ , nustatymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-321-687/2016).

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 1 dalis). Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo turi būti randama teisinga pusiausvyra tarp asmens, siekiančio nuginčyti tėvystę, šeimos bei visuomenės interesų; būtina įvertinti, ar galimas tėvystės nuginčijimas konkrečiu atveju nepažeis vaiko interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).

Tėvystei nuginčyti taip pat turi bÅ«ti tiriami ir vertinami įrodymai, paneigiantys socialinio ryÅ¡io su vaiku faktÄ . Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryÅ¡io nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos civilinio proceso įstatyme numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis). Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovas S. T. nėra biologinis ieÅ¡kovės nepilnamečio sÅ«naus E. T. tėvas, trečiasis asmuo V.

K. patvirtino, kad jis neabejoja tuo, jog yra nepilnamečio vaiko tėvas. Minėta, tėvystė yra ne tik biologinis, tačiau taip pat ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ . Nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Sprendžiant apie tėvo santykį su vaiku turi bÅ«ti atsižvelgiama į daugelį objektyvių faktorių, taip pat į tėvo ketinimus.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad E. T. gimė ieÅ¡kovei ir atsakovui S. T. nenutraukus santuokos (CK 3.140 straipsnis), tačiau kartu negyvenant ir nevedant bendro Å«kio, nepalaikant tarpusavio santykių. IeÅ¡kovė nurodė, kad santuokinių ryÅ¡ių ji su S. T. visiÅ¡kai nebepalaikė nuo 2020 m. sausio mėn. Santuokos nutraukimÄ Å¡alys vis atidėliojo, nors jau kurį laikÄ nebegyveno kartu. IeÅ¡kovė su dabartiniu savo sugyventiniu – trečiuoju asmeniu V. K. pradėjo bendrauti 2019 m. vasario mėn., o išėjus atsakovui nuo 2020 m. sausio mėn., pradėjo bendrauti intymiai, nors bendro Å«kio dar netvarkė.

Trečiasis asmuo gimus sÅ«nui apsigyveno kartu ir nuo to laiko veda bendrÄ Å«kį. S. T. ir V. K. ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių neneigė, jas patvirtino. V. K. nurodė, kad neabejoja, jog yra E. T. tėvas, patvirtino, kad, sutinka pripažinti tėvystę. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams, ieÅ¡kinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas, nustatoma, kad atsakovas S. T. nėra E. T. tėvas. Tuo pagrindu KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dalis, kurioje S. T.

įraÅ¡ytas E. T. tėvu yra panaikinama. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2021 m. liepos 5 d. sprendimu byloje ieÅ¡kovei teikiama antrinė teisinė pagalba, ieÅ¡kovė yra 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2022 m. sausio 28 d. pažymoje nurodyta, kad teikiant ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ , valstybė patyrė 348,50 Eur iÅ¡laidas.

Å ios iÅ¡laidos susidarė ne dėl atsakovo veiksmų, todėl, nors ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 8 dalis), Å¡ios iÅ¡laidos, ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos. Tais pačiais motyvais teismas nepriteisia valstybei iÅ¡ atsakovo jam tenkančių mokėti (17,92 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 straipsnio 5 dalis). Teismo sprendimas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti iÅ¡siųstas vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nuginčijimÄ (CPK 399 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268–270 straipsniais teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai. Nustatyti, kad atsakovas S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Panaikinti Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti teismo sprendimÄ vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus Teisėjas Gintautas Kaulakis