e6e7f57e-e74b-4d98-bec7-980dbba64e7c · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A-2129-650/2010(Proceso Nr.4-07-3-02091-2010-9) Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                                  2010 m. liepos 12 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo L.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančio, metų laikotarpyje nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                                               nustatė: L. D. 2010-07-04 apie 16 val. 40 min. Å iauliuose, Dubijos gatvėje vairavo transporto priemonę – jam priklausantį automobilį VW Golf, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas  teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. į teismo posėdį neatvyko, bÅ«damas tinkamai policijos informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ; nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės Å¡iam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. nuostatos).L. D. kaltė įrodoma paties asmens prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimu policijos pareigÅ«nui, forminant protokolÄ , kad vairavo automobilį, neturėdamas vairavimo teisės. Asmens kaltė įrodyta ir byloje surinktais kitais duomenimis: asmens nuÅ¡alinimo nuo vairavimo praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«nų A.

I. ir A. M. tarnybiniais praneÅ¡imais apie nustatytÄ Ä¯vykį; duomenimis apie asmens bausstumÄ ; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. L. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusižengimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d., nes nustatyta, kad L. D. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę.

Teismo nuomone, L. D. skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta nuobauda - bauda (mažesnė nei vidurkio dydžio). Nėra nustatyta visų pagrindų byloje pagal ATPK 26 straipsnį taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30-2 str., 31str., 287 str. 1 d., teismas n u t a r ė :         pagal ATPK 128 str. 1 d. pažeidimÄ Â skirti L. D. 1100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto ) litų baudÄ .        NutarimÄ per 10 dienų galima apskųsti Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                     Alma Jurgelienė