e6e7492c-ca65-4e6b-874e-314786d3c44b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5134-199/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01394-2016-6;                                                    procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

G. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 217,08 Eur negrÄ Å¾into kredito, 89,29 Eur kredito suteikimo mokesčio, 11,72 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. (b.l. 3-5).                                                                    Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau praÅ¡o leisti susidariusį įsiskolinimÄ sumokėti dalimis. (b.l. 10).    IeÅ¡kinys tenkintinas.CPK 441 str. nustato, kad bylÄ dėl piniginių sumų, nevirÅ¡ijančių 1500 Eur, priteisimo teismas turi teisę nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos Å¡alies praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi bÅ«ti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai iÅ¡dėstyti motyvai.

IeÅ¡kovas reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovei dėl 318,09 Eur priteisimo, teismas negavo bent vienos iÅ¡ Å¡alių praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis CPK 441 str. nuostatomis raÅ¡ytinio proceso tvarka.Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-11-19 tarp ieÅ¡kovo - vartojimo kredito davėjo „BnP Finance“, ir atsakovės - vartojimo kredito gavėjos, buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. jvnrpbch, kuria atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 16 mėnesių terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įpareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 196,94 Eur kredito mokestį iki 2016-03-19.

Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.256 str.). CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

IeÅ¡kovas atsakovei suteikė 289,62 Eur kreditÄ su 196,94 Eur kredito mokesčiu, tačiau byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad atsakovė su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. reikalavimus. Kredito iÅ¡davimo sutarties 6.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, raginimo laiÅ¡kai atsakovei buvo siųsti keletÄ kartų, tačiau atsakovė į juos nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos ir 11,72 Eur palÅ«kanos kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2016-01-26, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui, nuo priteistos sumos 318,09 Eur priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. LR CPK 284str.str. 1d., 2d. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir į kitas aplinkybes, gali sprendimo įvykdymÄ atidėti arba iÅ¡dėstyti. Tokiu bÅ«du, darytina iÅ¡vada, kad teismas gali atidėti sprendimo įvykdymÄ , kai atidėjus sprendimo įvykdymÄ Â arba jį iÅ¡dėsčius, nebus sumenkintas pats sprendimas.

Atidėti sprendimo įvykdymÄ arba jį iÅ¡dėstyti galima esant aplinkybėms dėl kurių sprendimo įvykdyti negalima bei atsižvelgiant į tÄ aplinkybę, ar nepažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, ir ar bus užtikrintas sprendimo įvykdymas. Atsakovė Å¡iuo metu sumokėti skolos ieÅ¡kovui dėl susidariusius sunkios finansinės padėties. Nurodo, kad visos sumos iÅ¡ karto sumokėti ji negali. IeÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo, kuriame nurodo, kad neprieÅ¡tarauja, jog skolos mokėjimas atsakovei bÅ«tų iÅ¡dėstytas dalimis ne ilgesniam nei 6 mėnesių laikotarpiui.

Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas aplinkybes, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais bei proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentracijos principais, darytina iÅ¡vada, kad tikslinga atsakovei sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis 6 mėnesiams. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina atsakovei, kad vėluojant ilgiau nei 30 dienų apmokėti bent vienÄ Ä¯mokÄ , ieÅ¡kovas įgyja teisę reikalauti padengti visÄ skolos sumÄ prieÅ¡ terminÄ .Pateikdamas ieÅ¡kinį, CPK nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį 15,00 Eur ir 121,00 Eur už teisinę pagalbÄ .

Ieškinį patenkinus pilnai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovui. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str., 93 str. 4 d., b.l. 7).Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., 441 str., teismasn u s p r e n d ž i a:             Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui BnP Finance“, AB įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, iš atsakovės K.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) – 217,08 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų 08 ct) negrÄ Å¾into kredito, 89,29 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 29 ct) kredito mokesčio, 11,72 Eur (vienuolika eurų ir 72 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (318,09 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-01-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) už teisinę pagalbÄ .IÅ¡dėstyti atsakovei K.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistos sumos (454,09 Eur) sprendimo įvykdymÄ , 6 (Å¡eÅ¡iems mėnesiams) mokant kas mėnesį po 75,69 Eur (po septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 69 ct.), pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Olga Å inkarenko