2013-08-28 Nr. AB-4492-3-61-3-00592-2013-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA662-58/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00592-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. R. (R. R.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. birželio 7 d. sprendimu patenkino pareiškėjo R. R. (R. R.) (toliau – ir pareiškėjas) skundą ir panaikino Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. vasario 5 d. sprendimą Nr. (15/6-9)-12PR-3 „Dėl prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui R. R. ir jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“ ir įpareigojo atsakovą Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) išnagrinėti pareiškėjo prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš naujo.

Atsakovas 2013 m. birželio 25 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 7 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. liepos 8 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą dėl to, jog praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas, ir kartu su priedais grąžino jį padavusiai institucijai.

Atsakovas Migracijos departamentas 2013 m. liepos 12 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, kuriame nurodo, jog dėl didelės su byla susijusios medžiagos apimties nustatytu terminu nespėjo pateikti teismui skundo, todėl prašo pratęsti terminą skundo padavimui ir priimti skundą. Pažymi, kad Migracijos departamento skundas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 7 d. sprendimo Migracijos departamento raštinėje buvo registruotas 2013 m. birželio 21 d., penktadienį, o dėl išeiginių ir šventinės dienos (birželio 22-24 d.) teismui pristatytas 2013 m. birželio 25 d.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Prašymas netenkintinas. Apeliacinį skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai, inter alia, yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą.

Kaip minėta, administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu. ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento. Todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA552-52/2012).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2013 m. birželio 7 d. (b. l. 101), todėl terminas šiam sprendimui apskųsti baigėsi 2013 m. birželio 21 d. Atsakovas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą padavė 2013 m. birželio 25 d. (pagal gavimo spaudą ant skundo), taigi jis praleido įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad atsakovo atstovas dalyvavo 2013 m. gegužės 27 d. teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla pagal pareiškėjo skundą (b. l. 99), taigi žinojo, jog teismo sprendimas bus skelbiamas 2013 m. birželio 7 d. Bylos duomenys patvirtina, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 7 d. sprendime buvo išaiškinta jo apskundimo tvarka (b. l. 102-110). Pažymėtina, kad administracinėje byloje Nr. TA143-53/2011 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, jog keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti įstatymų leidėjo nustatytas kaip pakankamas objektyviai įvertinus galimybę parengti tokį procesinį dokumentą (nesvarbu, kokia bylos apimtis ar sudėtingumas) (2011 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA143-53/2011).

Prašyme atsakovas prašo pratęsti terminą skundui pateikti, tačiau nagrinėjamu atveju svarstytinas praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, jei asmuo prašo pratęsti apeliacinio skundo padavimo terminą, kai jis jau yra pasibaigęs, toks prašymas gali būti vertinamas kaip prašymas atnaujinti praleistą terminą (2012 m. sausio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012).

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006). Be to, reikia pabrėžti, jog kai bylos šalimi yra valstybės institucija, jai keliami aukštesni rūpestingumo reikalavimai (2011 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA525-72/2011). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, kad vien tik didelis valstybinės institucijos darbo krūvis ar asmens užimtumas nėra ta aplinkybė, kuri pateisintų termino skundui paduoti praleidimą (2011 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA143-50/2011, 2010 m. lapkričio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA143-84/2010). Termino praleidimas, be kita ko, dažniausiai negali būti pateisintas atostogomis (2011 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA442-73/2011) ar švenčių dienomis (2012 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-127/2012). Pavyzdžiui, administracinėje byloje Nr. AS492-32/2012 teisėjų kolegija laikė, kad tai, jog pareiškėjas terminą praleido dėl gausios korespondencijos šventinėmis dienomis užmiršęs apie gautą dokumentą, nėra pagrindas atnaujinti praleistą terminą atskirajam skundui paduoti (2012 m. kovo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA492-32/2012).

Atsakovas nurodo, jog dėl didelės su byla susijusios medžiagos apimties nustatytu terminu nespėjo pateikti teismui skundo. Tačiau šios aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Be to, kaip matyti iš atsakovo nurodytų aplinkybių, 2013 m. birželio 21 d., t. y. paskutinę apeliacinio skundo padavimo termino dieną, atsakovo apeliacinis skundas buvo parengtas ir buvo registruotas Migracijos departamento raštinėje. Pastebėtina, jog jokių kitų aplinkybių ar įrodymų, kurie patvirtintų, jog apeliacinio skundo padavimo terminą atsakovas praleido dėl objektyvių priežasčių, nepateikta. Taigi teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytą termino praleidimo priežastį, konstatuoja, jog nurodytos aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio, susijusios su atsakovo nepakankamu rūpestingumu įgyvendinant teisę paduoti apeliacinį skundą, kurios negali pateisinti termino praleidimo.

Pažymėtina, jog administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir ABTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta asmens teisė kreiptis gynybos į teismą nėra absoliuti, nes ji yra neatsiejamai susijusi su asmens pareiga įgyvendinti šią teisę įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas ABTĮ nustatytos tvarkos (apeliacinio skundo padavimo termino) nesilaikė, apeliacinį skundą pateikė apeliacinės instancijos teismui praleidęs įstatymo nustatytą tokio skundo padavimo terminą. Įstatymo nustatyti atskirųjų procesinių veiksmų atlikimo terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Minėta, kad skundžiamame teismo sprendime yra aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminas, todėl laikytina, kad atsakovui buvo tinkamai išaiškinta, kaip jis gali įgyvendinti savo procesines teises. Todėl atsakovas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus.

Remiantis išdėstytais argumentais ir nustatytų aplinkybių visuma, teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovas praleido ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl subjektyvių, išimtinai nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis to paties straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, atsakovo Migracijos departamento prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas ir jo apeliacinį skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsniu 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 7 d. sprendimo paduoti netenkinti.

Atsisakyti priimti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Laimė Baltrūnaitė

Skirgailė Žalimienė