e6e17431-e218-4b13-8b99-3141fc60dc9d · Raseinių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-24-674/2012(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01105-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.1.                                     S P R E N D I M A SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D URaseiniai, 2012 m. sausio 27d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Marijui Veličkai,atsakovui D. T.,atsakovo atstovei advokatei Onai Budrienei,Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Bardauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. T. ieÅ¡kinį atsakovui D. T., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl iÅ¡laikymo skolos, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n   u  s  t  a  t   ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. materialinį iÅ¡laikymÄ jų nepilnametei dukrai K. T., gim. 1996 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis po 400,00 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės, priteisti 14400,00 Lt iÅ¡laikymo skolos už praeitus tris metus ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuotinas nuo priteistos skolos, skaičiuojant nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai.

IeÅ¡kinyje nurodė kad atsakovas yra jos dukters K. T., gim. 1996 m. (duomenys neskelbtini), tėvas. Po santuokos nutraukimo 2001-04-20 dukra gyveno su ieÅ¡kove. Visa laikÄ jos iÅ¡laikymu, materialine gerovė, auklėjimu, socialine gerove rÅ«pinosi ieÅ¡kovė. Atsakovas nesirÅ«pino dukra, vengė prisiimti savo pareigas. Dukrai yra 15 metų, artimiausius tris metus, iki mokyklos baigimo, ypač reikalinga materialinė parama. Neskaitant mokyklos užsiėmimų, reikalingi papildomi užsiėmimai, korepetitoriai .

Mėnesinės iÅ¡laidos, skirtos jos poreikiams užtikrinti, sudaro apie 1680 Lt: maistui - 200 Lt, drabužiams, avalynei - 200 Lt, mokymosi priemonėms - 50 Lt, higienos priemonėms – 50 Lt, pramogoms ir poilsiui (įskaitant atostogas, gimtadienių Å¡ventimÄ ir pan.) - 200 Lt, kultÅ«riniam ugdymui - 80 Lt, bÅ«stui, komunaliniams mokesčiams - 500 Lt, vaiko sveikatai - 200 Lt, kitoms iÅ¡laidoms – 200 Lt. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 400 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų iki dukters nepilnametystės, nes tai sudaro pusę minimalios mėnesinės algos, kuri yra minimali iÅ¡laikymo suma, siekiant užtikrinti vaiko socialinį, protinį, fizinį bei dorovinį vystymÄ si.

Be to, atsižvelgiant į tai, atsakovas jau kurį laikÄ neteikia dukrai materialinio iÅ¡laikymo, daugiau nei tris metus, praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ už dukters iÅ¡laikymÄ už tris paskutinius metus po 400 Lt kas mėnesį, iÅ¡ viso 14400 Lt bei 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė gyvena Jungtinėje Karalystėje, be K. ji augina dar tris vaikus-V.

V., D. J., B. J.. Atstovas pateikė vaikų gimimo liudijimus. Atstovas taip pat paaiÅ¡kino, kad E. T. niekur nedirba, apie jos kokį nors sugyventinį jam nėra žinoma. Jeigu ir turi kokį draugÄ , kuris prisideda prie kitų vaikų iÅ¡laikymo, tai nereiÅ¡kia, kad jis turi prisidėti prie T. K. iÅ¡laikymo. Atstovas pateikė pažymÄ iÅ¡ jungtinės Karalystės Mokesčių inspekcijos vaikų paÅ¡alpų skyriaus, kurioje nurodyta, kad už K. T. yra mokama 20,30 svarų sterlingų per savaitę, tai yra apie 360 lt. per mėnesį.Kadangi ieÅ¡kovė yra paskaičiavusi, kad vaiko iÅ¡laikymui ji vidutiniÅ¡kai iÅ¡leidžia 1680 Lt. per mėnesį, valstybė sumoka 360 lt, likusiÄ sumÄ turėtų skirti abu tėvai , tai iÅ¡eitų po 660 lt.

Tačiau ieÅ¡kovė nepraÅ¡o tokios sumos iÅ¡ atsakovo, o praÅ¡o tik 400,00 litų, sau prisiimdama didesnius įsipareigojimus. Atsakovas tik antstolio paragintas pradėjo mokėti po 200,00 litų laikino iÅ¡laikymo. Kad nėra įsiskolinimo- atsakovas nepateikė nė vieno įrodymo. Yra duomenys, kad paskutinį kartÄ pinigų vaikui davė T. 2007 m. 02 mėn. , todėl praÅ¡o priteisti už 3 metus įsiskolinimÄ 14400 lt.T. uždirba nedidelius pinigus, tačiau jis pats pripažino, kad kito darbo neieÅ¡ko, jį tenkina dabar turimas darbas.

ReiÅ¡kia pragyvenimui lėšų užtenka.Atsakovas D. T. su pateiktu ieÅ¡kiniu sutiko tik iÅ¡ dalies.PaaiÅ¡kino, jis pastoviai teikė dukros iÅ¡laikymui materialinę paramÄ . IeÅ¡kovei iÅ¡vykus gyventi į užsienį su dukra, jis negalėjo teikti iÅ¡laikymo dukrai, nes ieÅ¡kovė nepateikė jam savo gyvenamosios vietos adreso ir nenurodė sÄ skaitos, į kuriÄ galėtų pervesti pinigus dukros iÅ¡laikymui. Tačiau dukra tris kartus per metus grįžta pas jį atostogų ir tuo metu jis dukrÄ iÅ¡laiko, duoda pinigų.

Už paskutinius 3 metus dukrai suteikė materialinę paramÄ apie 5850 Lt. 2008 m. žiemos atostogų metu dukrai davė grynais pinigais 400 Lt, maistui - 100 Lt, smulkioms iÅ¡laidoms -150 Lt. 2009 m. pavasario, vasaros ir žiemos atostogų metu suteikė dukrai gimtadienio proga 150 Lt, maistui - 300 Lt, grynais pinigais - 1200 Lt, smulkioms iÅ¡laidoms - 300 Lt. 2010 m. pavasario, vasaros ir žiemos atostogų metų teikė paramÄ gimtadienio proga 150 Lt, maistui – 300 Lt, grynais pinigais – 1200 Lt, smulkioms iÅ¡laidoms – 300 Lt. 2011 m. pavasario ir vasaros metu teikė paramÄ gimtadieniui 150 Lt, maistui – 200 Lt, smulkioms iÅ¡laidoms – 300 Lt, sveikatos patikrinimui ir gydymui - 150 Lt, grynais pinigais – 600 Lt.

Todėl jokio įsiskolinimo dukros iÅ¡laikymui už paskutinius 3 metus neturi. PraÅ¡o teismo 14400 Lt ieÅ¡kinį skolos atmesti. Jis Å¡iuo metu neturi galimybės teikti dukrai iÅ¡laikymÄ po 400 Lt, nes jo gaunamas mėnesinis atlyginimas yra 847 Lt, iÅ¡laiko dar du nepilnamečius vaikus N. T., gim. 2002 m. (duomenys neskelbtini), ir N. T., gim. 2006 m. (duomenys neskelbtini). Todėl Å¡iuo metu dukros K. iÅ¡laikymui gali skirti per mėnesį tik po 250 Lt. IeÅ¡kovė gyvena kur kas geriau, negu nurodo ieÅ¡kinyje, gauna daug didesnes paÅ¡alpas už vaikus, turi sugyventinį, su kuriuo turtingai gyvena, jam dukra pasakojo, kad turi geras materialines sÄ lygas, važinėja su geru automobiliu ir atostogauti važiuoja į užsienio kurortus.

Jeigu jau priskaičiuojamos jo sugyventinės pajamos , tai reikėtų skaičiuoti ir T. sugyventinio pajamas, turimÄ turtÄ . bKrizės metu jis džiaugiasi, kad turi darbÄ , jo sugyventinė turi laikinÄ darbÄ . Kartais , kai atvažiuoja atostogauti dukra, jis yra priverstas skolintis pinigų, kad dukrai galėtų duoti pinigų.Liudytoja J. T. paaiÅ¡kino, kad ji yra atsakovo mama. K. T. yra jos anÅ«kė. Ji kartu su savo mama, buvusia marčia , gyvena Anglijoje ir per atostogas 3 kartus perv metus grįžta .

Kai anÅ«kė grįžta, jos sÅ«nus D. T. iÅ¡laiko jÄ , duoda grynais pinigais, taip pat duoda pinigų smulkioms iÅ¡laidoms. Maždaug kiekvienÄ kartÄ kai grįžta anÅ«kė, tėvas jai duoda po 400,00 lt. ir dar po 100 lt. smulkioms iÅ¡laidoms. Yra pirkęs striukę, chalatÄ , bliuzelę, gimtadieniui duoda po 150,00 lt. AnÅ«kė pasakojo, kad motina Anglijoje gyvena gerai, važiavo slidinėti į kalnus.Jos sÅ«nus nedaug uždirba, pats augina dar du vaikus, tai kai grįždavo K., tekdavo pinigų ir pasiskolinti, kad galėtų jai duoti.Liudytoja D.

G. paaiÅ¡kino, kad ji yra d. T. sugyventinė, jie kartu augina du nepilnamečius vaikus. D. T. dukra K. iÅ¡ Anglijos grįžta tris kartus per metus atostogų. KiekvienÄ kartÄ D. T. duoda jai po 400,00 lt. grynais pinigais, dar smulkioms iÅ¡laidoms duoda po 100,00 lt., gimtadienio proga 150,00 lt. IÅ¡ viso 5850 lt. jų paskaičiavimu yra davęs per paskutinius tris metus.Jų Å¡eima sunkiai materialiai verčiasi, T. gauna nedidelį atlyginimÄ , ji turi laikinÄ darbÄ darželio auklėtoja , gauna 1600,00 lt.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ gimimo liudijimo (civ. byla Nr. L2-1019-237 /2011, b.l.

5) matyti, kad K. T., gim. 1996 m. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės ir atsakovo dukra; iš ištuokos liudijimo (civ. byla Nr. L2-1019-237 /2011, b.l.

6) matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakovu iÅ¡situokė 2001-04-20; iÅ¡ gimimo liudijimų matyti, kad atsakovas yra dar dviejų nepilnamečių vaikų: N. T., gim. 2002 m. (duomenys neskelbtini), ir N. T., gim. 2006 m. (duomenys neskelbtini), tėvas; iÅ¡ pažymos apie Å¡eimos sudėtį matyti, kad atsakovo Å¡eimÄ sudaro vaikai: N. ir N. T., bei vaikų motina D. G.; iÅ¡ pažymos apie darbo užmokestį ir kitas pajamas matyti, kad atsakovui iÅ¡mokama po 847,00 Lt per mėnesį; iÅ¡ VÄ® Registrų centro Tauragės filialo pažymų matyti, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 77300 Lt, kuriame jis su Å¡eima gyvena, garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė – 3020 Lt; iÅ¡ raÅ¡telių matyti, kad ieÅ¡kovė pasirašė, jog dukros iÅ¡laikymui pinigus gavo iki 2007 m. rugpjūčio mėnesio; iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados matyti, kad priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (nuo 2008-01-01 – 800 Lt); iÅ¡ pareiÅ¡kimo (civ. byla Nr. L2-1019-237 /2011, b.l.

3) matyti, kad teismas 2011-09-26 gavo ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo teismo įsakymu; iÅ¡ įsakymo (civ. byla Nr. L2-1019-237 /2011, b.l.

12) matyti, kad 2011-09-26 išduotas teismo įsakymas dėl išlaikymo ir skolos priteisimo iš atsakovo; iš prieštaravimų (civ. byla Nr. L2-1019-237 /2011, b.l.

17) matyti, kad atsakovas pateikė prieštaravimus dėl ieškovės pateikto pareiškimo; iš nutarties (b.l.

9) matyti, kad teismas 2011-11-07 nutartimi panaikino 2011-09-26 teismo įsakymÄ ir priėmė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį; iÅ¡ nutarties (b.l.

10) matyti, kad teismas 2011-11-07 nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, t.y. priteisė iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ dukrai po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-11-07 iki bus priimtas teismo sprendimas; iÅ¡ mokėjimo nurodymo (civ. byla Nr. L2-1019-237 /2011, b.l.

4) matyti, kad ieškovė sumokėjo 81,00 Lt žyminio mokesčio dėl teismo įsakymo išdavimo; iš mokėjimo nurodymo (b.l.

5) matyti, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 351,00 Lt žyminio mokesčio.IÅ¡ atsakovės atstovo pateiktos pažymos iÅ¡ Jungtinės Karalystės Mokesčių inspekcijos matyti, kad E. T. už vyriausiÄ jÄ dukrÄ mokama 20,30 svarų kas savaitę; iÅ¡ vaikų gimimo liudijimų matyti, kad E. T. augina keturis vaikus; iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, matyti, kad advokato paslaugos ieÅ¡kovei kainavo 1200,00 lt.Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Vaiko interesai yra pirmesni ir jis privalo gauti elementarų iÅ¡laikymÄ iÅ¡ abiejų tėvų. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo lėšos yra skirtos vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, vaiko maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, lavinimui ir kt. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarime Nr.54 Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje, 8 p. nurodė, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad bÅ«tų patenkinti bÅ«tiniausi vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, ugdymui. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ (motinÄ ) nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nes tėvų teikiamas iÅ¡laikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo Å¡altinis. Nustatant tėvų turtinę padėtį taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į kitus pagal įstatymÄ iÅ¡laikomus vaikus, į Å¡ių vaikų kito iÅ¡ tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.

Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Tuo atveju, kai vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis yra sunki ir ji pagrįsta byloje surinktais įrodymais, teismas gali nustatyti ir mažesnį nei minimali mėnesinė alga iÅ¡laikymÄ , tačiau iÅ¡laikymo dydis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, neturėtų bÅ«ti mažesnis už minimalų gyvenimo lygį. Teisė reikalauti iÅ¡laikymo įsiskolinimo atsiranda, kai vaiko motina (tėvas) nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ .

IÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nepilnametė K. T. gyvena su ieÅ¡kove, kuri jÄ iÅ¡laiko. Atsakovas yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ ir augina dar dvi nepilnametes dukras. Atsakovo materialinė padėtis nėra gera, nes jis uždirba 847,00 Lt per mėnesį ir turi iÅ¡laikyti tris vaikus. Atsakovas teikė dukrai K. iÅ¡laikymÄ , teikė jį ir per paskutinius trejus metus.

Tai patvirtina pačio atsakovo pateikti dokumentai, jo paaiškinimai, taip pat liudytojų D. G. ir J. T. paaiškinimai. Išlaikymo dukrai K. T. priteisimas po 400,00 Lt kas mėnesį bei tokio paties dydžio įsiskolinimo priteisimas kas mėnesį už praeitus tris metus būtų neproporcingas atsakovo turtinei padėčiai, nukentėtų kitų dviejų atsakovo nepilnamečių dukterų materialinė padėtis, būtų pažeistas vaiko poreikių ir tėvo turtinės padėties proporcingumo principas.

Atsakovė pateikė paskaičiavimus, kad ji vaiko poreikiams per mėnesį iÅ¡leidžia apie 1680 litų. Teismas mano, kad ne visi ieÅ¡kovės paskaičiavimai pagrįsti, nes kiekvienÄ mėnesį iÅ¡leidžiant dukrai po 200 litų drabužiams, avalynei, po 200 litų pramogoms ir poilsiui, po 500 Lt bÅ«stui, komunaliniams mokesčiams, po 200 Lt kitoms iÅ¡laidoms, paskaičiavime virÅ¡ijami bÅ«tiniausi minėti vaiko poreikiai. IeÅ¡kovė nepateikė teismui savo turtinę padėtį įrodančių dokumentų, savo Å¡eimos gaunamų pajamų, todėl neaiÅ¡ku, iÅ¡ kokių lėšų ji pati pragyvena, iÅ¡laiko kitus tris vaikus.Teismas mano, kad minimalius vaiko poreikius galima patenkinti priteisiant iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2011-09-26 iki vaiko pilnametystės. Atsakovas turi realiÄ galimybę Å¡iÄ sumÄ mokėti.IÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už praeitus tris metus, skaičiuojant nuo 2008-09-24 iki 2011-09-25.

Teismas laiko įrodyta aplinkybę , kad už praeitÄ 3 metų laikotarpį D. T. suteikė 5850,00 lt. sumÄ savo dukros iÅ¡laikymui, todėl Å¡i suma iÅ¡skaičiuotina iÅ¡ įsiskolinimo (9000,00 lt. -5850 lt.) ir likusi įsiskolinimo suma sudaro 3150,00 lt., ji priteistina iÅ¡ atsakovo. LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos skolos sumos nuo pareiÅ¡kimo teismo įsakymui iÅ¡duoti padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, į valstybės biudžetÄ priteistinas žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 80, 88, 93, 96 str.).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina sumokėtas žyminis mokestis, nes sutinkamai su LR CPK 83 str.1d.2p. ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio.Vadovaujantis LR CPK 259 str., 270 str. teismas n  u  s  p  r  e  n  d  ė :             IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai K. T., gim. 1996 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00ct) kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2011-09-26 iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti vaiko motinai E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Ä® sumokėtÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaityti D. T. sumokėtas iÅ¡laikymui skirtas sumas pagal 2011-11-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartį dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo .Å ios sprendimo dalies vykdymas skubus.Priteisti iÅ¡ D.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) 3150,00 lt. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ Â jo nepilnametei dukrai K. T., gim. 1996 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) už praeitus tris metus. Skaičiuojant nuo 2008-09-24 iki 2011-09-25. Priteisti iÅ¡ D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas jo nepilnametei dukrai K. T., gim. 1996 m. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo priteistos skolos nuo pareiÅ¡kimo teismo įsakymui iÅ¡duoti padavimo dienos (2011-09-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2011-11-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1177-674/2011 dėl laikino išlaikymo priteisimo iš D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnametei dukrai K. T., gim. 1996 m. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-11-07.Priteisti iš atsakovo D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 504,00 (penkis šimtus keturis ) litus jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.Priteisti iš atsakovo D.

T. 14,64lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, 184,00 lt. žyminio mokesčio, įmokant į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sutinkamai su LR CPK 83 str.1d.2p.grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei jos sumokėtÄ Å¾yminį mokestį 432,00 (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du ) litus . Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Aurelija Petkevičienė