e6e07591-95db-4aa2-afad-ea1001753986 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr. II-349-276/2018 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01386-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai, dalyvaujant skundÄ padavusio asmens R. K. atstovui advokatui Mariui Barisevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,- n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2018-05-21 nutarimu už LR ANK 493 str. 1 d. nusižengimÄ R. K. nubausta 90 eurų bauda už tai, kad 2018-03-12 apie 15.55 val. ji bÅ«dama Jonavos mieste paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad į globos namus „(duomenys neskelbtini)“ negrįžo nepilnametė D. F., gim. (duomenys neskelbtini), po to kai pati dalyvavo Jonavos rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusiame posėdyje dėl D.

F. laikinos globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros, poreikių įvertinimo, kurio metu bendravo su D. F., į BPC centrÄ paskambino iÅ¡ karto po įvykusio posėdžio. Skunde ir teisme R. K. ir jos atstovas prašė nuobaudÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti, tai motyvavo tuo, kad:

1. Nutarime nurodyto nusižengimo nėra padariusi, todėl nutarimas yra nepagrįstas, neteisėtas bei naikintinas.

2. ANK 493 straipsnyje numatyta atsakomybė asmeniui už BPC, prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga. Sis pažeidimas padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba jam nereikalinga. Pagal teismų praktikÄ , tokiais atvejais privaloma nustatyti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo suprato, jog kreipdamasis į policijos pareigÅ«nus pateikia žinomai melagingus tikrovės neatitinkančius duomenis ir suvokdamas, kad kviečia pagalbÄ be priežasties, tai sÄ moningai atlieka, (žr. Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 26 d. nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-63-282/2018).

3. R. K. dirba vyriausios socialinės darbuotojos pareigose Globos namuose „(duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini) (2014-07-25 darbo sutartis Nr. 3.3-75). Globos namai „(duomenys neskelbtini)" yra biudžetinė įstaiga, kurios savininko teises įgyvendina Socialinės apsaugos ir darbo ministerija. Å ių globos namų nuostatų, patvirtintų Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2010-06-28 įsakymu Nr. Al-309, 1.1 punktas nustato, kad Å¡ios įstaigos paskirtis: užtikrinti trumpalaikę (ilgalaikę) socialinę globÄ , ugdymo ir socialines paslaugas be tėvų globos likusioms nepilnametėms motinoms ir jų vaikams, besilaukiančioms nepilnametėms, kurioms nustatyta laikinoji ar nuolatinė globa (rÅ«pyba); 9 punktas nustato, kad Globos namai yra globojamo (rÅ«pinamo) vaiko atstovas pagal įstatymÄ , turintis įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti be tėvų globos likusiam vaikui globÄ (rÅ«pyba), ginti jo teises bei teisėtus interesus ir atstovauti jam.

Jonavos raj. savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-02-27 įsakymu Nr. 13B-369 D. F. globėju (rÅ«pintoju) paskirti Globos namai „(duomenys neskelbtini)" ir D. F. gyvenamoji vieta nustatyta su globėju (rÅ«pintoju). 2018-05-02 Globos namų „(duomenys neskelbtini)" raÅ¡tas Nr. 2.1 -350 patvirtina, kad nepilnametė D. F. nuo 2018-02-08 į globos (rÅ«pybos) įstaigÄ , kurioje nustatyta jos gyvenamoji vieta, nebuvo grįžusi. P. G. namų „(duomenys neskelbtini)" savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alinusių motinų paieÅ¡kos tvarkos 5 punktÄ , nepilnametei motinai negrįžus į globos namus iki 22 vai., globos namų darbuotojai kreipiasi pagalbos telefonu 112 dėl įvykio. 2018-02-08 buvo kreiptasi dėl D.

F. paieÅ¡kos į 112, tačiau iki Å¡iol nepilnametė globotinė nebuvo pristatyta/negrįžo pas globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) Globos namus „(duomenys neskelbtini)". Jonavos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018-03-12 Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akte Nr. 11 fiksuotas 2018-03-12 susitikimas Jonavoje, kuriame dalyvavo Globos namų „(duomenys neskelbtini)" darbuotoja R. K., Jonavos rajono policijos pareigÅ«nė, J. V. teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, D. F., kurio metu paaiÅ¡kėjo, kad nepilnametė D.

F., neketina grįžti į paskirtus Globos namus „(duomenys neskelbtini)". R. K., kaip D. F. globėjo (rūpintojo) darbuotoja, nurodė, kad D. F., kai būna ieškoma, ir būdama Jonavoje yra slepiama ir jos rasti nepavyksta. Susitikime dalyvavusi Jonavos rajono policijos pareigūnė nurodė, kad D. F. paieška yra nutraukiama, todėl policija jokių veiksmų nesiims, tad nurodė pakartotinai kreiptis į BPC dėl nepilnametės D. F. paieškos. Iš 2018-03-12 skambučio BPC garso įrašo matyti, kad R.

K., kaip nepilnametės D. F. globėjo (rÅ«pintojo) darbuotoja, teisingai ir nuosekliai papasakojo situacijÄ apie įvykusį susitikimÄ , kad D. F. nurodė, jog neketina grįžti į globos įstaigÄ , kad policijos pareigÅ«nė nurodė pakartotinai inicijuoti nepilnametės D. F. paieÅ¡kÄ BPC numeriu.

4. Vaiko apsaugos įstatymo 3 straipsnis nustato, kad teisėti vaiko atstovai yra tėvai, įtėviai, globėjai, rÅ«pintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymÄ ar kitÄ teisės aktÄ privalo rÅ«pintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus, o 6 straipsnio 1 punktas nustato, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui gyventi ir augti Å¡eimoje, rÅ«pintis juo.

5. Ä®statymas įtvirtina pareigÄ globėjui (rÅ«pintojui) pareigÄ rÅ«pintis vaiku, ginti jo teises ir teisėtus interesus bei sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikui gyventi. Nepilnametei D. F. negrįžus pas globėjÄ (rÅ«pintojÄ ), negrįžtant į paskirtÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , neabejotina, kad globėjas (rÅ«pintojas) Globos namai „(duomenys neskelbtini)" privalo rÅ«pintis nepilnametės globotinės interesais, nustatyti jos buvimo vietÄ , užtikrinti tinkamas sÄ lygas gyventi, siekti nepilnamečio vaiko pristatymo į paskirtÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

6. Vaiko apsaugos įstatymo 59 straipsnis nustato, kad pagal savo kompetencijÄ , kuriÄ nustato Lietuvos Respublikos Konstitucija, Å¡is ir kiti įstatymai bei teisės aktai, Lietuvos Respublikos Seimas, Vyriausybė, ministerijos, prokuratÅ«ra, kitos valstybės institucijos rengia ir įgyvendina priemones vaiko teisių apsaugos ir jų gynimo srityje. Taigi, įstatymai įpareigoja ir kitas valstybės institucijas, tame tarpe ir policijos pareigÅ«nus, imtis priemonių padėti užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus. 7. . K., kaip globėjo (rÅ«pintojo) darbuotoja, nurodyta policijos pareigÅ«nės, kreipėsi į BPC, nes D. F. atsisakė vykti į globos įstaigÄ , jos buvimo vietÄ nuo globėjų bÅ«na slepiama, tokiu bÅ«du įgyvendino pareigÄ imtis priemonių nepilnamečio vaiko interesų apsaugai. Pagalba užtikrinant vaiko interesus 2018-03-12 buvo ir Å¡iuo metu yra reikalinga. R. K. BPC pateikė objektyviÄ ir teisingÄ informacijÄ , kodėl yra kreipiamasi pagalbos.

8. Išdėstytos aplinkybės liudija, kad R. K. veiksmuose nėra nei objektyviųjų, nei subjektyviųjų nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 1 dalyje požymių, todėl R. K. Nutarimu nepagrįstai ir neteisėtai yra patraukta administracinėn atsakomybė. R. K. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutrauktina, nes nepadaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

9. Nutarimu paskirtas nuobaudos dydis neatitinka protingumo bei proporcingumo reikalavimų, yra visiškai nemotyvuotas.

10. Tokio akivaizdžiai neteisėto Nutarimo priėmimas, turi policijos pareigÅ«nų piktnaudžiavimo įgaliojimais požymių, nes vietoj to, kad bÅ«tų sprendžiami vieÅ¡Ä jį interesÄ turintys nepilnamečio vaiko interesų apsaugos ir užtikrinimo klausimai, tai globos (rÅ«pybos) įstaigos darbuotojai, pasikreipę pagalbos, yra traukiami administracinėn atsakomybėn. Tokia situacija nulemia, jog asmenys, atsakingi už nepilnamečių vaikų interesų apsaugÄ , yra atgrasomi nuo teisėto kreipimosi į policijos pareigÅ«nus pagalbos, o tai lemia ir vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ .

Jeigu bÅ«tų paliktas galioti Nutarimas ir tokia ydinga praktika, neatmestina situacija, kad globėjai (rÅ«pintojai) tiesiog bijotų kreiptis pagalbos į BPC ir policijos pareigÅ«nus dėl vaiko interesų užtikrinimo, nes dėl tokio kreipimosi yra taikoma administracinė atsakomybė. Atsiliepime į skundÄ administracinę nuobaudÄ skyrusi institucija prašė skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. ketvirtojo PK VS mano, kad vyriausiosios tyrėjos A. L. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas.

R. K. veikoje įžvelgiamas administracinis nusižengimas, numatytas LR ANK 493 str. 1 d. 2018-02-08 22.15 val. bendrajame pagalbos centre buvo užregistruotas praneÅ¡imas ROIK Nr. 0118000065824 dėl to, kad iÅ¡ globos namų "(duomenys neskelbtini)" adresu Palydovo g. 29A, Vilniuje išėjo ir iki Å¡iol negrįžo D. F., gim. 2000-06-23. Dėl Å¡io įvykio 2018-02-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07846-18 D. F. buvimo vietai nustatyti pagal LR BK kodÄ 556 000. 2018-03-07 D. F. buvimo vieta buvo nustatyta, 2018-03-08 jos paieÅ¡ka buvo nutraukta. 2018-03-08 globos namai "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡tu buvo informuoti apie ikiteisminio tyrimo eigÄ ir tiksliÄ D.

F. buvimo vietÄ . 2018-03-12 R. K., kaip globėjo (rÅ«pintojo) darbuotoja paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie D. F. paieÅ¡kos atnaujinimÄ , nes ji nėra grįžusi į globos namus "(duomenys neskelbtini)" adresu Palydovo g. 29A, Vilnius ir nebuvo suraÅ¡ytas atitinkamos formos vaiko priėmimo-perdavimo aktas. Svarbu pažymėti, kad apie tai bendruoju pagalbos numeriu buvo praneÅ¡ta iÅ¡ karto po 2018-03-12 Jonavos rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriuje vykusio vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros posėdžio, kuriame dalyvavo pati D.

F. ir globėjo (rÅ«pintojo) atstovė R. K.. Tokiu bÅ«du R. K. pagal Vaiko apsaugos įstatymÄ neatliko pareigos nepilnametei D. F. negrįžus pas globėjÄ (rÅ«pintojÄ ), rÅ«pintis globotinės interesais, nustatyti jos buvimo vietÄ (kai buvimo vieta buvo nustatyta 2018-03-07 ir 2018-03-12), užtikrinti tinkamas sÄ lygas gyventi, siekti nepilnamečio vaiko pristatymo į paskirtÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nepaisant to, R. K. 2018-03-12 žinodama ir suvokdama, kad yra globėjo (rÅ«pintojo) atstovė ir kÄ tik matėsi su D.

F. posėdyje ir neatlikusi savo, kaip globėjo (rÅ«pintojo) pareigos, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir sÄ moningai pranešė, kad D. F. negrįžo į globos namus "(duomenys neskelbtini)". R. K. veikoje įžvelgiama tiesioginė tyčia, t. y. skambinant bendruoju pagalbos numeriu 112 R. K. galėjo ir turėjo suvokti, kad policijos pagalba, Å¡iuo atveju, nereikalinga, nes nebuvo iÅ¡naudotos visos globėjų (rÅ«pintojų) tinkamų pareigų atlikimo galimybės. Pažymėtina, kad dingusių, be žinios asmenų ir vaikų paieÅ¡kos veiksmai atliekami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2016 m. sausio 14 d.

įsakymo Nr. 1-12 „Dėl Rekomendacijų dėl ikiteisminio tyrimo pradžios ir jos registravimo tvarkos", Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. 5-V(3)-13(RN) „Dėl Asmenų paieÅ¡kos organizavimo ir vykdymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo", Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos nurodymo 2017-01-09 "Dėl pirminių policijos pareigÅ«nų veiksmų gavus praneÅ¡imÄ apie dingusį be žinios asmenį", Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018-03-09 įsakymo Nr. 5-V-241 "Dėl dingusių vaikų paieÅ¡kos vykdymo skubios vaiko paieÅ¡kos sistemoje apraÅ¡o patvirtinimo", Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2016-12-22 tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 10-PR2-58856 "Dėl vaiko teisių ir teisėtų interesų užtikrinimo, nuostatomis.

Pastarajame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad gavus informacijos apie vaiko dingimÄ be žinios, vaikus, pabėgusius iÅ¡ namų ar vaikų socializacijos centrų ir kitų globos Ä®staigų, policijos pareigÅ«nai privalo vadovautis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. kovo 13 d. įsakymu Nr. 5-V(S)-13(RN) „Dėl Asmenų paieÅ¡kos organizavimo ir vykdymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo" (toliau - ApraÅ¡as). Atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigÅ«nams nustačius vaiko buvimo vietÄ , apie tai turi bÅ«ti informuotas asmuo, kuris pateikė informacijÄ policijos pareigÅ«nams apie vaiko dingimÄ .

Pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nai, vadovaudamiesi ApraÅ¡o 41 p., turi prievolę informuoti asmenį, praneÅ¡usį apie vaiko dingimÄ , apie nustatytÄ vaiko buvimo vietÄ , tačiau neįpareigoti pristatyti vaiko į gyvenamÄ jÄ vietÄ . R. K. nutarimu paskirtas nuobaudos dydis yra motyvuotas, atitinka protingumo bei proporcingumo reikalavimus. Buvo vadovautasi LR ANK 610 str., 608 str., 34 str.. R. K. yra nubausta už LR ANK 493 str. 1 d. nusižengimÄ , jame numatyta atsakomybė už Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

Å i veika padaroma tiesiogine tyčia, t.y. pranešėjas tyčia skambina į BPC žinodamas, kad Å¡io centro pagalbos nereikia. Bylos dokumentais įrodyta, kad nepilnametė D. F. buvo patalpinta į Globos namus „(duomenys neskelbtini)“, esančius Palydovo g. 29A, Vilniuje, iÅ¡ kurių ji savavaliÅ¡kai iÅ¡vyko ir apsigyveno pas sugyventinį A. B. jo tėvų namuose Mokyklos g. 10-503, Jonavoje. Å i D. F. gyvenamoji vieta buvo nustatyta paskelbus policijai paieÅ¡kÄ . Nustatyta, kad D. F. motina yra mirusi, tėvas nežinomas, giminaičių ji neturi, ji pagimdė du vaikus, kurių tėvas yra A.

B.. D. F. 2018-03-12 Jonavoje vykusio posėdžio metu kategoriÅ¡kai atsisakė vykti į globos namus „(duomenys neskelbtini)“, R. K. kaip socialinė darbuotoja nėra įgaliota pristatyti globotinę prievarta, kaip nurodyta nuobaudÄ skyrusios institucijos atsiliepime, policija taip pat neužsiima prievartiniu globos namų gyventojų pristatymu į globos namus, t.y. Å¡iuo atveju buvo susidariusi patinė situacija, kai 2017-02-27 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13B-369 dėl globos D.

F. galiojo, tačiau nebuvo kam jį realiai įvykdyti. Teismas vertindamas iÅ¡tirtus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad R. K. skambindama į BPC elgėsi ne visiÅ¡kai profesionaliai, teismo nuomone ji turėjo raÅ¡tu kreiptis į atitinkamÄ policijos įstaigÄ iÅ¡dėstydama susidariusiÄ situacijÄ ir praÅ¡ydama suteikti pagalbÄ , tačiau tokia jos veika nevertintina kaip tyčinis veiksmas tikslu trukdyti BPC darbÄ , tuo pačiu pažymėtina ir tai, kad pagalba buvo reikalinga turint tikslÄ Ä¯vykdyti įsakymÄ Nr. 13B-369.

Esant tokioms aplinkybėms R. K. skundas tenkintinas ir administracinio nusižengimo teisena R. K. nutrauktina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 2 p. - n u t a r ė : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2018-05-21 nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ R. K. nutraukti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Robertas Rainys Nuorašas tikras