e6de8bc1-bacd-4dc6-8061-e86458a02767 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-584-195/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05801-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 79.1.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. Ž. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimo, kuriuo R. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 7 d., 126 str. 4 d., ir nubaustas pagal ATPK 1241 str. 7 d. 20 Lt bauda, pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinė administracinė nuobaudas paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, n u s t a t ė :

R. Ž. nubaustas už tai, kad jis, 2011 m. gruodžio 16 d., apie 22.40 val., Vilniuje, Savanorių pr. – Riovonių g., vairavo automobilį „Nissan Almera Tino“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariama neblaivus, ir vengė pasitikrinti neblaivumÄ , be to, nepateikė civilinės atsakomybės draudimo, automobilio registracijos liudijimo bei techninės apžiÅ«ros lapo, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. Apeliaciniu skundu R. Ž. praÅ¡o Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimÄ pakeisti: taikyti jo atžvilgiu ATPK 301 str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Nurodo, kad teismo sprendimas keistinas dėl netinkamo įstatymo taikymo.

Pažymi, kad jo teigiamai charakterizuojama asmenybė ir darbo pobÅ«dis gali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ Â taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti pakaktų vien piniginės nuobaudos. Nurodo, kad darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, dėl ko jam reikalingas automobilis. Be to, netekęs darbo praras vienintelį pragyvenimo Å¡altinį, nes jis vienintelis Å¡eimos maitintojas.

Å ios aplinkybės apelianto nuomone sudaro pagrindÄ taikyti jo atžvilgiu ATPK 301 str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Apeliacinis skundas netenkinamas. Ginčo dėl pažeidimų padarymo nėra. Patikrinus bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo padarytos iÅ¡vados pagrįstos. R. Ž. apeliaciniame skunde kelia administracinės nuobaudos individualizavimo klausimÄ ir, vadovaudamasis ATPK 301 str. nuostatomis, praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ - neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Apylinkės teismas skirdamas R. Ž. ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d. sankcijoje numatytas nuobaudas ir nustatydamas jų dydį bei trukmę, atsižvelgė į tai, kad jo atsakomybę lengvina nuoÅ¡irdus gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, 2 kartus baustas administracine tvarka, nuobaudos negalioja (b.l. 11-12).

Taip pat buvo atsižvelgta į pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes (vienas iš pažeidimų yra neatsargus, be to, nubaustasis pripažino, kad vairavo neblaivus), pažeidėjo asmenybę (dirba), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažeidėjui paskyrė ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d. sankcijoje numatytas minimalaus dydžio nuobaudas. Nenustatytos aplinkybės, dėl kurių šios nuobaudos turėtų būti laikomos neteisingos. Konstatuotina, kad R. Ž. paskirta galutinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Todėl nuobaudos nepaskyrimas ar jos suÅ¡velninimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, numatytų ATPK 20 str. Apelianto darbo pobÅ«dis (darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu) nelaikytinas ypatingu, iÅ¡imtiniu atveju, sudarančiu pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

Tuo pačiu pažymėtina, kad asmuo, žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina, privalėjo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti atėmimÄ bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes tiek sau, tiek savo Å¡eimos nariams dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ . Pažymėtina, jog galimos, dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmės - materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rÅ«pintis artimaisiais ir pan. nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatos, nes bet kurios administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams bei darbdaviams.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimÄ panaikinti ar pakeisti nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : R. Ž. apeliacinio skundo netenkinti.Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                         ArtÅ«ras Å umskas