2021-05-03 Nr. CB-4261-2-68-3-13277-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2461

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13277-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. balandžio 27 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas NPC“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi Nr. DOK-1804 atsisakė priimti ieškovės UAB „Mano Būstas NPC“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame, kaip ir pirmiau teiktame kasaciniame skunde, yra pateikti argumentai dėl bylą nagrinėjusių teismų proceso teisės normų, reglamentuojančių išlaidų advokato ir advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimą, proceso šalių lygiateisiškumą bei asmens teisę į teisminę gynybą ir advokato pagalbą, pažeidimų. Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde papildomai nurodytas argumentas dėl nukrypymo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-190-611/2019 suformuotos praktikos dėl priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydžio taikant ginčo sumos kriterijų ir to paties teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi suformuotos praktikos dėl priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydžio taikant priežasties teoriją. Tačiau, teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, minėto argumento nurodymas nepakeitė kasacinio skundo turinio esmės, juo taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas