e6dcbcff-5543-4677-9c6e-484e7764e4a8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. T3-52-380/2011Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m. kovo 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, sekretoriaujant Redai TamaÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui, Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos atstovui V. S., nuteistajam A. V. (A. V.), teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Naujoje Akmenėje, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbančio Olandijoje, praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirto įpareigojimo pakeitimo, nustatė:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-21 nuosprendžiu A.

V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d. ir nuteistas: pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 300 str. 2d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4d., paskirtos bausmės subendrintos, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta A. V. galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nuteistasis A. V. praÅ¡o teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pakeisti LR BK 75 str. 2 d. 4 p. numatytu įpareigojimu – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos. Teismo posėdžio metu A. V. parodė, jog ikiteisminio tyrimo metu nurodė Klaipėdoje draugų adresÄ , kadangi gyvenamosios vietos ir nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi, preitais metais deklaravo iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos, gyvena Olandijoje.

Dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-21 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo buvo pateikęs apeliacinį skundÄ , tačiau Klaipėdos apygardos teismo jis buvo atmestas, paaiÅ¡kinus, jog apygardos teismas pakeisti įpareigojimų negali, gali tik juos panaikinti. Å iuo metu jis Lietuvoje neturi nei darbo, nei gyvenamosios vietos. Jo specialybė yra naftininkas, dėl to jo darbas yra mobilus ir čia tokio net nerastų. Nevengia atsakomybės, tik nori, kad nebÅ«tų atimta galimybė dirbti. Å iuo metu dirba Olandijoje.

Pataisos inspekcija, bandžius susitarti, nurodė, jog leisti iÅ¡vykti ilgesniam nei 7 parų laikotarpiui negali pagal įstatymus, nes jie privalo jį kontroliuoti. Pakeitus įpareigojimÄ , jam dirbant Olandijoje, pataisos inspekcija taip pat galėtų jį kontroliuoti, nes jis pateiktų visas ataskaitas su vertimais į lietuvių kalbÄ . Gali pateikti visus dokumentus, apie tai, kad yra registravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Olandijoje, draudimų duomenis, socialinio draudimo pažymėjimÄ . Sutiktų, jei paskirtas įpareigojimas bÅ«tų pakeistas įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Pataisos inspekcijos atstovas prašė A. V. praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodė, jog pataisos inspekcija iÅ¡vykti ilgiau kaip 7 paroms gali leisti tik į komandiruotes Lietuvos teritorijoje. Be to, nuosprendis A. V. atžvilgiu yra įsiteisėjęs, Klaipėdos apygardos teismas taip pat Å¡iuo klausimu pasisakė. Nei Baudžiamasis kodeksas, nei Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės keisti įpareigojimus. Prokuroras siÅ«lė praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodė, jog A. V. yra nuteistas už du nusikaltimus, jam paskirta Å¡velni bausme bei negriežti įpareigojimai.

Nemato pagrindo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pakeisti kitu, be to, tokios galimybės nenumato ir įstatymas. Nuteistajam iÅ¡vykus į užsienį, pataisos inspekcija praranda galimybę kontroliuoti asmens elgesį, dėl užsienyje pardaryto nusikaltimo nebus galimybės panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, taip pat nebus galimybės kontroliuoti administracinių teisės pažeidimų darymÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas. A. V. praÅ¡o jam teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ - be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, pakeisti įpareigojimu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, kadangi gyvena ne Lietuvoje, yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį, Olandijoje turi registruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , ten dirba.

Nurodė, jog dėl paskirto teismo įpareigojimo jis praras darbÄ , o Lietuvoje neturi net kur gyventi.LR Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ , teismas paskiria nuteistajam Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis iÅ¡ Å¡ių įpareigojimų. Teismas atidėdamas bausmės vykdymÄ A. V. paskyrė vienÄ iÅ¡ įpareigojimų, numatytų Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. - be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nors nuteistasis nurodo, kad dirba bei gyvena Olandijoje ir tuo pagrindu praÅ¡o panaikinti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, kai nuteistajam bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, siekiant kontroliuoti nuteistojo elgesį ir nustatyti, ar nuteistasis savo elgesiu bausmės atidėjimo laikotarpiu sugeba laikytis įstatymų reikalavimų.

Nuteistajam iÅ¡vykus į užsienį, pataisos inspekcija praras galimybę kontroliuoti asmenį, naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų darymo užsienyje atveju, nebus galimybės panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo. Pažymėtina, jog nei Baudžiamajame kodekse, nei Baudžiamojo proceso kodekse galimybė keisti įpareigojimus nenumatyta, o A. V. paskirtas įpareigojimas nėra neįvykdomas. Be to, nuteistajam apskundus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-21 nuosprendį, praÅ¡ant paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pakeisti kitu, Klaipėdos apygardos teismas 2010-12-20 nutartimi apeliacinį skundÄ atmetė, nurodydamas iÅ¡ esmės panaÅ¡ius argumentus - patenkinus praÅ¡ymÄ pakeisti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯ skunde nurodytus įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinti institucija prarastų galimybę kontroliuoti nuteistojo elgesį ir įpareigojimo vykdymÄ .

VisiÅ¡kai neskirti įpareigojimo teismas neturi teisinio pagrindo, nes atidėjus bausmės vykdymÄ , teismas įpareigojimÄ skirti privalo.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. V. praÅ¡ymas teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pakeisti įpareigojimu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., nutaria:Atmesti nuteistojo A.

V. (A. V.) praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-09-21 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo pakeitimo kitu įpareigojimu. Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Aurelija Sadauskaitė            Â