e6dc14f1-a5bf-4e22-9e71-cf01ead94966 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas P                                                                                                                                        Pranešejas Vladislavas Lencikas                                                      Baudž. byla Nr.1K-159-190/2010Teiseja Renata Kasimoviene                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.2.             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladislavas Lencikas,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,dalyvaujant prokurorei Vitalijai Songailienei, gynejui advokatui Ipolitui Nekrošiui,viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo R.

L. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 15 d. nutarties, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. spalio 7 d. nutartimi itariamajam R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirta kardomoji priemone - suemimas 3 (trims) menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-05-15, panaikinimo.Teismas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e : R. L. itariamas tuo, kad veikdamas kartu su G. S. ir kitais bendrininkais, 2003 m. laikotarpyje veikdami organizuotoje grupeje kartu su E. G., A.

M., J. M., R. K., S. L. ir kitais tardymo metu nenustatytais asmenimis, tikslu sau ir kitiems organizuotos grupes dalyviams 2003 m. apgaule igijo dideles vertes UAB „Lietuva Statoil“ svetima turta, padarydami UAB „Lietuva Statoil“ 936652,66 Lt turtine žala. Be to, R. L. nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje pagamino netikrus dokumentus - automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) panaudos 2004-02-20 sutarti ir šios sutarties vertima i rusu kalba su tikroves neatitinkanciais, suklastotais irašais, parašais, antspaudais.Šiais savo veiksmais R.

L. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 182 str, 2 d., 300 str. 1 d.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas tenkino prokurores pareiškima del suemimo termino nustatymo itariamajam R. L. ir pažymejo, jog byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis R. L. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas: kitu itariamuju parodymai, liudytoju parodymai, kita bylos medžiaga ir dokumentai.Taip pat konstatavo, jog kardomoji priemone - suemimas itariamajam R. L. buvo paskirta 2008-10-07 ikiteisminio tyrimo teisejui pripažinus, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str, numatytu tikslu - užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, ivertinus tai, kad 2005-09-07 R.

L. buvo paskirta švelniausia kardomoji priemone rašytinis pasižadejimas neišvykti, panaikinus skirta suemima (b.b. t. Nr. 9, b.l. 228-230, 233). 2008-10-07 ikiteisminio tyrimo teiseja konstatavo, kad Lietuvos Respublikos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 3-osios valdybos 2008-09-30 raštu Nr.38-S-2-3380 itariamasis R. L. šaukimu kvieciamas atvykti i Nusikaltimu tyrimo 3-aja valdyba 2008-09-29, nurodytu laiku neatvyko. 2009-09-30 apklausta itariamojo žmona nurode, kad jis išvyko i Lenkijos Respublika, kur buvo sulaikytas itarus nusikaltimo padarymu.

Itariamojo R. L. sulaikymo ir suemimo fakta patvirtina byloje esanti Informacinio pranešimo, 2008-10-03 gauto iš Lietuvos Respublikos Generalinio konsulato Varšuvoje, kopija, kur nurodyta, jog R. L. itariamas nusikalstamos veikos padarymu ir yra suimtas nuo 2008-09-06. Byloje nera duomenu, kad R. L. butu kreipesis del leidimo išvykti i Lenkijos Respublika. Pagal LR BPK 136 str. 3 d. itariamajam, kuris pažeidžia rašytini pasižadejima neišvykti, gali buti skiriama griežtesne kardomoji priemone. Nurodytos aplinkybes patvirtina, kad R.

L. pažeide jam paskirtos kardomosios priemones reikalavimus, be prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareiguno leidimo išvyko iš Lietuvos Respublikos ir padare kita nusikalstama veika, už kurios padaryma itariamojo atžvilgiu 2010-04-30 Lenkijos Respublikos Mlawos rajono teismas prieme apkaltinamaji procesini sprendima ir nuteise trejiems metams laisves atemimo.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo manymu, nustatytos aplinkybes patvirtina 2008-10-07 nutartyje nurodytus griežciausios kardomosios priemones - suemimo skyrimo pagrindus ir paneigia itariamojo aiškinimus del pateisinamo skirtos kardomosios priemones pažeidimo.

Todel teismas konstatavo, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-10-07 nutartimi skirta kardomoji priemone - suemimas paliktina galioti jos skyrimo pagrindais (BPK 122 str. l d. l p.) šio straipsnio 2 dalyje numatytomis suemimo salygomis bei 2008-10-24 išduoto Europos arešto orderio pagrindu. Ivertinus tai, kad ikiteisminis tyrimas iš esmes baigtas, kaip pripažino prokurore posedyje, byla bus perduota teismui, todel teismas konstatavo, kad tikslinga nustatyti prokurores prašoma suemimo termina.Skundu itariamasis R. L. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 15 d. bei Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. spalio 7 d.nutartis.Teigia, jog rašytinio pasižadejimo neišvykti salygas pažeide tik formaliai ir neturejo tikslo tai padaryti piktybiškai.

Apie savo išvykima i Lenkija byla tiriantiems pareigunams nepraneše, nes važiavo kvieciamas Lenkijos teisesaugos pareigunu ir neplanavo ten užtrukti ilgiau nei para, o taip pat mane, jog gaus Lenkijos pareigunu išduota jo nebuvima Lietuvoje pateisinanti dokumenta. Atkreipia demesi i tai, kad jis Lenkijoje buvo suimtas ir nuteistas už neivykdytas veikas.R. L. prašo atsižvelgti i tai, kad del dveju praleistu metu Lenkijos kalejime jam pablogejo sveikata, jis turi žmona ir tris vaikus, versla. Be to, jam inkriminuojamos veikos ivykdytos 2003-2004 metais, o iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinejimo matyti, kad jis tyrimui netrukde ir jo nevilkino, iki išvykimo i Lenkija visada kvieciamas atvykdavo pas pareigunus.

Teismo posedyje itariamojo R. L. gynejas praše skunda tenkinti, o prokurore – skunda atmesti.R. L. skundas atmestinas.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 15 d. nutartis, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. spalio 7 d. nutartimi itariamajam R. L. paskirta kardomoji priemone - suemimas 3 (trims) menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-05-15, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje esantys faktiniai duomenys – kitu itariamuju apklausu protokolai, liudytoju apklausu protokolai bei kita bylos medžiaga ir dokumentai leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad R. L. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.Priimdamas nutarti palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. spalio 7 d. nutartimi itariamajam R. L. paskirta kardomaja priemone - suemima 3 (trims) menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-05-15, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. spalio 7 d. nutartimi R.

L. skirta kardomoji priemone – suemimas paliktina galioti jos skyrimo pagrindais, t.y. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. bei šio straipsnio 2 d. numatytomis suemimo salygomis bei 2008-10-24 išduoto Europos arešto orderio pagrindu. Itariamasis R. L. itariamas padares nesunku, o taip pat sunku nusikaltima, už kuri numatyta laisves atemimo bausme iki 8 metu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Pažymetina ir tai, jog R. L. buvo teistas ir Lietuvoje. Be to iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2004-09-13 R. L. buvo paskirta švelniausia kardomoji priemone - rašytinis pasižadejimas neišvykti, taciau Lietuvos Respublikos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 3-ios valdybos 2008-09-30  raštas Nr.38-S-2-3380 tvirtina, jog itariamasis R. L. pažeide kardomosios priemones - rašytinio pasižadejimo neišvykti salygas ir šaukimu  kvieciamas  atvykti i Nusikaltimu tyrimo 3-iaja valdyba 2008-09-29, nurodytu laiku neatvyko. 2009-09-30 apklausta itriamojo žmona nurode, kad jis išvyko i Lenkijos Respublika, kur buvo sulaikytas itarus nusikaltimo padarymu.

Itariamojo R. L. sulaikymo ir suemimo fakta patvirtina byloje esanti Informacinio pranešimo, 2008-10-03 gauto iš Lietuvos Respublikos Generalinio konsulato Varšuvoje, kopija, kur nurodyta, jog R. L. itariamas nusikalstamos veikos padarymu ir yra suimtas nuo 2008-09-06 iki 2008-11-06. Byloje nera duomenu, kad R. L. butu kreipesis del leidimo išvykti i Lenkijos Respublika. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 136 str. 3 d. itariamajam, kuris pažeidžia rašytini pasižadejima neišvykti, gali buti skiriama griežtesne kardomoji priemone.

Nurodytos aplinkybes  patvirtina,  kad  R. L. pažeide  jam  paskirtos  kardomosios  priemones reikalavimus, be prokuroro ar ikiteisminio tyrimo pareiguno leidimo išvyko iš Lietuvos Respublikos, padare kita nusikaltima ir Lenkijos Respublikos Mlawos rajono teismo 2010-04-30 apkaltinamuoju procesiniu sprendimu buvo nuteistas laisves atemimu trejiems metams, kas pagristai leido teismui padaryti išvada, jog švelnesne kardomaja priemone nebuvo pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai.Itariamojo R.

L. skunde nurodytos aplinkybes, jog jis neturejo tikslo pažeisti kardomosios priemones - rašytinio pasižadejimo neišvykti reikalavimu, Lenkijos Respublikoje buvo nepagristai suimtas ir nuteistas už neivykdytas veikas, jam pablogejo sveikata, jis turi žmona ir tris vaikus, versla, jam inkriminuojamos veikos ivykdytos 2003-2004 metais, o iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinejimo matyti, kad jis tyrimui netrukde ir jo nevilkino ir iki išvykimo i Lenkija visada kvieciamas atvykdavo pas pareigunus, neduoda pakankamo pagrindo pripažinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gegužes 15 d. nutarti, kuria palikta galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. spalio 7 d. nutartimi itariamajam R.

L. paskirta kardomoji priemone - suemimas 3 (trims) menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-05-15, neteiseta ir nepagrista.              Esant aukšciau aptartam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam suemimo taikymo pagrindui, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), taip pat atsižvelgiant i tai, kad R.

L. pažeide  jam  paskirtos  kardomosios  priemones – rašytinio pasižadejimo neišvykti reikalavimus, skundas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., teismas n u t a r e : R. L. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                                                     Vladislavas Lencikas