e6db67fa-2771-459d-b56a-b9111cdc7b77 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-519-455/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00398-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)                                                                                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                    N U T A R I M A S                                                           2013 m. birželio 10 d.                                                                        Utena                             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje L.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d. n u s t a t o : L. L. 2013 m. gegužės 13 d., apie 19 val. 00 min., nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo nepilnametį sÅ«nų A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kas sÄ lygojo padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. 2013 m. gegužės 13 d., apie 19 val., 00 min., Utenoje, AuÅ¡ros g. 78, prekybos centre „MAXIMA XX“ iÅ¡ savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė įvairių prekių, kurių bendra vertė – 5,93 Lt.

Å iuose A. L. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymiai. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus; pagal CK 3.159 str. 1 d. tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal LR CK 3.159 str. 4 d. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ jai turi bÅ«ti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sÅ«naus A. L. veiksmai užtraukia jo motinai  L.

L. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d. L. L. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2013 m. gegužės 13, apie 18.00 val., sÅ«nų iÅ¡leido į laukÄ pabÅ«ti kieme. Tačiau, kaip vėliau sužinojo sÅ«nus su draugu N. D. nuėjo į prekybos centÄ â€žMAXIMA“ ir iÅ¡ savitarnos salės pagrobė prekių už 5,93 Lt. Taip pat nurodė, jog sÅ«nui nuolat primena, jog imti daiktus negalima. Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, L.

L., Ž. P. paaiÅ¡kinimu, MAXIMA LT, UAB parduotuvės „MAXIMA XX“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma, vaiko priėmimo ir perdavimo aktu, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumÄ .             Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad L. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.                    L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                    Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į traukiamos administracinėn atsakomybėn L.

L. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nedirba, todėl jai skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : L. L. pagal ATPK 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius                       Â