e6d8b4ce-5068-4612-9cd3-c96bbf03e28a · Tauragės apylinkės teismas

                                                              Civilinė byla Nr. e2-392-377/2018                                                                           Teismo proceso Nr. 2-46-3-02446-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.3.;2.3.5.2.1.;3.2.6.5.          (S)                                        TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS                                               S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2018 m. balandžio 25 d.                                                                         Tauragė           Tauragės apylinkės  teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant ieškovei M.

B., jos atstovei advokatei Enrikai Maksimavičienei,atsakovui L. A., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ atstovei L. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. B. ieÅ¡kinį atsakovui L. A., institucija teikianti iÅ¡vadÄ Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas L.

A. yra S. B. tėvas, o S. B. yra L. A., dukra. Dukters pavardę palikti nepakeistÄ - „B‘‘; priteisti iÅ¡ atsakovo L. A. dukters S. B. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį mokant nuo 2017 m. gruodžio 20 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę M. B. bei priteisti iÅ¡ atsakovo L. A. 732 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu parodė, kad su atsakovu L.

A. susipažino 2013 m. gruodžio 3 d. Draugavo, kÅ«rė bendrÄ ateitį. 2014 metų vasarÄ pradėjo gyventi kartu. 2016 metų pabaigoje suprato, kad laukiasi atsakovo vaiko. Tai pranešė atsakovui, kuris džiaugėsi gimsiančiu vaiku, kad turės tikrÄ , normaliÄ Å¡eimÄ . Tačiau jo pagrindiniai prioritetiniai poreikiai visada buvo turėti gerus, naujus rÅ«bus, avalynę ir bÅ«tent tam tvirtino skirsiantis savo pinigus, o jos tėvai privalės iÅ¡laikyti jÄ ir jų vaikÄ . Taip ir nutiko – ieÅ¡kovė dar bÅ«dama nėščia ir gimus vaikui juo rÅ«pinosi pati viena. 2017 metų pradžioje atsakovo elgesys pasikeitė į blogÄ jÄ pusę, jis vis dažniau vartojo alkoholį, kol galų gale pareiÅ¡kė, kad jam reikia vienumos, ramybės, kad ji per mažai turinti pinigų, kam studijuoja Klaipėdos universitete, todėl turinti iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų. 2017 metų gegužės mėnesį ieÅ¡kovė iÅ¡sikraustė gyventi pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini).

Nuo to laiko atsakovas ja ir gimsiančiu vaiku nebesirÅ«pino visiÅ¡kai. 2017 m. rugpjūčio 31 d. gimė dukra S. B.. ŽiniÄ atsakovui pranešė per draugus. Nesulaukė jokios reakcijos, jos ir dukters atsakovas neaplankė, o jos tėčiui pasakė, kad pasvarstys kÄ daryti, ar pripažinti tėvystę ar ne, gal tai nė jo dukra ir panaÅ¡iai. Pranešė žiniÄ atsakovui, tačiau jis jų neaplankė ir gimusia dukra nepasidomėjo. Tik kai sužinojo, jog kreipsis į teismÄ dėl tėvystės nustatymo, sulaukė atsakovo žinučių, kad jis nori atlikti DNR tyrimus.

Ji tikrai žino, kad dukters S tėvas yra atsakovas L. A.. Å i aplinkybė gerai žinoma ir pačiam atsakovui, jo artimiesiems bei draugams. Å iuo metu dukrai 4 mėnesiai, ji nedirba, nesimoko, yra akademinėse atostogose, nes studijuoja Klaipėdos universitete, gyvena iÅ¡ valstybės iÅ¡mokų ir tėvų paramos, gyvena pas tėvus. Už vaikÄ gauna 60 Eur paÅ¡alpÄ , dar gauna paÅ¡alpÄ iÅ¡ universiteto, viso gauna 230 Eur paÅ¡alpÄ . Kito jokio turto neturi, gyvena pas tėvus. Todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 200 Eur dukros iÅ¡laikymui.

Atsakovas yra dukros tėvas, todėl privalo teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiui vaikui ir dalyvauti jo auklėjime. Jos žiniomis, atsakovas yra dirbantis, nes ne kartÄ internetiniuose portaluose matė jo skelbimÄ apie atliekamus apdailos darbus, be to apie jo galėjimÄ ir gebėjimÄ dirbti ir užsidirbti žino. Todėl atsakovas turi net ženkliai geresnes ir didesnes galimybes nei ji teikti iÅ¡laikymÄ dukrai. Ji per mėnesį dukros iÅ¡laikymui (jos normaliam vystymuisi, maistui, aprangai, bÅ«stui, medicininėms iÅ¡laidoms, mokesčiams apmokėti ir panaÅ¡iai) iÅ¡leidžia daugiau kaip 395 Eur.

Kadangi atsakovas dukra nesirūpina nuo gimimo, t.y nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d., todėl iš atsakovo turi būti priteistas įsiskolinimas už tris mėnesius ir 20 dienų (iki ieškinio padavimo teismui dienos, kurį sudaro 732 Eur). Dukters pavardės keisti nepageidauja.A. L. A. savo atsiliepime bei teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Jis sutinka su DNR ekspertizės išvadomis, sutinka kad yra dukros Sofijos tėvas, tik norėjo įsitikinti dėl tėvystės. Tačiau nesutinka dėl išlaikymo po 200 Eur.

Mano, kad vaiko iÅ¡laikymui reikia visko daug, tačiau praÅ¡oma suma yra per didelė. Jis pats žada pasiimti mergaitę ir jÄ apipirkti, nes ieÅ¡kovė nemoka elgtis su pinigais, leidžia juos neapdairiai. Jis yra Å¡iuo metu nedirbantis, turto neturi, gyvena Å iauliuose pas mamÄ , yra statybininkas, dirba sezoninį darbÄ . Sutinka dukros iÅ¡laikymui mokėti po 100 Eur.Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. A. praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, nurodo, kad vaikas turi žinoti, kas yra jo biologinis tėvas ir gauti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ . Teismas k o n s t a t u o j a:

IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl tėvystės nustatymo. IÅ¡ gimimo liudijimo nustatyta, kad S. B. gimė 2017 m. rugpjūčio 31 d. S. B. gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini)duomenys apie jo tėvÄ nenurodyti. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, nuo 2014 m. vasaros gyveno kartu kaip sutuoktiniai, vedė bendrÄ Å«kį. 2016 m. pabaigoje ieÅ¡kovė pranešė atsakovui, kad laukiasi jų bendro vaiko, atsakovas džiaugėsi, kad turės tikrÄ Å¡eimÄ , vaikÄ , tačiau 2017 m. pradžioje jų santykiai paÅ¡lijo, ieÅ¡kovė iÅ¡sikėlė gyventi pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena iki Å¡ios dienos.

Atsakovas nesirÅ«pino nėščia ieÅ¡kove, nei gimsiančiu jų vaiku. Apie gimusiÄ dukrÄ sužinojo iÅ¡ draugų. Atsakovas nepripažino tėvystės.Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 3.148 straipsnyje nustatyta, kad tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės.Bylos nagrinėjimo metu atsakovui nesutikus su ieÅ¡kiniu ir iÅ¡reiÅ¡kus abejones dėl biologinės tėvystės, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. nutartimi byloje buvo paskirta DNR ekspertizė tėvystei nustatyti.

IÅ¡ Ekspertizės akto Nr(duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas L. A. yra biologinis S. B. tėvas su tikimybe 99,99999 %. IÅ¡dėstyti įrodymai (teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, atsakovo paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu) yra faktinis ir teisinis pagrindas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad atsakovas, kad L. A. yra vaiko S. B. tėvas, o S. B. yra jo dukra. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, įregistravęs gimimÄ , įpareigotinas pakeisti duomenis apie tėvÄ S. B. gimimo įraÅ¡e (CK 3.147 straipsnio 3 dalis). Dėl iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

Tėvai turi pareigÄ , o ne teisę materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnis). Teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo abu tėvai. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovės M. B. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad mažametės S. B. bÅ«tiniems poreikiams maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, ugdymui tenkinti reikalinga apie 395 Eur suma kas mėnesį.

Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo dukros iÅ¡laikymui priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį. Atsakovas iÅ¡ dalies sutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡omu 200 Eur iÅ¡laikymo dukrai dydžiu. Sutinka mokėti po 100 Eur iÅ¡laikymo dydžio.Vertinant Å¡alių turtinę padėtį nustatyta, kad M. B. studijuoja Klaipėdos universitete, tačiau Å¡iuo metu nedirba, nesimoko. Pragyvena iÅ¡ gaunamų 230 Eur paÅ¡alpų ( 60 Eur paÅ¡alpa už vaikÄ , paÅ¡alpa iÅ¡ universiteto). Gyvena pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini), savo vardu registruoto turto neturi.

Atsakovas teisme nurodė, kad Å¡iuo metu taip pat nedirba, gyvena pas tėvus Å iauliuose, savo jokio turto neturi, tačiau jokių duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė. IÅ¡ Sodros pažymos nustatyta, kad L. A. Lietuvoje nedirba, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, jo vardu registruotų automobilių nėra. Atsakovas nurodo, kad jo darbas sezoninis, dirba vasaros metu, žiemÄ nedirba. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad atsakovas yra dirbantis, nes internetiniuose portaluose matė jo skelbimÄ apie atliekamus apdailos darbus, žino, kad atsakovas gali ir geba dirbti ir užsidirbti.

Atsakovo galimybės teikti dukrai iÅ¡laikymÄ Å¾enkliai geresnes ir didesnes. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turėtų kitų iÅ¡laikytinių.Teismas neturi pagrindo mažinti iÅ¡laikymo dydžio, nes tuomet bÅ«tų tenkinami tik fiziologiniai dukros poreikiai. Siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien jo fiziologinių poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus.

Atsakovas L. A. yra jauno amžiaus ir darbingas, jis privalo dirbti ir teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . Nors atsakovas Å¡iuo metu Lietuvoje nedirba (pats nurodo, kad vasaros metu dirbs), tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ , nes Å¡i tėvų pareiga yra prigimtinė, absoliuti ir lygi. Vertinant atsakovo turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 str. 1 d.), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo vertinamos vaiko interesų naudai.Atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį bei dukros poreikius, iÅ¡ atsakovo dukros S iÅ¡laikymui priteistina 200 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2017 m. gruodžio 21 d. iki dukros pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę M. B. (CK 3.208 straipsnis, CK 3.190 straipsnis). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikia nuo jos gimimo, tai yra nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. IeÅ¡kovės M. B. praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimÄ už tris mėnesius ir 20 dienų (iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos), kurį sudaro 732 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ atsakovo L. A. priteistinas 732 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d. Bylinėjimosi iÅ¡laidos Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ . IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 70 Eur žyminis mokestis už nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ , nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu bei 7,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pagrindu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas,     96 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei M.

B. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. 2.3. - (NTP-2)-17-T-2424-22538 buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. IÅ¡ 2018 m. balandžio 13 d. pažymos Nr. NTP-7-2407 nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 518,50 Eur (188,50 Eur advokato darbo užmokestis bei 330 Eur už ekspertizės atlikimÄ ), kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo L. A. (CPK 99 straipsnis) . Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas)             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsnio, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 392 straipsniu,                                                 n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Nustatyti, kad L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o S. B. yra L. A. dukra. Įpareigoti Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių pakeisti duomenis apie tėvÄ yra S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai(duomenys neskelbtini)po 200 Eur (du Å¡imtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo 2017 m. gruodžio 20 d., iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai S. B., įsiskolinimÄ 732 Eur (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du eurus) už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d. Priteistų lėšų nepilnametei dukrai S. B. tvarkytoja uzufrukto teise paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 77,18 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“;

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AN DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis, paÅ¡to iÅ¡laidos).              Priteisti iÅ¡ L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 518,50 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB ,,Swedbank‘‘; LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB Luminor bankas;

Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale; Nr. LT 42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas; įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .                Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.                                 Teisėja                                                                                                                  Gražina GudžiÅ«nienė                               Â