e6d8350a-6456-47ec-a1cf-eef5afacca3d · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Teikimas Nr. T-12-523/2017;                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-19-3-00003-2017-7; (S)                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.;

                                                                                      2.5.16                                                                                                                JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 17 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei, nuteistajam G.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo.Teismasn u s t a t ė :           Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu siÅ«lo pakeisti probacijos sÄ lygas G. G. ir vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskirti pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnyje – tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo.Teismo posėdyje prokuroras sutiko su probacijos sÄ lygų pakeitimu.Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė prašė tenkinti teikimÄ .Teismo posėdyje nuteistasis prašė pakeisti probacijos sÄ lygas.Teikimas tenkinamas.G.

G. 2014 m. lapkričio 28 d. Norvegijos Karalystės Hegeno ir Frolando apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už neteisėtÄ labai didelio kiekio narkotikų įvežimÄ , jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. birželio 18 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi pripažintas 2014 m. lapkričio 28 d. Norvegijos Karalystės Hegeno ir Frolando apylinkės teismo nuosprendis, G. G. paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant jÄ atlikti Lietuvos Respublikos pataisos namuose.2016 m. lapkričio 15 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimas, G. G. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Savivaldybių probacijos skyrius nuo 2016 m. lapkričio 28 d. vykdo G. G. priežiÅ«rÄ .2016 m. spalio 7 d. įvertinus G. G. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , jis priskirtas žemos rizikos grupei (29 svertiniai taÅ¡kai). 2017 m. vasario 21 d. peržiÅ«rėjus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , G.

G. vėl buvo priskirtas žemos rizikos grupei (20 svertinių taškų).2017 m. vasario 22 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus viršininkės sprendimu intensyvi priežiūra nepratęsta.G. G. nuo 2016 m. gruodžio 13 d. dirba (duomenys neskelbtini).Iš 2017 m. vasario 21 d. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyresniosios specialistės Odetos Mačiulienės tarnybinio pranešimo matyti, kad G. G. probacijos laikotarpiu buvo nustatyti keli pažeidimai, susiję su elektroniniu stebėjimo įtaisu.

Taip pat nurodyta, kad buvo dirbamas intensyvus motyvacinis darbas, siekiant keisti G. G. nusikalstamÄ elgesį, skatinant įsidarbinti bei vykdyti probacijos sÄ lygas, įvertinti visas galimas nusikalstamo elgesio pasekmes, pozityviai leisti laisvalaikį. Grįžęs iÅ¡ pataisos namų, nedelsdamas užsiregistravo darbo biržoje, vykdė Darbo biržos individualaus užimtumo plano priemones. SavarankiÅ¡kai susirado darbÄ . Vakarais sportuoja kultÅ«rizmo centre.Teikime nurodyta, kad G. G. probacijos laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) reglamentuota asmens, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, probacijos vykdymo tvarka. G. G. probacijos metu dalyvavo elgesio pataisos programoje, nebuvo konstatuoti nustatytos dienotvarkės nesilaikymo atvejai, nenustatyta kitų specialiųjų probuojamojo pareigų pažeidimų ar nustatytų draudimų nesilaikymo (Probacijos įstatymo 26 straipsnis, 27 straipsnis). Nustatyti keli elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo tvarkos pažeidimai (bazinės stoties sujudėjimai, akumuliatoriaus įkrovimas netinkamu laiku, bazinės stoties maitinimo atjungimas) buvo operatyviai nustatyti ir pašalinti, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka nebuvo šiurkščiai pažeista.Įvertinus tai, kad G.

G. susirado darbÄ , sportuoja, iÅ¡klausė elgesio korekcijos programÄ , nenustatyta teisės pažeidimų padarymo faktų, kelis kartus įvertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , jis priskirtas žemos rizikos grupei, paskutinio vertinimo metu pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta dar mažesne svertinių taÅ¡kų suma, darytina iÅ¡vada, kad intensyvi priežiÅ«ra padarė teigiamÄ Ä¯takÄ G. G. elgesiui, todėl nėra faktinio pagrindo toliau jÄ taikyti. Tolesnę teigiamÄ Ä¯takÄ G. G. elgesiui galėtų daryti ir BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytų pareigų paskyrimas.PraÅ¡omos skirti pareigos – tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas) ir draudimas iÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra proporcingos nustatytų aplinkybių visumai ir galėtų daryti tolesnę teigiamÄ Ä¯takÄ G.

G. elgesiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, teismasn u t a r i a :           teikimÄ tenkinti.Pakeisti G. G., gimusio (duomenys neskelbtini), probacijos sÄ lygas – intensyviÄ priežiÅ«rÄ pakeisti įpareigojimu tęsti darbÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje ir įpareigojimu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Arūnas Bacevičius