e6d4cd76-e088-4ffb-b6d1-5cebcca5025e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-287-590/2014Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS              Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 110.5; 122.2; 122.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo R.

Č. praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2-1227-494/2012, suinteresuoti asmenys – Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra, Lietuvos Respublikos Vyriausybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, Vilniaus rajono savivaldybė, Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė L. Å ., ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas (atsakovas) R. Č. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. A2-1227-494/2012. 2013-04-13 buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas sustabdyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013-01-25 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-233-567/2013 vykdymÄ iki Vilniaus rajono apylinkės teisme bus priimtas naujas sprendimas.

PraÅ¡ymÄ grindė tuo, jog nesustabdžius nutarčių vykdymo, pareiÅ¡kėjas turėtų inicijuoti naujus teisminius procesus dėl servituto nustatymo bei žalos atlyginimo, kas patenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , bÅ«tų neprasminga. Be to, nesustabdžius nutarčių vykdymo, valstybės institucijos turėtų pradėti rengti teritorijos detalųjį planÄ , siekdamos įvykdyti restitucijÄ , kas reikÅ¡tų beprasmiÅ¡kÄ valstybės lėšų panaudojimÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo patenkinimo atveju.Vilniaus rajono apylinkės teismas 2013-04-26 nutartimi pareiÅ¡kėjo R.

Č. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarties Nr. A2-1227-494/2012 ir Vilniaus apygardos teismo 2013-01-25 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-233-567/2013 vykdymo sustabdymo atmetė. Teismas nesutiko, kad pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai sudaro pagrindÄ stabdyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-15 ir Vilniaus apygardos teismo 2013-01-25 nutarčių vykdymÄ . Teismas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas nenurodė ir nepateikė duomenų, jog yra ribojamos jo teisės naudotis jam priklausančiais objektais, esančiais ginčo žemės sklype, ir yra bÅ«tinybė nedelsiant spręsti servituto nustatymo klausimÄ .

Teismas taip pat nurodė, kad teisminio proceso inicijavimas priklauso tik nuo paties pareiÅ¡kėjo valios. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad valstybės institucijos ėmėsi veiksmų siekdamos įvykdyti restitucijÄ . Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo R. Č. praÅ¡ymas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-15 ir Vilniaus apygardos teismo 2013-01-25 nutarčių vykdymo sustabdymo yra nepagrįstas.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas R.

Č. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – sustabdyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013-01-25 nutarties vykdymÄ iki Vilniaus rajono apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o sustabdyti teismo nutarčių vykdymÄ dėl to, kad ateityje jis bei valstybė nepatirtų nepagrįstos žalos, jei teismo nutartis atnaujinus procesÄ bÅ«tų priimta jo naudai, ir procesas bÅ«tų užbaigtas pareiÅ¡kėjui palankiai, kaip jau daug kartų buvo nutikę, o restitucija jau bÅ«tų įvykdyta.Suinteresuotas asmuo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo R.

Č. atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo tik siekdamas vilkinti teismo sprendimo vykdymÄ . IeÅ¡kinys Å¡ioje byloje buvo pareikÅ¡tas dar 2007 metais, Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras 2009-07-08 praÅ¡ymu kreipėsi dėl proceso atnaujinimo byloje, todėl pareiÅ¡kėjui, atstovaujamam kvalifikuoto teisininko, nebuvo jokių kliūčių gauti informacijÄ , kuriÄ jis Å¡iuo metu nurodo kaip pagrindÄ proceso atnaujinimui.

Pažymi, jog nors CPK 372 str. 2 d. numatyta priemonė, kad praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ nagrinėjantis teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu arba savo iniciatyva turi teisę sustabdyti sprendimo ar nutarties vykdymÄ , iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo, nėra laikinoji apsaugos priemonė, tačiau savo tikslais yra panaÅ¡i į laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, todėl galima bÅ«tų taikyti analogijÄ â€“ CPK 144 str. 1 d. Tai reiÅ¡kia, kad teismas galėtų taikyti praÅ¡omÄ priemonę tik tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas tikėtinai pagrįstų savo reikalavimÄ .

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo reikalavimai yra aiÅ¡kiai nepagrįsti. Apeliacinis procesas nutraukiamas. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas R. Č. pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. A2-1227-494/2012. PareiÅ¡kėjas 2013-04-13 taip pat pateikė praÅ¡ymÄ sustabdyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarties civilinėje byloje Nr. A2-1227-494/2012 ir Vilniaus apygardos teismo 2013-01-25 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-233-567/2013 vykdymÄ iki Vilniaus rajono apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo.

Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-08-02 nutartimi pareiÅ¡kėjo R. Č. praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo, naujai paaiÅ¡kėjus aplinkybėms, buvo atmestas, procesÄ atnaujinti buvo atsisakyta. Å i nutartis yra įsiteisėjusi.Nagrinėjamu atveju laikytina, jog esamoje procesinėje situacijoje nėra teisinio intereso peržiÅ«rėti skundžiamÄ Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-04-26 nutartį, kuria teismas atmetė pareiÅ¡kėjo R.

Č. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013-01-25 nutarties vykdymo sustabdymo iki Vilniaus rajono apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo, nes, kaip jau minėta, Vilniaus rajono apylinkės teismas įsiteisėjusia 203-08-02 nutartimi jau yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl proceso atnaujinimo, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra atmestas. Taigi, esant iÅ¡nagrinėtai civilinei bylai dėl proceso atnaujinimo, klausimas dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013-01-25 nutarties vykdymo sustabdymo iki Vilniaus rajono apylinkės teisme bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo, neteko aktualumo, todėl vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.

Kadangi civilinio proceso normos tiesiogiai nenumato galimybės nutraukti apeliacinį procesÄ , kai po atskirojo skundo priėmimo iÅ¡nyksta nagrinėjamo klausimo aktualumas, teismas, taikydamas įstatymo analogijÄ , apeliacinį procesÄ nutraukia Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str., teismas                                                          n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-287-590/2014 pagal pareiÅ¡kėjo R.

Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutarties. Teisėjas                                                                                            Vidas Stankevičius