e6d48c85-c25c-4022-bec7-ef9a6710da8f · Klaipėdos apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-457-941/2018Proceso Nr. 2-24-3-03160-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:(S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 26 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Lindorff Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 688,09 Eur skolÄ , 63,00 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 17,00 Eur žyminis mokestis.Atsakovui A. B. procesiniai dokumentai įteikti 2018-01-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.), įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp atsakovo A. B. ir pradinio kreditoriaus UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2008-08-21 sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. 808799616, pagal kuriÄ lizingo bendrovė atitinkamomis sÄ lygomis finansavo atsakovui 521,03 Eur (1799 Lt) vertės motorolerio įsigijimÄ .

Atsakovas įsipareigojo finansuojamÄ sumÄ su sutarties mokesčiu bei 14 proc. palÅ«kanomis, iÅ¡ viso 580,59 Eur (2004,67 Lt), grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka per 18 įmokų iki 2010-02-10. Atsakovas nustatyta tvarka neatsiskaitė ir liko skolingas 176,42 Eur.Taip pat tarp atsakovo A. B. ir pradinio kreditoriaus UAB ,,Ūkio banko lizingas“ 2008-10-23 sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C810015450, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 752,72 Eur (2599 Lt) kreditÄ 24 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 752,72 Eur (2599 Lt) kreditÄ ir sumokėti 41,93 Eur (144,79 Lt) kredito mokestį per 24 mėnesius iki 2010-10-23, mokant įmokas kas mėnesį po 40,60 Eur (140,18 Lt).

Atsakovas įsipareigojimų sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 511,67 Eur.2011-02-02 pradinis kreditorius UAB ,,Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , perleido reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovÄ A. B.. Nuo 2017-10-01 UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ .

Perdavus veiklÄ , buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles atsakovui paskaičiuota 63,00 Eur delspinigių.Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarčių kylančias prievoles, pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp pradinio kreditoriaus UAB ,,Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo sudarytų vartojimo kredito sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti sutarties sÄ lygas neleidžiama. Pradinis kreditorius finansavo atsakovo pageidaujamo daikto įsigijimÄ ir suteikė vartojimo kreditÄ pinigais. Atsakovas turėjo gražinti paskolintas sumas sutartyse nustatyta tvarka ir terminais, tačiau to nepadarė, t. y. praleido prievolių vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiais sutarčių pažeidimais.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarčių, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. IeÅ¡kovės reikalavimai dėl 688,09 Eur skolos ir 63,00 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 17 Eur žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. B. 688,09 Eur skolÄ , 63,00 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 751,09 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Lindorff Lietuva“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Vaida Rimkienė