e6d43367-cf40-4866-bee4-104fd18e9ede · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.civ. byla Nr.2-895-429/2011Proceso Nr. 2-05-3-17872-2010-8 Procesinio sprendimo kategorija 34.3;128.2;114.8.1;114.9.1;116.1;99.3;114.111;114.9.3.113.1;116.11 “(S)” KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                  SPRENDIMAS                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.Kovo 24d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant pareiškėjai R.

J. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jos įgaliotam atstovui adv. E. U. dalyvaujant, suinteresuotam asmeniui Valstybinio soc. draudimo fondo valdybos įgaliotai atstovei R. M. dalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. J. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinio soc. draudimo fondo valdybai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,                                                                       Nustatė:PareiÅ¡kėja R.

J. patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ pensijos perskaičiavimo tikslu, kad ji laikotarpyje nuo 1984 01 01 iki 1991 03 01 gaudavo 140rublių mėnesinį atlyginimÄ Kauno m. 2-ojoje maistprekyboje. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad kreipiasi į teismÄ , norėdama nustatyti juridinį faktÄ dėl gauto atlyginimo laikotarpyje nuo 1984-01-01 iki 1989-04-01 dirbant vyr. pardavėja ir nuo 1989-04-01 iki 1991-03-01 1 kategorijos pardavėja Kauno m. 2-ojoje maistprekyboje (vėliau vadinosi valstybinė smilkaus urmo bazė).

Šį faktÄ reikia nustatyti tam, kad galėtų gauti pensijÄ , kuri bÅ«tų apskaičiuota, įtraukiant minėtu laikotarpiu gautÄ atlyginimÄ . Dirbant tuo laikotarpiu pastoviai gaunamas atlyginimas per mėnesį sudarė kaip vyr. pardavėjos 140,- rublius ir 155,-rublius kaip 1 kategorijos pardavėjos. Dokumentai, kurie galėtų patvirtinti minėtas aplinkybes neiÅ¡liko. Suinteresuoto asmens Valstybinio soc. draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus įgaliota atstovė , iÅ¡klausiusi liudytojų parodymus, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ pripažįsta, praÅ¡o remtis atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais, , tačiau palieka jį spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo nurodo, kad VSDFV Kauno skyriaus duomenimis, tiek Valstybinė smulkaus urmo bazė, tiek UAB „Kauno smulkus urmas" 1991-06-01 - 1993-12-31 laikotarpiu darbo užmokestį ir valstybinio socialinio draudimo įmokas už dirbančiuosius deklaravo ir mokėjo.VSDFV Kauno skyriaus Pakaunės pensijų skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 54 str. 4 d. 2007-03-23 sprendimuose Nr. 10.11.PK-104 ir Nr. 10.11.PK-105 nurodė, kad R. J. negali pateikti duomenų apie pajamas, įgytas laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1991-02-28, nes Kauno 2-oji maistprekyba Savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvui neperdavė asmens sÄ skaitos kortelių ir duomenų apie pajamas, įgytas laikotarpiu nuo 1991-03-01 iki 1993-12-31, nes UAB „Kauno smulkus urmas" nepristato finansinių ataskaitų, nevykdo veiklos ir neperduoda archyvui dokumentų, todėl nuspręsta jos draudžiamųjų pajamų koeficientÄ nuo 1984-01-01 iki 1991-02-28 ir nuo 1991-03-01 iki 1993-12-31 skaičiuoti pagal to laikotarpio minimalų mėnesinį darbo užmokestį.Nuostatų 2 priede lentelėje pateiktas minimalus mėnesinis darbo užmokestis, taikytinas draudžiamųjų pajamų koeficientui apskaičiuoti, kuriuo remiantis R.

J. buvo apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1993-12-31.PareiÅ¡kėja praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1991-02-28 ir laikotarpiu nuo 1991-03-01 iki 1993-12-31 gaudavo 155 rublių mėnesinį atlyginimÄ , nenurodo, kokiose darbovietėse ji gavo šį atlyginimÄ , todėl pareiÅ¡kimas turėtų bÅ«ti patikslintas, nurodant tikslius darboviečių pavadinimus ir laikotarpius.Liudytoja O. L. parodė, kad pareiÅ¡kėjÄ R.

J. pažįstanti, kai įsidarbino 151-oje maistprekyboje. Ji iÅ¡ pradžių dirbo ekspeditore, tačiau nežinanti kas jos knygelėje buvo įraÅ¡yta. Ji pati buvusi ekspeditoriumi, paskui jaunesniÄ ja pardavėja, paskui vedėjos pavaduotoja. Turi darbo knygelę ir pateikė teismui. Iki 1991m. dirbusi, paskui pavadinimas pasikeitė. Ji pati gaudavusi apie 220rublių algos, nepastovus buvo atlyginimas. Kiek atlyginimo pardavėjos gaudavo, nepamenanti, lyg ir 160rublių ir dar progresinis bÅ«davo. MÅ«sų bazė neatitiko parduotuvės tipo.

Gaudavo kasdien prekes, iÅ¡duodavom jas, ji apyskaitas darydavo, Pardavėjų alga apie 170rublių bÅ«davo. Jai Sodra viskÄ paskaičiavo nuo 1984m. , o 1999m. išėjusi į pensijÄ , iÅ¡ buhalterijos gavusi dokumentus iki 2001m. .Gavo visi , kas išėjo iÅ¡ darbo. IÅ¡ darbo išėjo P., ji tokias pačias pareigas turėjo, į jÄ bÅ«tų galima lygiuotis. Liudytoja J. U. parodė, kad ji pareiÅ¡kėjÄ ReginÄ pažįstanti, bendradarbės. IÅ¡dirbo SÄ® „Smulkus urmas“, Girstupio g. 6 nuo 1982m. iki 1994m.

Ji dirbo pardavėjos ir vyr. pardavėjos pareigose. Kiek algos gaudavusi – nežinanti. Kai ji atėjusi dirbti pardavėja, nepamenanti, kiek gaudavo atlyginimo. R. J. darbo knygėje nurodyta, kad R. J. nuo 1982 01 01 ryÅ¡ium su maistprekybos reorganizavimu dirba Kauno 2-oje maistprekyboje tose pačiose pareigose nuo 1982 01 01( įsakymo 352/POV 1981 11 13) (b.l.7). Darbo knygelės 13 įraÅ¡e nurodyta, kad 1989 04 01 suteikta pardavėjos I kategorija , protokolo nr. 189040 (b.l.8). Kauno m. savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvo 2007 02 08 raÅ¡te Nr. 24-2-693 nurodyta, kad patikrinus Kauno m. 1-osios ir 2-osios maistprekybos dokumentus, perduotus savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvui nustatyta, kad asmens sÄ skaitų kortelių už 1978 01 01 -1983 12 31 laikotarpį nėra, todėl darbo užmokesčio pažymos iÅ¡duoti negalima valstybinė smulkaus urmo bazė dokumentų archyvui neperdavė (b.l.9). 2010 08 17 Valstybinio soc. draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Centro pensijų skyrius raÅ¡te Nr. (13.36)010VC-10600 nurodė R.

J. valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos apskaičiavimÄ (b.l.10). Kauno m. savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvas 2006 11 09 raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad patikrinus Kauno m. 2-osios maistprekybos dokumentus perduotus savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvui nustatyta, kad jos asmens sÄ skaitos kortelės už 1984 02 28 laikotarpį nėra, todėl darbo užmokesčio pažymos iÅ¡duoti negali. (b.l.11). Valstybinio soc. draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Pakaunės pensijų skyrius 2007 03 23 priėmė sprendimÄ Nr. 10.11PK-105, kuriame nurodė, kad R.

J. negali pateikti duomenų apie pajamas, įgytas laikotarpiu nuo 1984 01 01 iki 1991 02 28 dėl Kauno m. 2-osios maistprekybos savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvui neperdavė asmens sÄ skaitos kortelių, todėl jos asmens draudžiamų pajamų koeficientÄ skaičiuoti pagal to laikotarpio minimalų mėnesinį darbo užmokestį (b.l.21).VSDFV Kauno skyriaus Pakaunės pensijų skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 54 str. 4 d. 2007-03-23 sprendimuose Nr. 10.11.PK-104 ir Nr. 10.11.PK-105 nurodė, kad R.

J. negali pateikti duomenų apie pajamas, įgytas laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1991-02-28, nes Kauno 2-oji maistprekyba Savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvui neperdavė asmens sÄ skaitos kortelių ir duomenų apie pajamas, įgytas laikotarpiu nuo 1991-03-01 iki 1993-12-31, nes UAB „Kauno smulkus urmas" nepristato finansinių ataskaitų, nevykdo veiklos ir neperduoda archyvui dokumentų, todėl nuspręsta jos draudžiamųjų pajamų koeficientÄ nuo 1984-01-01 iki 1991-02-28 ir nuo 1991-03-01 iki 1993-12-31 skaičiuoti pagal to laikotarpio minimalų mėnesinį darbo užmokestį (b.l.22).

Pareiškimas tenkintinas.LR CPK 444 str. 2 d. 9 p. reglamentuoja, kad teismas nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos. LR CPK 445 str. nurodyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tai, kad pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų, patvirtina ir įrodo 2007 02 07 Kauno m. savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvo 2007 02 07 raštas (b.l.9) ir Kauno m.

Savivaldybės administracijos kanceliarijos archyvo 2006 11 09 raÅ¡tas, adresuoti pareiÅ¡kėjai (b.l.9, 11).Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi teisingumo ir protingumo kriterijais, įrodymus vertindamas pagal vidinį savo įsitikimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu teismo posėdyje. Teismas, vertindamas įrodymus, vadovaujasi tikėtinumo taisykle, t.y. laisvu įrodymų vertinimo principu, kuris suponuoja didesnę vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo aplinkybę.Taigi aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja kitokia tvarka gauti Å¡ių dokumentų negali, todėl ji kreipėsi į teismÄ , dėl juridinio fakto nustatymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo 2003 m. gruodžio 3 d. nutartyje yra konstatavęs, jog Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 30 p. (patvirtintų Vyriausybės nutarimu nr. 754) punkte suformuluota taisyklė negali susiaurinti įstatymais suteiktos teisės asmenims kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę faktų nustatymo, jeigu tokių faktų nustatymas sukels teisines pasekmes, jeigu pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tokius faktus, prarastų dokumentų negalima atstatyti, ir jeigu įstatymai nenumato Å¡ių faktų neteisminės nustatymo tvarkos.

Teismas laiko, jog byloje nustatytos visos aplinkybės, leidžiančios pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ . Å iÄ teisę numato LR Konstitucijos 30 str.1d., LR CPK 5 str., 444 str., 1d. ir 444 str. 2 d.9 p. nuostatos. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau - Pensijų įstatymo) (Žin., 2005, Nr. 71-2555) 54 str. nurodo, kokie laikotarpiai prilyginami valstybinio socialinio draudimo stažui, o 55 str. numato, kokios pajamos prilyginamos asmens draudžiamosioms pajamoms. Asmens draudžiamosios pajamos reikalingos apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientÄ , nuo kurio priklauso asmens pensijos dydis.Pensijų įstatymo 55 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad į asmens draudžiamÄ sias pajamas per laikotarpį iki 1991-06-01 įtraukiama visos darbo apmokėjimo rÅ«Å¡ys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo bÅ«ti apskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnaÅ¡ai.Pensijų įstatymo 55 str. 2 d. 2 p. nurodyta, kad į asmens draudžiamÄ sias pajamas per laikotarpį iki 1995-01-01 įtraukiama asmenų, apdraustų socialiniu draudimu pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnį, uždarbis ir kitos pajamos, nuo kurių buvo mokėtos privalomos valstybinio socialinio draudimo įmokos, taip pat gautos ligos (laikinojo nedarbingumo ) nei motinystės (nėštumo ir gimdymo) paÅ¡alpos.Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės nutarimu Nr. 754 (toliau - Nuostatai) (Žin., 2005, Nr. 83-3066) 30 p. numato, kad draudžiamosios pajamos nuo 1994 m. sausio 1 d., o Pensijų įstatymo 55 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytų asmenų - nuo 1995 m. sausio 1 d.

įrodomos Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre esančiais duomenimis. Iki minėtųjų datų asmens draudžiamosios pajamos įrodomos darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licencijÄ tokiai veiklai) pažymomis, iÅ¡duotomis remiantis įmonės, įstaigos, organizacijos turimais dokumentais apie asmeniui apskaičiuotas (iÅ¡mokėtas) pajamas, likviduotų institucijų, įstaigų ar įmonių funkcijų perėmėjų, o jeigu jų nėra - steigėjo funkcijų vykdytojų (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licencijÄ tokiai veiklai) pažymomis, iÅ¡duotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo paraÅ¡u ir antspaudu, taip pat valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo paraÅ¡u ir antspaudu, arba Å¡iose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų apie asmeniui apskaičiuotas (iÅ¡mokėtas) pajamas nuoraÅ¡ais ar iÅ¡raÅ¡ais.Ä®statymo 56 str. 4 d. numato, kad jei už valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilygintÄ laikÄ asmuo dėl svarbių priežasčių ar dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių (visai ar iÅ¡ dalies neiÅ¡saugoti archyviniai dokumentai, asmuo dirbo buvusios TSRS respublikose, turėjo vaiko iki trejų metų priežiÅ«ros atostogas, įmonė, įstaiga, organizacija, kurioje jis dirbo, nevykdo veiklos, nors nelikviduota, ir kt.) negali pateikti duomenų apie pajamas, prilyginamas draudžiamosioms pajamoms, asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas skaičiuojamas pagal to laikotarpio minimalų mėnesinį darbo užmokestį, o jeigu asmuo dirbo turėdamas ne visÄ etatÄ -pagal minimalaus mėnesinio darbo užmokesčio dalį, atitinkančiÄ turėto etato dalį.

Jeigu įmonės, įstaigos, organizacijos, kurioje asmuo dirbo, visi archyviniai dokumentai iÅ¡saugoti, tačiau juose nėra duomenų apie asmens pajamas per valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui prilygintÄ laikÄ , buvusį iki 1991 m. birželio 1 d., asmens draudžiamųjų pajamų koeficientas skaičiuojamas laikant to laikotarpio pajamas nulinėmis.Nuostatų 2 priede lentelėje pateiktas minimalus mėnesinis darbo užmokestis, taikytinas draudžiamųjų pajamų koeficientui apskaičiuoti, kuriuo remiantis R.

J. buvo apskaičiuoti draudžiamųjų pajamų koeficientai laikotarpiu nuo 1984-01-01 iki 1993-12-31.Pareiškėjos darbo knygelės įraše Nr. 12 nurodyta, kad ji ryšium su maistprekybos reorganizavimu dirba Kauno 2-oje maistprekyboje tose pačiose pareigose nuo 1982-01-01. Įraše Nr. 14 nurodyta, kad 1991-02-28 atleista ryšium su pervedimu į Valstybinę smulkaus urmo bazę. Įraše Nr. 15 nurodyta, kad priimta į Valstybinę smulkaus urmo bazę perkėlimo tvarka. R. J. socialinio draudimo pažymėjimo SD Nr. 1543858 įraše Nr. 3 nurodyta, kad darbo santykiai ryšium su reorganizacija tęsiasi UAB „Kauno smulkus urmas" .Tai, kad pareiškėja R.

J. dirbo nuo 1984 01 01 iki 1991 03 01 Kauno m. 2-ojoje maistprekyboje ir gaudavo 140rublių mėnesinį atlyginimÄ , patvirtina ir įrodo raÅ¡ytinai įrodymai- pateikta Kauno m. 2-osios maistprekybos asmens kortelė, prijungta prie bylos apžiÅ«rai bei darbo knygelė . Tai, kad pareiÅ¡kėja minimu laikotarpiu gaudavo 140rublių darbo užmokesčio, patvirtino kartu dirbusi su pareiÅ¡kėja minėtu laikotarpiu liudytoja O. L., kuri patvirtino, kad pardavėjos gaudavo apie 160rublių mėnesinį darbo užmokestį ir dar gaudavo progresinį darbo užmokestį, pateikdama teismo posėdžio metu savo darbo knygelę apžiÅ«rai ( LR CPK 177str.,178str.,183str.,186str.,187str., 197str).

Å ios liudytojos parodymai patvirtina pareiÅ¡kėjos duotus paaiÅ¡kinimus. Netikėti liudytojų parodymais nėra pagrindo, kadangi jos niekaip nėra susiję teisinėmis pasekmėmis, kurios atsiranda pareiÅ¡kėjai, nes tai nesuinteresuotų bylos baigtimi asmenų duoti parodymai, todėl teismas jais remiasi (LR CPK 185str., 189str.). Netikėti pareiÅ¡kėjos įgalioto atstovo ir suinteresuoto asmens duotais paaiÅ¡kinimais nėra pagrindo, todėl teismas jais remiasi (LR CPK 186str.,185str.).Ä®vertinant pareiÅ¡kėjos, jos įgalioto atstovo, suinteresuoto asmens įgaliotos atstovės duotus paaiÅ¡kinimus, bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, liudytojų parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos reikalavimas yra teisėtas, pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas pensijos perskaičiavimo tikslu , kad pareiÅ¡kėja laikotarpyje nuo 1984 01 01 iki 1991 03 01 gaudavo 140rublių mėnesinį atlyginimÄ Kauno m. 2-ojoje maistprekyboje, dirbdama 1 kategorijos pardavėja (LR CPK 263str.,444str.9p.).  Visi aukščiau įvardinti ir teismo iÅ¡tirti leistini įrodymai neginčijamai patvirtina, jog pareiÅ¡kėja įrodė savo pareiÅ¡kimÄ ( LR CPK 177 str., 178 str., 180 str., 183 str., 185 str.,186str.,187str.,189str.-192str.).

PareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes – jai bus perskaičiuota pensija, kuri iki Å¡iol buvo skaičiuojama pritaikant draudžiamų pajamų koeficientÄ pagal to meto laikotarpio minimalų mėnesį darbo užmokestį. Patenkinus pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos -22,50Lt (dvideÅ¡imt du Lt. penkiasdeÅ¡imt ct.) – valstybei.(LR CPK 88str.1d.3p.,92str.). Vadovaudamasis LR CPK 444str.2d.9p.,448str.,185str.,263str.,                                                                  Teismas nusprendžia:PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pensijos perskaičiavimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 1984 01 01 iki 1991 03 01 gaudavo 140 ( vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt ) rublių mėnesinį atlyginimÄ Kauno m. 2-ojoje maistprekyboje .Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. J. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) -22,50Lt ( dvideÅ¡imt du Lt penkiasdeÅ¡imt ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų – valstybei.Sprendimas 30 dienų laikotarpyje gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                        Vida Jegorovienė