e6d3d9ae-12cd-4e32-ac66-ce1babdb85a1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-896-1057/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00543-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8.1.

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. A. 2021 m. vasario 25 d. apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.03 promilių girtumas, taip pat automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės.

Å iais savo veiksmais E. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. į teismo posėdį, vykusį 2021 m. balandžio 1 d. 8.30 val., neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ jis buvo tinkami informuotas (b. l. 1), 9.15 val. nuotoliniu bÅ«du neprisijungė. Neatvykimo priežastys nėra žinomos, teisme praÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nėra gautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad nenustačius procesinių kliūčių byla raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėta E. A. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole E. A. pasirašė, su juo susipažino ir nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi (b. l. 1).

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad Å¡ių metų vasario 25 d., apie 01.30 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį pastebėjo sukantį iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Ä®jungę spec. garso ir Å¡viesos signalus automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo. Priėjus prie automobilio prie vairo sėdėjo E. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido smarkus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Paklausė E. A. kada paskutinį kartÄ vartojo alkoholį, paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ valandÄ . Patikrinę E. A. alkotesteriu ,,Alcotest 7510 Nr. ARDJ0002“ 01.39 val. jam buvo nustatytas 1.05 promilių girtumas, 01.59 val., nustatytas 1.03 promilių girtumas. E. A. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai iÅ¡vežtas saugoti į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 7).

Iš alkotesterio kvito ir neblaivumo nustatymo akto duomenų matyti, kad E. A. 2021 m. vasario 25 d., 01.39 val., buvo nustatytas 1.05 promilių girtumas. Antru pūtimu 2021 m. vasario 25 d., 01.59 val., buvo nustatytas 1.03 promilių girtumas (b. l. 8,9).

Iš ,,Regitra“ išrašų duomenų matyti, kad automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso T. G. (b. l. 10).

Dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį

Administracinė atsakomybė pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį kyla už transporto priemonių vairavimÄ , neturint teisės vairuoti transporto priemones arba kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kai tai padaryta neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens.

KET 14 punkte numatyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. administracinių nusižengimų protokole nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi. Jo kaltę padarius administracinį nusižengimÄ taip pat patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio kvitai ir kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad byloje nėra duomenų, jog policijos pareigÅ«nai nori apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį ar bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, darytina iÅ¡vada, kad E. A. 2021 m. vasario 25 d. apie 01.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1.03 promilių girtumas, taip pat automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Todėl E. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Dėl administracinių nuobaudų ir poveikio priemonių skyrimo

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų bauda.

Skirdamas E. A. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – baustas administracine tvarka (b. l. 3-6), apie teistumÄ duomenų nepateikta. E. A. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, E. A. skirtina ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – bauda.

Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Sprendžiant dėl Å¡ios administracinio poveikio priemonės taikymo bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-60-2014, 2AT-20-942/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra ne kartÄ pabrėžęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau, nei to reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai). Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

Sprendžiant turto konfiskavimo klausimÄ pažymėtina, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, taip pat į tai, kad bylos duomenimis, automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui T. G., be to, nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet gali bÅ«ti konfiskuotas ne tik pažeidėjui priklausantis turtas, teismas administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo netaiko.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti E. A., kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 1 100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudos pirmasis mokėjimas turi bÅ«ti atliktas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: