e6d3756a-46ee-4e63-b4a2-7eec8e2223f1 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovÄ nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priÄmimui.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-30 ieÅ¡kovÄ ir atsakovas sudarÄ vartojimo kredito sutartį.
Legislator headnote
AI generatede6d3756a-46ee-4e63-b4a2-7eec8e2223f1 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Å ia sutartimi Å¡alys susitarÄ, kad ieÅ¡kovÄ suteiks atsakovui 289,62 Eur kreditÄ 90 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti 84,49 proc. metines palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdÄs iÅ¡ sutarties kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kÄs ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl skolos, palÅ«kanų apskaiÄiavimo, byloje nÄra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. e2-8045-1030/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05686-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Monika LapukaitÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį atsakovui J. Ä. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 200,40 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,34 Eur palÅ«kanų, 51,69 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priÄmimui.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-30 ieÅ¡kovÄ ir atsakovas sudarÄ vartojimo kredito sutartį.
Å ia sutartimi Å¡alys susitarÄ, kad ieÅ¡kovÄ suteiks atsakovui 289,62 Eur kreditÄ 90 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokÄti 84,49 proc. metines palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdÄs iÅ¡ sutarties kylanÄias prievoles ar pareiÅ¡kÄs ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl skolos, palÅ«kanų apskaiÄiavimo, byloje nÄra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ savo įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai ir suteikÄ atsakovui kreditÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdÄ, paskolos negrÄ Å¾ino, todÄl laikytina, kad pažeidÄ prievolÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolÄs įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos â įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokÄti kreditoriui, jeigu prievolÄ neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, ieÅ¡kovÄs reikalavimai yra pagrįsti, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamas įsiskolinimas, kurį sudaro 200,40 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,34 Eur palÅ«kanų, 51,69 Eur delspinigių.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Ä., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,40 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,34 Eur palÅ«kanų, 51,69 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesÄio ieÅ¡kovei UAB âNordecumâ, į. k. 302535232.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                    Monika LapukaitÄ