Legislator Case Law & Legislation
e6d3756a-46ee-4e63-b4a2-7eec8e2223f1 AI generated

e6d3756a-46ee-4e63-b4a2-7eec8e2223f1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e6d3756a-46ee-4e63-b4a2-7eec8e2223f1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-30 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį.

Legislator headnote

AI generated

e6d3756a-46ee-4e63-b4a2-7eec8e2223f1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovui 289,62 Eur kreditÄ 90 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 84,49 proc. metines palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų apskaičiavimo, byloje nėra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
satisfaction of claim credit mandate credit and loan fraud long-term credit debt enforcement claim cost of borrowing
AI generated
8e2b65cb-4f8a-498d-b474-aee2028cd344
dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 300,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 140,00 Eur palÅ«kanų, 39,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
ecca8717-35a5-4260-8766-5cab13258f4d
IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 144,81 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 59,39 Eur vartojimo kredito kainÄ , 5,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.
6068a4db-7087-4d77-b79c-541e596c434c
IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys su priedais bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2017-03-30 buvo įteikti atsakovo gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismaskonstatuoja:ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtino ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteikti.
d27c7e56-34af-4225-90c8-d23a3f0c8c15
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str.
ed395680-d089-40da-a817-1c095f6f697b
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-8045-1030/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05686-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui J. Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 200,40 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,34 Eur palÅ«kanų, 51,69 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad neprieÅ¡tarauja sprendimo už akių priėmimui.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkinamas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-30 ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė suteiks atsakovui 289,62 Eur kreditÄ 90 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 84,49 proc. metines palÅ«kanas. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos, palÅ«kanų apskaičiavimo, byloje nėra.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad pažeidė prievolę (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimai yra pagrįsti, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamas įsiskolinimas, kurį sudaro 200,40 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,34 Eur palÅ«kanų, 51,69 Eur delspinigių.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,40 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,34 Eur palÅ«kanų, 51,69 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Monika Lapukaitė