Legislator Case Law & Legislation
e6d2f0cc-218d-4580-887a-920b36255352 AI generated

e6d2f0cc-218d-4580-887a-920b36255352 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number e6d2f0cc-218d-4580-887a-920b36255352
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Admin. byla Nr. A 2.6.-815-927/2013 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00613-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 7 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, dalyvaujant G. V., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. L., iÅ¡nagrinėjusi G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 3 kartus bausto administracine tvarka, iÅ¡situokęs, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

e6d2f0cc-218d-4580-887a-920b36255352 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: V., kuris administracine tvarka baustas 3 kartus, iÅ¡ jų 2 kartus už KET pažeidimus, t.y. 2013-01-24 pagal ATPK 129 str. - 4500 Lt bauda; 2012-04-17 – pagal ATPK 134 str. 1 d. – 150 Lt bauda (baudos nesumokėtos). G. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Admin. byla Nr. A 2.6.-815-927/2013 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00613-2013-0 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 7 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, dalyvaujant G. V., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. L., iÅ¡nagrinėjusi G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), 3 kartus bausto administracine tvarka, iÅ¡situokęs, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

G. V., bÅ«damas baustas pagal ATPK 129 str., pakartotinai 2013 m. balandžio 14 d., 06.43 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.27 promilių girtumas), vairavo L. L. vardu registruotÄ automobilį Opel Tigra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.

Suinteresuotam asmeniui L. L. Å¡aukimo įteikti nepavyko, kadangi jis grįžo su atžyma „iÅ¡vykęs“, per teismų informacinę sistemÄ bei Sodros duomenis teismui nepavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti jos kitos gyvenamosios vietos ar darbovietės, todėl teismas, iÅ¡naudojęs visas galimybes, negali jos iÅ¡sikviesti į teismo posėdį. Dėl Å¡ių priežasčių byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant. Pažeidimas įrodytas G. V. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, automobilį, kurį vairavo, yra nusipirkęs, tik neatsinešė į posėdį pirkimo – pardavimo sutarties; administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis bei patikros sertifikatu, tarnybiniais praneÅ¡imais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenimis apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn, kuriuose nurodyta, kad sustabdytÄ automobilį, bÅ«damas vidutinio (2,27 promilių) girtumo, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo G.

V., kuris administracine tvarka baustas 3 kartus, iÅ¡ jų 2 kartus už KET pažeidimus, t.y. 2013-01-24 pagal ATPK 129 str. - 4500 Lt bauda; 2012-04-17 – pagal ATPK 134 str. 1 d. – 150 Lt bauda (baudos nesumokėtos). G. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, kuris yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, į jų padarymo aplinkybes, į G. V. asmenybę (administracine  tvarka baustas 3 kartus), į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobauda – administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu. Byloje nustatyta, kad automobilio savininkė yra L.

L., tačiau vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas 1302 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: G. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio Opel Tigra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu; Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                    Jolanta Bagdonienė