e6d07aaa-e72e-4d60-8215-5b9e46683e62 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9-1725-482/2016Proceso Nr.4-28-3-01457-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.14; 2.11; 2.1.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 26 d.,Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. L. 2016 m. rugsėjo 7 d. 15.15 val., bÅ«dama Å«kiniame pastate (duomenys neskelbtini) paskambinusi bendruoju pagalbos telefono numeriu Nr.112, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, informuodama, kad pasikorė jos draugė, tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 186 str.K. L., bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1).Nustatytas faktines aplinkybes ir K.

L. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK 16061350100, kuriame yra K. L. paaiÅ¡kinimas, kad prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodo, jog pažeidimÄ padarė iÅ¡ kvailumo ir girtumo (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas : 2016-09-07 apie 15.15 val. Marijampolės apskrities VPK gautas praneÅ¡imas, kad Marijampolės g. 20, PataÅ¡inės k., Marijampolės sav.

Å«kiniame pastate pasikorė pranešėjos draugė. Nuvykus paaiÅ¡kėjo, kad K. L. su draugėmis vartojo alkoholį, atsisakė bendrauti su policijos pareigÅ«nais (b.l.2), ataskaita apie gautÄ praneÅ¡imÄ (b.l.3-4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus : yra bausta administracinėmis nuobaudomis, paskutinė nuobauda skirta 2015-08-20 pagal ATPK 187 str.2d. 100 eurų bauda (b.l. 6-8), kita bylos medžiaga.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.  Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., požymius.

ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų. Kaip matyti iÅ¡ nurodyto straipsnio dispozicijos, bÅ«tinasis Å¡ios veikos požymis yra žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, t.y. minėtų tarnybų kvietimas nesant situacijų, kurioms iÅ¡spręsti bÅ«tina Å¡ių tarnybų pagalba.

K. L. pripažino, jog iÅ¡kvietė pagalbÄ suvokdama, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Atsižvelgdamas į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus – policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuris neprieÅ¡tarauja aplinkybėms, nurodytoms tarnybiniame praneÅ¡ime, teismas konstatuoja, kad K. L. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, todėl jos veika kvalifikuota teisingai.K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimÄ padarė, bÅ«dama neblaivi. ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atskomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vadovaujantis ATPK 302str., teismas sprendžia, jog K. L. skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a: K. L. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., ir skirti 135 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių ) eurų dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16061350100. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .     Teisėja                                                                        Aksinija Žemantauskienė