e6cfbfa8-520e-4b63-9ad0-2f06642a6a07 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBylos Nr. T-36-308/2016 Teisminio proceso Nr.1-55-1-00481-2008-5 Procesinio sprendimo kategorija (S)  1.1.10.5;2.1.10.1;2.5.14;2.5.16 VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                           N U T A R T I S                                                                       2016 m. balandžio 29 d.                                                                 Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei , Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus inspektoriui Antanui Juknevičiui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo nuteistajam M.

B. panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę                                                               n u s t a t ė:       Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius pateiktu teikimu praÅ¡o panaikinti prižiÅ«rimajam(nuteistajam) M. B. lygtinį paleidimÄ ir jį pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.        Teikimu nurodoma,kad M.

B. 2009-06-19 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 129 str.1d.laisvės atėmimu 9 metams 6 mėnesiams.2015-06-30 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi M. B. buvo paleistas lygtinai nuo 3 m 21d.neatliktos laisvės atėmimo bausmės,nustatant įpareigojimus per visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 06 val.,jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų(alkoholio). Bausmės pradžia 2008-12-12,bausmės pabaiga 2018-06-12.Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir nurodė,kad tarnyba probuojamojo (nuteistojo) M.

B. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2015-07-17. Nuteistasis per paleidimo laikotarpį nusikaltimų nepadarė.Bet 2015-10-22 22 val.55 min.buvo nerastas namuose,2015-10-16 nuteistasis pripažino,kad nurodytu laiku nebuvo namuose,nes buvo išėjęs pas kaimynÄ ,jis buvo įspėtas ir jam buvo primintos probacijos sÄ lygos. 2015-11-16   22 val.10 min. M. B. vėl buvo nerastas namuose,2015-11-30 jis buvo įspėtas ir jam buvo primintos probacijos sÄ lygos. 2015-12-03 iÅ¡ Varėnos raj.PK buvo gautas praneÅ¡imas,kad nuteistasis 2015-12-01 buvo patikrintas policijos pareigÅ«nų namuose kaip laikosi teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose,kur jis 03 val.02 min.buvo rastas namuose,o patikrinus alkoholio matuokliu jam buvo nustatytas 1,45 prom.girtumas,kur pareigÅ«nams nuteistasis aiÅ¡kino,jog Å¡ventęs gimtadienį.Dėl Å¡ių pažeidimų buvo teiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo,bet teismas 2016-02-02 nutartimi teikimo netenkino.Po to, 2016-02-12 23 val.05 min.nuteistasis M.

B. vėl buvo nerastas namuose,o 2016-02-26 atvykęs į probacijos tarnybÄ jis paaiÅ¡kino,kad buvo iÅ¡vykęs į VarėnÄ ir nespėjęs sugrįžti. 2015-04-15 patikrinus administracinių pažeidimų registrÄ buvo nustatyta,jog 2016-02-28 23 val.15 min.M. B. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų (duomenys neskelbtini) bÅ«nant girtam vieÅ¡oje vietoje,kur jam buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas,bei 2016-03-21 jam buvo paskirta administracinė bauda pagal ATPK 178 str.1d.Balandžio mėnesį M. B. visiÅ¡kai neatvyksta į pokalbius probacijos tarnyboje,bei nutraukė visus ryÅ¡ius su probacijos tarnyba,neatsiliepia net į skambučius telefonu.Ä® šį posėdį teismo Å¡aukimÄ jam įteikė tik policijos pareigÅ«nas suradęs jį Varėnos m.Nuteistasis probacijos pradžioje buvo pasiųstas lankytis VÅ¡Ä® Varėnos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichinės sveikatos centre konsultacijai dėl alkoholio vartojimo,kur centre jis lankėsi,tačiau motyvacija atsisakyti vartoti alkoholį yra silpna,bei keistis dėl alkoholio vartojimo nenori.Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė (53 balai).Nuteistasis yra bedarbis,registruojasi darbo biržoje,dalyvauja darbo paieÅ¡kos programoje.IÅ¡ paskutinio laikotarpio nuteistojo veiksmų matyti,kad jis nenori bendrauti su probacijos tarnyba ,bei nenori bÅ«ti kontroliuojamas,pradėjo vartoti alkoholį,bei bÅ«damas neblaivus pasirodyti vieÅ¡oje vietoje.Visos Å¡ios aplinkybės nurodo,kad M.

B. pradėjo ignoruoti jam nustatytas probacijos sÄ lygas ir atsirado rizika,kad jis gali vėl nusikalsti,bei vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p. pagrindu siÅ«lo M. B. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Nuteistasis į posėdį neatvyko ir savo paaiÅ¡kinimų dėl teikimo nepateikė.Teismo Å¡aukimas į balandžio 5d.posėdį jam buvo įteiktas asmeniÅ¡kai,tačiau į posėdį neatvyko ir nepranešė jokių svarbių neatvykimo priežasčių.Ä® balandžio 15 d.posėdį teismo Å¡aukimas jam nebuvo įteiktas,nes nebuvo rastas namuose.Teismo Å¡aukimas atvykti į šį teismo posėdį buvo įteiktas tik su policijos tyrėjo pagalba.2016-01-26 posėdyje nagrinėjant pirminį teikimÄ (byla Nr.T-3-308/2016) M.

B. aiÅ¡kino,kad nurodytus pažeidimus iki 2015 m gruodžio mėn.yra padaręs. 2015-10-22 buvo nuėjęs pas kaimynÄ ,kuris gyvena vienam kieme,gal apie 10 m atstumu nuo jų namo,bei nepastebėjęs ,kad buvo atvykę patikrinti pareigÅ«nai.Lapkričio 16d. po 22 val. dar ir nebuvo spėjęs pareiti į namus iÅ¡ kaimyno.Lapkričio mėn.paskutinį savaitgalį buvo atvažiavę giminaičiai ,kur Å¡ventęs keletÄ dienų namuose gimtadienį,bei dėl to buvęs rastas neblaivus namuose gruodžio 1d.naktį.Norintis susirasti darbÄ ,tačiau gyvenant (duomenys neskelbtini) reikia eiti 5 km atstumÄ per miÅ¡kÄ iki kelio,norint autobusu atvažiuoti į VarėnÄ ir tai sudaro pagrindinę kliÅ«tį susirasti darbÄ ,kadangi neturintis lėšų iÅ¡sinuomoti bÅ«stÄ mieste.

Prašė nenaikinti lygtinio paleidimo,kadangi nurodomus pažeidimus padaręs netyčia,dabar susilaikantis nuo alkoholio vartojimo,norintis pasitaisyti ir per likusį laikÄ daugiau nedarytų jokių teisės pažeidimų.             Prokurorė nurodė,kad teikimas tenkintinas,nes matyti,kad nuteistasis M. B. pradėjo nevykdyti jam paskirtų lygtinio paleidimo pareigų ir apribojimų. Jis nebuvo randamas namuose keletÄ kartų iki pateikiant teikimÄ 2015 m gruodžio mėn.,bei nagrinėjant ankstesnį teikimÄ M.

B. turėjo suprasti,kad jam toliau darant pažeidimus lygtinis paleidimas bÅ«tų panaikintas.Tačiau po to jis ir toliau darė pažeidimus-nebuvo rastas namuose vasario 12 d.vakare po 23 val.,vasario 28 d.23 val.15 min.policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas vieÅ¡oje vietoje Varėnos m girtas,kai nurodytu laiku jis privalėjo bÅ«ti namuose,Å¡iuo metu yra nutrÅ«kęs jo bendravimas su probacijos tarnyba,bei probacijos tarnyba negali jo tinkamai kontroliuoti.Visos Å¡ios aplinkybės nurodo,kad nuteistasis M. B. pradėjo vengti probacijos vykdymo ir dėl to yra sÄ lygos,numatytos Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.,panaikinti jam lygtinį paleidimÄ .         Teikimas tenkintinas .         IÅ¡ pateiktų duomenų matyti,kad 2016-03-21 M.

B. buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str.1d.už Å¡laistymasi girtam stovyje vieÅ¡oje vietoje 2016 m vasario 28 d.23 val.15 min.Varėnos m. IÅ¡ pateiktų kitų duomenų matyti,kad jis nurodomus kitus probacijos pažeidimus padarė savo gyvenamojoje vietoje.Nors nuteistasis 2016-01-26 teismo posėdyje buvo nurodęs,kad Å¡iuo metu pradėjęs vengti alkoholio vartojimo,bei siekiantis susirasti darbÄ ir nedaryti daugiau probacijos sÄ lygų pažeidimų,bet jo veiksmai 2016 m vasario mėn.rodo,kad jis ir toliau nesilaikė jam nustatytų probacijos sÄ lygų,bei vartojo alkoholį.IÅ¡ probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimo matyti,kad nuo balandžio mėn. yra iÅ¡ viso nutrÅ«kęs bendravimas su nuteistuoju M.

B.,bei dėl nuteistojo veiksmų vengiant jo elgesio kontrolės jie negali užtikrinti jam nustatytų probacijos sÄ lygų laikymosi ir mano,kad dėl to yra padidėjusi rizika nuteistajam vėl nusikalsti.       Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.numatyta,kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, tai teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Nuteistajam M.

B. 2016-03-21 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 178 str.1d.už Å¡laistymÄ si vieÅ¡oje vietoje girtam stovyje Varėnos m 2016-02-28 23 val.15 min.,kai Å¡iuo laiku jis privalėjo bÅ«ti namuose.IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti,kad M. B. 2015 m spalio-gruodžio mėn.laikotarpiu sistemingai darė lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimus, vasario mėn.vėl padarė du pažeidimus,o nuo balandžio mėn.nutraukė bendravimÄ su probacijos tarnyba,kas rodo,kad jis nėra linkęs galutinai pasitaisyti per lygtinio paleidimo laikÄ tinkamai laikydamasis lygtinio paleidimo sÄ lygų.

Toks nuteistojo elgesys, jo atsainus požiÅ«ris į paskirtus įpareigojimus, leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Bausmės tikslai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , apriboti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų reikalavimų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Tai duoda pagrindo laikyti,kad tolesnis M.

B. pasitaisymas bÅ«tų galimas tik panaikinus lygtinį paleidimÄ .Dėl to pateiktas teikimas tenkintinas.Vadovaujantis LR BPK 362 str., Probacijos įstatymo 30 str.2d.3 p.             n u t a r ė:             TeikimÄ tenkinti.           Panaikinti nuteistajam M. B. a.k(duomenys neskelbtini) 2015 m.birželio 30 d.VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ lygtinį paleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės,paskirtos 2009 m birželio 19 m.

Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę.         Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui,skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                 Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas