e6cd1b2a-a255-4c5e-949a-e331d298c75a · Marijampolės apylinkės teismas

?Baud? Baudžiamoji byla Nr. 1-1084-482/2022 proceso Nr. 1-01-1-32558-2022-2 procesinio dokumento kategorijos:1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 30 d., Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Loretai Staknevičienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, kaltinamajam T. P., jo gynėjai advokatei A. R. MediÅ¡auskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirba, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2018-04-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios pradėti mokytis ar dirbti, per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. 30 min iki 06 val, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ 2018-05-17, iÅ¡registruotas 2018-06-21; 2. 2018-05-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius nuo vykdymo pradžios pradėti mokytis ar dirbti, per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. 30 min iki 06 val, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; 2018-10-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi 2018-05-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areÅ¡tu, 2018-10-18 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, 2018-10-22 atvyko į Marijampolės pataisos namus, paleistas 2018-10-30; 3. 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbÄ , paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams, turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡koti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ -207 Eur; 2019-02-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; 2019-02-19 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, 2019-02-25 atvyko į bausmės atlikimo vietÄ , 2020-04-10 paleistas, atlikus bausmę; 4. 2020-04-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį teismo baudžiamuoju įsakymu, pritaikius BK 641 straipsnį, 60 parų areÅ¡to bausme, atvyko 2022-03-17 atlikti areÅ¡to bausmės, 2022-05-13 paleistas, atlikus areÅ¡to bausmę, suimtas Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-28449-22 nuo 2022-10-06 iki 2022-12-06, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė : kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2022-08-26 apie 00.15 val.namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,29 prom. girtumas), asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ patėvio G.

D. atžvilgiu, tai yra tyčia ne mažiau 6 kartus kumščiu sudavė G. D. į veido sritį bei kartÄ spyrė į pilvo sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam D. D. lÅ«pos žaizdÄ , kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamasis T. P. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ jis buvo iÅ¡gėręs ir pradėjo žodinį konfliktÄ su patėviu ir jis patėviui sudavė kelis smÅ«gius. Jis į namus grįžo su drauge ir patėvis pasakė, kad jo draugė eitų namo nakvoti, o buvo jau 12 valanda nakties.

Pasakė, kad jo draugė niekur neis ir pradėjo ginčytis. Buvo išgėręs ir todėl sudavė patėviui. Blaivus nebūtų taip padaręs. Anksčiau su patėviu yra buvę žodinių konfliktų, bet smurto jis prieš patėvį niekada nenaudojo. Viskas vyko rugpjūčio mėnesį adresu (duomenys neskelbtini). Sudavė kumštimi į veido sritį patėviui. Neatsimena, kad spyrė, bet sutinka, kad galėjo spirti. Iki nusikaltimo gyveno kartu su patėviu. Po įvykio jis ir patėvis susitaikė ir gyveno toliau.

Jis atsiprašė patėvio, patėvis jam atleido. Dabar jis yra suimtas kitame tyrime iki gruodžio 6 dienos. Savo veiksmus dėl smurto prieÅ¡ patėvį vertina blogai ir labai dėl to gailisi. Viskas įvyko dėl alkoholio vartojimo, nes blaivus jis niekada nebÅ«tų to padaręs. Ateityje nevartos alkoholio, nori dirbti pagal patentÄ . Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras, gynėja.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti: 2022-08-26 Marijampolės apkr. VPK RS vyresn. tyrėjo Å . K. tarnybiniame praneÅ¡ime, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., nurodyta, kad 2022-08-26 dienÄ apie 00 val. 19 min. Marijampolės AVPK gautas praneÅ¡imas, jog namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp neblaivaus T.

P., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,29 prom. neblaivumas), ir jo blaivaus patėvio G. D., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 0,00 prom. blaivumas), kilo konfliktas, kurio metu T. P. savo patėviui G. D. rankomis sudavė ne mažiau kaip 6 smÅ«gius į veido sritį ir ne mažiau kaip vienÄ kartÄ su koja įspyrė į pilvo sritį. Dėl įvykio G. D. buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 5-6). 2022-08-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, tai yra butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Koridoriuje nuo grindų, panaudojus steriliÄ Å¡luostę, paimtas rausvos spalvos skysčio mėginys (b.l. 7-13). 2022-08-26 Marijampolės apkr. VPK Kazlų RÅ«dos PK vyr. patrulio M. A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti sužalojimai ant nukentėjusiojo D. G. veido, prakirsta lÅ«pa ir nubrozdinimas kaktoje (b.l. 15-18). 2022-09-19 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G475/2022 (09) nurodyta, kad G. D. klinikiniais duomenimis konstatuota lÅ«pos žaizda, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 65-66). 2022-08-26 T.

P. apklaustas kaip įtariamasis, nurodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad 2022-08-25 vakare buvo namuose, kur buvo atėjusi ir jo draugė V. K.. Taip pat namuose buvo ir jo mama J. D. bei patėvis G. D.. Jis vartojo alkoholinius gėrimus, taip pat gėrė ir draugė. Patėviui nepatiko, kad jis parsivedė draugę į namus, taip pat nepatiko, kad geria. Patėvis jam priekaiÅ¡tavo liepė eiti iÅ¡ namų ir panaÅ¡iai. Jau po vidurnakčio, tikslios valandos nepamena, bet jau buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, neapsikentęs patėvio aiÅ¡kinimo kaip jam gyventi ir kÄ daryti, susinervino ir kumščiu sudavė jam kelis kartus į veidÄ ir kartÄ spyrė, bet į kur pataikė neatsimena.

Kelis kartus kumščiu sudavė pasakyti negali, nes neatsimena, buvo neblaivus ir labai supykęs. Jis nežino, kas iškvietė policijos pareigūnus, tačiau jie atvyko ir jį sulaikė. Patėvio jis atsiprašys, nes supranta, kad pasikarščiavo ir negerai pasielgė prieš jį smurtaudamas. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis pagyvens pas draugę V. K. (b.l. 107-109, 119-121). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-29 apklaustas nukentėjusysis G. D. parodė, kad gyvena su sutuoktine J. D. adresu (duomenys neskelbtini).

Kartu gyvena ir J. D. sūnus T. P., kurį jis augina nuo mažens, bet jis dažnai išvažiuoja į užsienį ir tik kai grįžta gyvena pas juos. Kai T. P. blaivus, jie sutaria gerai, bet būdamas neblaivus T. P. tampa agresyvus ir keliantis konfliktus. 2022-08-25 vakare pas juos į namus T. P. atsivedė draugę V. K., kuriai tik 18 metų. Jie abu vartojo alkoholinius gėrimus ir tai jam labai nepatiko. Jis sakė T. P., kad nesivedžiotų pas juos į namus draugių ir nevartotų alkoholio namuose. T. P. iš pradžių nekreipė į jį dėmesio, tačiau jau kai buvo po vidurnakčio T.

P. įsiuto ir pradėjo jį muÅ¡ti. Virtuvėje T. P. kumščiu sudavė jam į veido sritį ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus bei kartÄ spyrė į pilvo sritį. Dėl suduotų T. P. smÅ«gių jam skaudėjo, buvo prakirsta lÅ«pa ir nubrozdinta kakta. Pagalbos telefonu 112 paskambino žmona ir atvykę policijos pareigÅ«nai T. P. sulaikė. Å iuo metu T. P. atsiprašė, todėl pretenzijų jam neturi (b.l.27-30) 2022-08-29 liudytoja J. D. parodė, kad, kadangi yra T. P. motina, pasinaudodama įstatymo numatyta teise atsisako duoti parodymus (b.l.39-41) 2022-08-31 liudytoja V.

K. parodė, kad draugauja su T. P.. 2022-08-25 vakare jie su T. nuėjo pas jį į namus, kur jis gyvena su mama J. ir patėviu G. Pas T. į namus nuėjo jau neblaivÅ«s, ji buvo gėrusi labai nedaug, T. daugiau. BÅ«nant pas T. namuose jo patėvis vis atėjęs prie jų aiÅ¡kino, kad T.s nesivedžiotų draugų, liepė eiti iÅ¡ namų. IÅ¡ pradžių T. nekreipė dėmesio į patėvį, bet kai buvo jau vėlu, mano, kad buvo po vidurnakčio, ji buvo kambaryje, o T. buvo virtuvėje, iÅ¡girdo konfliktÄ tarp T. ir G., iÅ¡ pradžių girdėjo, kad jie vienas ant kito rėkia, taip pat girdėjo ir T. mamos balsÄ , mano, kad mama bandė juos raminti.

Ji nėjo į virtuvę, nes bijojo. IÅ¡ garsų suprato, kad vyksta muÅ¡tynės, ir iÅ¡girdo, kad visi išėjo į laukÄ . Tada išėjo ir ji, pamatė, kad G. lÅ«pa kraujuoja. T. paėmė jÄ už rankos ir pasivedė toliau. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir T. iÅ¡sivežė. Ji nematė kaip T. mušė patėvį, tačiau kai grįžo iÅ¡ areÅ¡tinės sakė, kad pasikarščiavo ir sudavė smÅ«gius patėviui, bet dėl to gailisi. T. atsiprašė patėvio ir jie susitaikė (b.l. 45-48).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, įrodymai nėra prieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022-08-26 apie 00.15 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,29 prom. girtumas), asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ patėvio G. D. atžvilgiu, tai yra tyčia ne mažiau 6 kartus kumščiu sudavė G. D. į veido sritį bei kartÄ spyrė į pilvo sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam D.

D. lÅ«pos žaizdÄ , kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , jam skiriama bausmė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Å i aplinkybė nustatoma, atsižvelgus į kaltinamojo parodymus bei jam nustatyto neblaivumo duomenis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamasis teistas ( b.l.73-80), baustas 2022-04-12 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str. 1 d. 250 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b.l. 86-88), iki 2019-02-17 dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l.89-90). Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , į bylos duomenis dėl kaltinamojo susitaikymo su nukentėjusiuoju, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje vidurkis.

Kaltinamasis ir jo gynėja prašė neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis pasižadėjo negerti, susirasti darbÄ ir daugiau nenusikalsti. Svarstant tokį praÅ¡ymÄ , teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, ar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bylos duomenimis kaltinamasis jau buvo teisiamas, esant jam nepilnamečiu. 2018-05-29 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai priėmė 2018-05-29 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ kaltinamojo atžvilgiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, jam buvo paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė ( nusikalstama veika padaryta 2018-03-07), kuri nesilaikant probacijos sÄ lygų ir paskirtų teismo įpareigojimų, 2018-10-09 nutartimi pakeista 45 parų areÅ¡tu, paleistas 2018-10-30, atlikus bausmę.2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu T.

P. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ( veika padaryta 2018-09-01), vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2019-02-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės, 2020-04-10 paleistas, atlikus bausmę. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai priėmė 2020-04-28 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuriuo T.

P. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ( veika padaryta 2020-04-12) arešto bausme, 2022-05-13 paleistas, atlikus arešto bausmę. Šioje byloje T. P. inkriminuojama veika padaryta 2022-08-26. Šiuo metu kitame ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-28449-22, pradėtame pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 2022-10-07 pripažintas įtariamuoju, jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas nuo 2022-10-06 iki 2022-12-06 ( b.l.140). Atsižvelgus į ankstesnius kaltinamojo atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus, matosi, kad veikas jis vykdė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kaip ir šioje byloje.

Taip pat matosi, kad kaltinamasis, paskyrus jam su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, nesugebėjo laikytis probacijos sÄ lygų, teismo įpareigojimų, dėl ko bausmės buvo keičiamos griežtesnėmis. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ankstesniais teismo procesiniais sprendimais kaltinamajam buvo sudarytos sÄ lygos dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau kaltinamasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo.

Todėl teismas sprendžia, kad nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-26 00.48 val. T. P. sulaikytas, vadovaujantis BPK 140 straipsniu ir 2022-08-26 09.47 val. paleistas ( b.l.95-96,97). Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. Ikiteisminio tyrimo metu T. P. 2022-08-26 nutarimu skirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas, įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinama ( b.l. 110-113, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Finansų skyriaus 2022-11-15 pažyma Nr.APD-2022-12185 dėl 133,72 eurų antrinės pagalbos išlaidų priteisimo ( b.l.156). Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad jam gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, rausvos spalvos skysčio mėginys (sterili šluostė su rausvos spalvos skysčiu), saugomas byloje (b.l. 14), sunaikinamas kaip menkavertis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ vienÄ parÄ 2022-08-26. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, rausvos spalvos skysčio mėginį (steriliÄ Å¡luostę su rausvos spalvos skysčiu), saugomÄ byloje sunaikinti kaip menkavertį daiktÄ . Nuosprendis per 20 dienų (suimtam kaltinamajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o ( kopijos) įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė