e6ca5042-e1dd-4a5f-8088-ca0e6f1a0d77 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-796-963/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00580-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.4.4; 19.9; 9.1.; 21.9.10

Registro objekto Nr. ROIK: 20116062371

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. liepos 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas.

Teismas

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas S. V. suraÅ¡ytas dėl to, kad patikrinimo metu 2020 m. vasario 8 d. 23.40 val. Žvejų g. 4, Klaipėdoje, VÅ¡Ä® Klaipėdos keleivinis transportas kontrolieriai pastebėjo taksi eilėje 1engvÄ jį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant 1engvojo automobilio stogo buvo uždėtas geltonai Å¡viečiantis taksi atpažinimo ženklas plafonas, pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (stovėjimo vietÄ , plafonÄ , vairuotojÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo 1engvuoju automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo 1engvaisiais automobiliais taksi paslaugos.

Priėjus prie lengvojo automobilio vairuotojo ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus vairuotojas pateikė tapatybės kortelę, kitų kelionės dokumentų vairuotojas nepateikė. Lengvojo automobilio taksi vairuotojas neigė teikiantis keleivių vėžinio už atlygį ar taksi paslaugas. S. V. neturi leidimo vežti keleivius 1engvuoju automobiliu taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugas. S. V. kontrolierių ne kartÄ buvo pastebėtas teikiantis keleivių vežimo paslaugas su netinkamai apipavidalinta transporto priemone ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas 1engvuoju automobiliu taksi.

S. V. 2019 m. sausio 11 d., 2019 m. kovo 1 d., 2019 m. balandžio 5 d., 2019 m. balandžio 19 d., 2019 m. birželio 22 d., 2019 m. birželio 22 d., 2019 m. liepos 14 d., 2019 m. rugpjūčio 31 d., 2019 m. rugsėjo 1 d., 2019 m. rugsėjo 3 d., 2019 m. rugsėjo 29 d., 2019 m. spalio 6 d., 2019 m. spalio 31 d. ir 2020 m. sausio 25 d. buvo surašyti patikrinimo aktai Nr. 5/2019, 23/2019, 46/2019,56/2019, 112/2019, 113/2019, 135/2019, 176/2019, 178/2019, 181/2019,214/2019, 220/2019, 247/2019 ir 19/2020, nes teikė taksi paslaugas su netinkamai apipavidalintu 1engvuoju automobiliu ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo 1engvuoju automobiliu taksi paslaugas.

Prie patikrinimo aktų Nr. 181/2019 ir 220/2019 buvo suraÅ¡yti ir įteikti nurodymai draudžiantys toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas. S. V. neturi leidimo vežti keleivius 1engvuoju automobiliu taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleiviu vežimo už atlygį paslaugÄ . Minėtais veiksmais S. V. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnį 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį.

S. V. į bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas nedalyvaujant S. V., nes jis kviečiamas atvykti į paskirtus posėdžius 2020 m. balandžio 23 d., 2020 m. kovo 13 d. neatvyko ir nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, S. V. buvo iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu faktinės gyvenamosios vietos adresu ir jo elektroniniu paÅ¡tu, todėl laikytina, kad asmuo yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimÄ . S. V. 2020 m. liepos 22 d. 9.00 val. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų dėl negalėjimo dalyvauti nepateikė, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

S. V. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu, 2020 m. vasario 8 d. patikrinimo aktu Nr. 32/2020 ir fotolentelėmis, vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga. S. V. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį, nes nusižengimai padaryti pakartotinai. S. V. skirtinos ANK 505 straipsnio 2 dalyje ir 150 straipsnio 2 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

Byloje S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudų dydį, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad eilę kartų baustas už analogiÅ¡kus nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, S. V. už padarytus nusižengimus skirtinos ANK 505 straipsnio 2 dalies ir 150 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, virÅ¡ijančios sankcijose numatytas minimalias baudas, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, S. V. už Å¡iuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 200 eurų (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20116062371 ir įmokos kodÄ 1001.

Daiktinį įrodymÄ â€“ vienÄ CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė