e6ca3b96-abc2-49d9-8f51-78436c6bf5b7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-32431-608/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26952-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Premium Cocoa“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Gintas Badikonis.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė ,,Premium Cocoa“ padavė skundÄ dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolio Ginto Badikonio 2021 m. rugsėjo 24 d. patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0040/19/01063, kuriuo atsakyta tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo ir įpareigot antstolį skirti įrangos (aliejaus spaudimo ir rafinavimo linijos, kuriÄ sudaro Kumar aliejaus spaudimo linija, Kumar bach aliejaus rafinavimo linija ir garo katilas BHP 2500, kuri detalizuota antstolio Ginto Badikonio 2021 m. rugpjūčio 30 d. raÅ¡to dėl antrųjų varžytinių vykdomojoje byloje Nr. 0040/19/01063 priede) pakartotinę ekspertizę.

Nurodo, kad antstolis Vytautas Mitkus vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Bervis ir Ko“ iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Premium Cocoa“. Antstolis Vytautas Mitkus 2021 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungė prie antstolio Ginto Badikonio vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0040/19/01063, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ to paties skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojos „Priemium oils“ naudai.

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Premium Cocoa“ naudai vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo suma virÅ¡ija 227000,0 EUR, todėl pareiÅ¡kėja laiko, kad ji turi turtinį interesÄ , jog antstolio Ginto Badikonio realizuojamas skolininko turtas bÅ«tų įvertintas teisingai. PareiÅ¡kėja savo pozicijai dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo pagrįsti antstoliui pateikė net du vykdymo procese realizuojamos įrangos vertinimus, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016 m. liepos 13 d. įrangos vertė buvo 1901000,00 EUR, o 2018 spalio 19 d.

– 2194940,00 EUR. IÅ¡ minėtų dokumentų matyti, kad įrangos vertė per du metus padidėjo, todėl nėra pagrindo teigti, kad per 2,5 metų įrangos vertė galėjo sumažėti net trigubai. PareiÅ¡kėja laiko, kad ekspertizės akte nustatytas įrangos nusidėvėjimas yra neproporcingai didelis, kas kelia abejonių dėl ekspertizės akte nustatytos įrangos vertės. IÅ¡ esmės didesnę nei ekspertizės akte nurodytÄ Ä¯rangos vertę pareiÅ¡kėja grindžia ir trečiųjų asmenų pateiktais komerciniais pasiÅ«lymais pirkti panaÅ¡iÄ Ä¯rangÄ .

PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „Premium Oils“ yra nesÄ Å¾iningai veikiantis juridinis asmuo, kuris siekia neteisėtai užvaldyti skolininko įrangÄ . Antstolis Gintas Badikonis 2021 m. rugsėjo 27 d. patvarkymu Nr. 0040/19/01063-TI atsisakė tenkinti skundÄ ir perdavė jį teismui. Antstolis nurodė, kad pareiÅ¡kėjo pateiktos vertinimo ataskaitos atliktos daugiau nei prieÅ¡ tris metus, Skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas. Antstolis Gintas Badikonis vykdomojoje byloje Nr. 0040/19/01063 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. eL2-14584-631/2019 dėl 1406823,05 Eur ir 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Bervis ir Ko“ iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Premium Oils“ naudai (b.l. 2, tomas 1, vykdomoji byla Nr. 0040/19/01063).

Vykdydamas minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis Antstolis 2020 m. birželio 9 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 0040/19/01063-T ir 2021 m. balandžio 20 d. turto areÅ¡to aktu (patikslinančiu) Nr. 0040/19/01063-T1 areÅ¡tavo skolininkei priklausantį turtÄ â€“ boilerį; aliejaus spaudimo rafinavimo linijÄ ; aliejaus spaudimo-rafinavimo linijÄ 2 d.; aliejaus spaudimo-rafinavimo linijÄ 3 d.; aliejaus talpÄ su izoliacija; aliejaus spaudimo-rafinavimo linijÄ 4 d.; aliejaus spaudimo-rafinavimo linijÄ 5 d.; aliejaus spaudimo-rafinavimo linijÄ 6 d.; pramoninį Å¡okolado gamybos įrenginį (b.l. 12-13, tomas 1, vykdomoji byla Nr. 0040/19/01063).

Antstolio 2021 m. balandžio 29 d. patvarkymu Nr. 0040/19/01063-T paskirta ekspertizė areÅ¡tuoto turto vertei nustatyti, jÄ pavedant atlikti uždarajai akcinei bendrovei „Alliance valuations“ (b.l. 53-55, tomas 2, vykdomoji byla Nr. 0040/19/01063). Antstolis 2021 m. birželio 3 d. priėmė patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. 0040/19/01063-T, kuriuo areÅ¡tuotÄ turtÄ Ä¯vertino eksperto uždarosios akcinės bendrovės „Alliance valuations“ 2021 m. gegužės 31 d. ekspertizės akte Nr. VS-2021/05-3 nustatyta turto verte - 696 000 EUR (b.l. 68-124, tomas 2, vykdomoji byla Nr. 0040/19/01063).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 681 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkas arba išieškotojas prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu šiame straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė. CPK 682 straipsnio 2 dalis numato išieškotojo ir skolininko teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus dėl ekspertizės išvados.

CPK 681 straipsnio 3 dalis numato, kad skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuri gavo turto areÅ¡to aktÄ . Antstolio 2021 m. birželio 3 d. patvarkymas dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. 0040/19/01063-T skolininkei ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Bervis ir Ko“ vykdantiems antstoliams įteiktas elektroniniu paÅ¡tu 2021 m. birželio 3 d. (b.l. 1-3, tomas 2, vykdomoji byla Nr. 0040/19/01063 ).

Per CPK 681 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ nei skolininkė, nei iÅ¡ieÅ¡kotojai prieÅ¡taravimų dėl ekspertizės iÅ¡vados ir antstolio nustatytos turto vertės nepareiÅ¡kė. CPK 759 straipsnio 2 dalis numato prisijungusio prie iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus. Taigi, vykdymo proceso procesiniai vykdymo veiksmams, atliktiems iki prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, neprasideda iÅ¡ naujo, todėl laikytina, jog pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Premium Cocoa“ yra praleidus CPK 681 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ teikti prieÅ¡taravimus dėl ekspertizės iÅ¡vados ir dėl antstolio atlikto turto įvertinimo.

IÅ¡ teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad antstolio Ginto Badikonio veiksmų, atsisakant skirti pakartotinę turto vertinimo ekspertizę, teisėtumas buvo įvertintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 19 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-31855-1099/2021, iÅ¡agrinėjus kito iÅ¡ieÅ¡kotojo – uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus pasažas“ skundÄ dėl antstolio veiksmų. Minėtoje teismo nutartyje pasisakyta, jog antstolio veiksmai, turtÄ Ä¯vertinant pagal uždarosios akcinės bendrovės „Alliance valuations“ ekspertizės iÅ¡vadoje nurodytÄ vertę ir atsisakant skirti pakartotinę turto vertinimo ekspertizę, yra teisėti.

Pažymėtina, jog minėtoje civilinėje byloje išieškotojo prašymas dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo buvo grindžiamas tokiomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, kaip ir šioje civilinėje byloje: uždarosios akcinės bendrovės „Jungtinis verslas“ 2016 m. liepos 18 d. kilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. J16/0713/01K, kurioje ginčo įranga 2016 m. liepos 13 d. įvertinta 1 901 000 EUR, taip pat uždarosios akcinės bendrovės „Kovertas“ 2018 m. spalio 30 d. vertinimo ataskaita Nr. KTA-18-10-503(1), kurioje nurodyta ginčo įrangos rinkos vertė 2018 m. spalio 19 d. - 2 194 940 EUR.

Taigi, aplinkybė, jog Å¡ioje civilinėje byloje pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai nesudaro pagrindo antstoliui skirti pakartotinę ekspertizę vykdomojoje byloje Nr. 0040/19/01063, yra nustatyti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu kitoje civilinėje byloje tarp to paties vykdymo proceso Å¡alių (CPK 182 straipsnio 2 punktas). Tai, kad antstolio veiksmai (atsisakymas atlikti tÄ patį procesinį veiksmÄ ) skundžiami kito prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungusio iÅ¡ieÅ¡kotojo, nekeičia esmės. Be to, papildomai pažymėtina, jog uždarosios akcinės bendrovės „Jungtinis verslas“ 2016 m. liepos 18 d. kilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje Nr. J16/0713/01K yra pateikta iÅ¡vada dėl ginčo įrangos vertės 2016 m. liepos 13 d. (1 901 000 EUR), o uždarosios akcinės bendrovės „Kovertas“ 2018 m. spalio 30 d. vertinimo ataskaitoje Nr. KTA-18-10-503(1) pateikta iÅ¡vada dėl ginčo įrangos rinkos vertė 2018 m. spalio 19 d. - 2 194 940 EUR.

Minėtose vertinimo ataskaitose nebuvo tiriamos uždarosios akcinės bendrovės „Alliance valuations“ pateiktos iÅ¡vados pagrįstumas, o taip pat ir turto vertė uždarosios akcinės bendrovės „Alliance valuations“ 2021 m. gegužės 31 d. ekspertizės akte Nr. VS-2021/05-3 nurodytu laikotarpiu. PareiÅ¡kėja taip pat nenurodė kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas laikyti uždarosios akcinės bendrovės „Alliance valuations“ 2021 m. gegužės 31 d. ekspertizės akte Nr. VS-2021/05-3 pateiktas iÅ¡vadas nepagrįstomis ar atliktÄ tyrimÄ neteisėtu ar nemotyvuotu.

Pareiškėjos subjektyvios prielaidos, kad ginčo įrangos vertė per 2,5 metų negalėjo sumažėti daugiau negu 3 kartus, nesudaro pagrindo uždarosios akcinės bendrovės „Alliance valuations“ 2021 m. gegužės 31 d. ekspertizės akte Nr. VS-2021/05-3 pateiktas išvadas dėl turto vertės laikyti nepagrįstomis. Kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai nepatvirtina antstolio atsisakymo skirti pakartotinę ekspertizę neteisėtumo, skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 513 straipsniu teismas n u t a r ė : atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Premium Cocoa“ skundÄ dėl antstolio Ginto Badikonio veiksmų. Å i nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė