e6c79070-85fd-41b7-bffe-dab306ff4bb0 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-419-656/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00358-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas bankrutavusios MB „Baltijos importas“ nemokumo administratoriaus UAB „J ir LBR bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ praÅ¡ymÄ dėl MB „Baltijos importas“ pabaigos, n u s t a t ė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi iškelta bankroto byla MB „Baltijos importas“, nemokumo administratoriumi paskirta UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“. Nutartis įsiteisėjo 2019-04-29.

2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi patvirtintas BMB „Baltijos importas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris patikslintas teismo 2019 m. spalio 21 d. bei 2020 m. kovo 2 d. nutartimis.

3. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 18 d. nutartimi BMB „Baltijos importas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 4. 2020 m. spalio 5 d. teisme buvo gautas administratoriaus praÅ¡ymas užbaigti bankroto procedÅ«ras, priimant sprendimÄ dėl bankrutavusios MB „Baltijos importas“ pabaigos.

5. Bankrutavusios MB „Baltijos importas“ kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM prašė netenkinti administratoriaus praÅ¡ymo dėl įmonės pabaigos motyvuojant tuo, kad bankroto procedÅ«ros neužbaigtos, administratorius neiÅ¡naudojęs visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, taip pat nepasinaudojęs galimybe inicijuoti tyčinio bankroto procedÅ«rÄ .

6. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 22 d. nutartimi buvo atmestas administratoriaus praÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos. Teismas iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatė, kad Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4294-392/2019 patvirtinta BMB „Baltijos importas“, atstovaujamos administratoriaus UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“, ir buvusio įmonės vadovo R.S. taikos sutartis, kuria buvęs vadovas įsipareigojo bankrutuojančiai įmonei dalimis (laikotarpiu nuo 2020-01-31 iki 2020-09-30) iÅ¡mokėti viso 17 000 Eur sumÄ .

Teismas nustatė, kad paskutinė įmoka turėjo bÅ«ti atlikta 2020-09-30, t. y. po administratoriaus ataskaitos kreditoriams pateikimo. Nors kreditorių susirinkimui teiktoje ataskaitoje buvo nurodyta, kad bankroto procedÅ«ros yra baigtos, tačiau teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad kreditoriams buvo atskleista ne visa informacija, administratorius nepateikė jiems duomenų apie iÅ¡ buvusio vadovo gautas sumas bei jų paskirstymÄ . Be to, iÅ¡ kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM praÅ¡ymo teismas sprendė, kad administratorius nepakankamai bendradarbiauja su kreditoriais, nepakankamai atskleidžia jiems informacijÄ .

Todėl administratorius buvo įpareigotas iki 2020-11-12 pateikti teismui bei kreditoriams atliktos bankrutavusios MB „Baltijos importas“ veiklos patikrinimo analizę, o, esant pagrindui, teikti teismui praÅ¡ymÄ dėl tyčinio bankroto inicijavimo. Teismas atkreipė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM dėmesį, kad kreditoriai taip pat turi įstatyminę teisę inicijuoti tyčinio bankroto iÅ¡kėlimÄ , esant įstatyme numatytiems tyčinio bankroto pagrindams. 7. 2020-11-13 administratorius pateikė teismui papildomus duomenis bei pakartotinį praÅ¡ymÄ dėl įmonės pabaigos priėmimo.

Pateikė teismui 2020-11-20 pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolÄ , kuriame kreditoriai balsų dauguma (tame tarpe Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM) patvirtino administratoriaus galutinę ataskaitÄ bei pritarė administratoriaus siÅ«lymui kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos. Administratorius nurodė, kad nenustatė tikslingumo inicijuoti tyčinio bankroto procedÅ«rÄ , o kreditoriai galimybe inicijuoti tyčinio bankroto procedÅ«rÄ taip pat nepasinaudojo. PraÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

8. Iki 2020-01-01 juridinių asmenų bankroto bylos buvo nagrinėjamos pagal Ä®monių  bankroto  įstatymÄ (toliau – Ä®BÄ®) bei Civilinio proceso kodeksÄ (toliau – CPK) (Ä®BÄ® 1 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis). Nuo 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinio asmens bankroto (nemokumo) bylos nagrinėjamos pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymÄ (toliau – JANÄ®) bei CPK (JANÄ® 1 straipsnio 1–2 straipsniai, 15 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnis). PraÅ¡ymas priimti sprendimÄ dėl atsakovės pabaigos gautas jau po JANÄ® įsigaliojimo, todėl svarstytina, kuris įstatymas – Ä®BÄ® ar JANÄ® – taikytinas sprendžiant atsakovės pripažinimo pasibaigusia klausimÄ .

9. JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANÄ® nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedÅ«roms, kurios pradedamos JANÄ® įsigaliojus. Sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos procedÅ«ra numatyta JANÄ® 100-101 straipsniuose. Visgi, teismo vertinimu, visi procesiniai veiksmai bankroto byloje vyko pagal Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ (liko iÅ¡spręsti tik atsakovės pripažinimo pasibaigusia klausimÄ ), todėl proceso dalyviai turi lÅ«kestį bankroto procedÅ«ras užbaigti pagal Ä®BÄ® numatytÄ teisinį reguliavimÄ . Bankroto administratorius argumentų dėl to, jog turėtų bÅ«ti taikomas JANÄ®, nenurodė. Teismas sprendžia, kad atsakovės pripažinimo pasibaigusia klausimo sprendimui Å¡iuo atveju taikytinas iki 2020-01-01 galiojusiame Ä®BÄ® numatytas teisinis reguliavimas.

10. Pagal Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iÅ¡ bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai bÅ«tinus sprendžiant klausimÄ dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamÄ sprendimÄ tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti bÅ«tinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedÅ«ros baigtos tinkamai, iÅ¡naudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).

11. IÅ¡ administratoriaus nurodytų aplinkybių spręstina, kad įmonės mokumo atstatyti nepavyko, įmonė realizuotino turto neturi. 2020-11-20 pakartotiniame kreditorių susirinkime kreditoriai balsų dauguma priėmė nutarimus patvirtinti galutinę administratoriaus ataskaitÄ bei pritarti administratoriaus siÅ«lymui kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos.

12. Administratorius pateikė teismui 2020-09-29 Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažymÄ Nr. (18.1)-AD5-16764, remiantis kuria, valdyba neturi duomenų, kad bankrutavusioje MB „Baltijos importas“ bÅ«tų sukauptos atliekos, užterÅ¡tas dirvožemis ar gruntas.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad yra įvykdyti LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalies reikalavimai, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos ir įmonę iÅ¡registruoti iÅ¡ juridinių asmenų registro. Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 ir 5 dalimi, CPK 259 -268 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti bankrutavusios MB „Baltijos importas“ (į. k. 303171995) veiklÄ pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir įmonę iÅ¡registruoti iÅ¡ juridinių asmenų registro. Pavesti administratoriui UAB „J ir LBR Bankroto administravimo, teisinės ir buhalterijos paslaugos“ atlikti veiksmus, numatytus LR Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Andrius Ignotas