e6c754eb-360b-42eb-a412-dd86a62885ed · Å iaulių apygardos teismas

?Nr Bylos Nr. T-12-354/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58298-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.7.4; 2.5.16. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 14 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. J. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino iÅ¡dėstymo, n u s t a t ė :

1. Å iaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1992 straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 red.) 700 MGL (26362 Eur) dydžio bauda, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 red.) 450 MGL (16947 Eur) dydžio bauda, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir M. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 700 MGL (26362 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į M. J. paskirtÄ bausmę – baudÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. gruodžio 15 d. 19.09 val. iki 2016 m. gruodžio 17 d. 14.22 val., dvi sulaikymo paras prilyginant 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 21 d.

2. Å iaulių apygardos teisme 2020 m. balandžio 24 d. gautas nuteistojo M. J. praÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. 2.1. PraÅ¡yme nuteistasis nurodo, kad jam skirta 26362 Eur piniginė bauda yra didelė ir jos sumokėti iÅ¡kart neturi galimybių. PraÅ¡yme M. J. nurodo, kad jo pajamos yra 2000 Eur/mėn., iÅ¡ gaunamų pajamų turi laiku mokėti paskolÄ , kuri siekia 500 Eur + palÅ«kanos – 200 Eur per mėnesį bei didžiÄ ja dalimi iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Nurodo, kad gyvena kartu su sugyventine, kuri Å¡iuo metu su darbu susijusių pajamų negauna (gauna tik pinigus už vaikus ir vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ ), augina 3 mažamečius vaikus, todėl Å¡eimos iÅ¡laikymui nuo bendrai gaunamų pajamų turi skirti bent minimaliÄ pragyvenimo lygį užtikrinančiÄ sumÄ 1300 Eur (256 Eur x 5 asmenys), likusius pinigus, t. y. 700 Eur/mėn., gali skirti baudos mokėjimui. 2.2.

Nuteistasis praÅ¡o iÅ¡dėstyti skirtos baudos mokėjimÄ 36 mėnesių laikotarpiui lygiomis dalimis. Tokiu bÅ«du jis (M. J.) bÅ«tų finansiÅ¡kai pajėgus padengti skirtÄ baudÄ ir iÅ¡ esmės reikÅ¡mingai nenukentėtų jo bei jo Å¡eimos socialiniai ir ekonominiai interesai. Pažymi, kad esant galimybei minėtÄ baudÄ stengtųsi padengti ir greitesniu laikotarpiu. .

3. Prašymas tenkinamas iš dalies.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį <...> išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

5. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

6. BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

7. Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

8. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam M. J. paskirta 700 MGL (26362 Eur) dydžio bauda. Å iaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 21 d. Taigi, pagal BVK 22 straipsnio 2 dalį paskirtÄ baudÄ M. J. turėjo sumokėti per 2 mėnesius.

9. Apygardos teismas pažymi, jog byloje nepaneigtas nuteistojo M. J. aiÅ¡kinimas, kad jis neturėjo finansinės galimybės per įstatyme nurodytÄ terminÄ sumokėti baudos. Pateikti raÅ¡ytiniai duomenys apie gautas pajamas (darbo užmokestis) patvirtina, kad pajamų sumos nebuvo tokio dydžio, kurios sudarytų sÄ lygas nuteistajam sumokėti teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per įstatyme nurodytÄ terminÄ . Be to, kartu su praÅ¡ymu pateikti M. J. duomenys patvirtina, jog jis yra trijų nepilnamečių vaikų tėvas, o tai patvirtina ir tÄ aplinkybę, kad jis privalo juos iÅ¡laikyti.

Taip pat M. J. pateikti duomenys patvirtina, jog jis turi didelių finansinių įsipareigojimų (mokama paskola bankui) iki 2021 m. sausio 31 d. Visa tai neabejotinai pagrindžia nuteistojo aiÅ¡kinimÄ dėl sunkios finansinės padėties, negalimumo Å¡iuo metu sumokėti visÄ baudos sumÄ . Taigi, nustatyta, kad nuteistasis M. J. objektyviai neturi galimybių sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per įstatyme nustatytÄ 2 mėnesių terminÄ . Byloje nėra duomenų, jog M. J. vengia sumokėti baudÄ . PraÅ¡ymÄ nustatyti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis nuteistasis teismui pateikė iki priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pradžios.

Tai patvirtina jo ketinimÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę.

10. Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ per teismo nurodytÄ terminÄ , gali svarstyti klausimÄ dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobÅ«džio praÅ¡ymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriÅ¡kai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , ir galimybių jÄ sumokėti per teismo nustatytÄ terminÄ sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018).

11. Pažymėtina, jog įstatymas nenumato, kokį maksimalų Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies įvykdymo laikotarpį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį, nei iÅ¡ karto buvo nustatyta, baudos įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai iÅ¡ karto ar per atitinkamÄ nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį – 26362 Eur, M.

J. turtinę padėtį patvirtinančius duomenis, tai, kad nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtÄ piniginę baudÄ , tačiau Å¡iuo metu neturi tiek pajamų, kad galėtų baudÄ sumokėti per BVK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , teismas sprendžia, kad įstatyme nustatytas terminas, per kurį turi bÅ«ti sumokėta paskirta bauda, yra aiÅ¡kiai per trumpas, Å¡iuo metu M. J. neturi realios galimybės sumokėti visÄ baudos sumÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas nustatyti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis, nes yra pagrindas daryti iÅ¡vadas, kad M.

J. neturėjo finansinės galimybės sumokėti baudÄ per įstatyme nustatytÄ laikÄ ir yra įstatyminis pagrindas tenkinti jo praÅ¡ymÄ .

12. M. J. praÅ¡o baudos mokėjimÄ terminÄ nustatyti 36 mėnesių laikotarpiui, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis per šį laikotarpį. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pagal nuteistojo M. J. pateiktus duomenis jis turi finansinių įsipareigojimų bankui tik iki 2021 m. sausio 31 d., tai Å¡iuo metu sudaro didžiausiÄ finansinę naÅ¡tÄ nuteistajam ir jo Å¡eimai, todėl teismas baudos mokėjimo terminÄ nuteistajam nustato trumpesnį nei 36 mėnesiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo M.

J. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad Å iaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu M. J. paskirta 700 MGL dydžio (26362 Eur) bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį sumokant po 1098,41 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus, keturiasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ). Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja Nijolė Matuzevičienė