e6c3d0e2-e08f-4b1f-9c6b-a898f76439b1 · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-1402-582/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. liepos 31 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

Å . skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl V. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2004-01-15 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK ) 227-l str. 2d, 227-1 str. ir 181 str. 3 d., 227-l str. 2 d. ir 180 str. 3 d., 227-l str. 2d. ir 187str. l d., 227-1 str. 2 d. ir 234 str. 1 d., 227- 1 str. 2 d. ir 187 str. 2 d., 227-l str. 2 d. ir 213 str. 2 d., 63str. l d. 4 d. 14 metų laisvės atėmimo bausme. 2005-02-04 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2004-01-15 nuosprendis, BK 227-1 str. 2 d. perkvalifikuota į 249 str. 2 d., 181 str. 3 d.

į 181 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. naujai paskirtas bausmes subendrintos su Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė -13 metų laisvės atėmimo.2006-05-09 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d., 187 str. 2 d., 24 str. 4 d., 129 str. 2 d. 5 p., 7 p., 9 p., 24 str. 4 d., 138 str. l d., 24 str. 4 d., 187 str. 2 d. išteisintas nenustačius, jog kaltinamasis dalyvavo padarant šias veikas. 2008-03-28 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 25 str. 3 d. 129 str. 2 d. 5 p., 25 str. 3 d. 253 str. l d., 63 str. l d., 5 d. 2 p. nuteistas 18 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir pakeistu 2005-02-04 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 20 metų laisvės atėmimo. 2010-04-06 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2008-03-28 nuosprendis pakeistas, BK 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 5 p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 5 p., 9 p. ir paskirta 18 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., ši bausmė subendrinta su bausme pagal BK 253 str. l d. ir Šiaulių apygardos teismo 2004-01-15 nuosprendžiu bei Lietuvos Apeliacinio teismo 2005-01-04 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - 20 metų laisvės atėmimo. 2010-04-26 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi patikslinta Lietuvos apeliacinio teismo 2010-04-06 nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant, kad paskirta bausmė pagal BK 129 str. 2 d., 5 d. 9 p. subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2008-03-28 ir 2004-01-15 nuosprendžiais ir Lietuvos apeliacinio leismo 2005-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 20 metų laisvės atėmimo.2010-11-02 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2010-04-06 nuosprendis ir byla perduota nagrinėti apeliacine tvarka.2011-06-22 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2008-03-28 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 253 str. 1 d. ir išteisintas, veika iš BK 129 str. 2 d. 5 p. perkvalifikuota į BK 129 str. 2 d. 5 p., 9 p. ir paskirta bausmė - 15 metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2004-01-15 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2005-01-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta - 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. (2010-09-12 Lietuvos apeliacinio teismo iÅ¡taisyta 2011-06-22 nuosprendyje padaryta techninė klaida: Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apygardos teismo 2004-01-15 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2005-02-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė paskirta - 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.)Bausmės pabaiga – 2016 m. sausio 27 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 10 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog V.

Å . toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės pagrindo nėra. Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nurodo, kad buvo grubiai pažeistos jo teisės, nes nutartį priėmęs teisėjas yra Å¡aliÅ¡kas Žemaitijos kraÅ¡to nuteistųjų atžvilgiu, kuriems netaiko lygtinio paleidimo. Taip pat nebuvo užtikrinta jo teisė į gynybÄ ir buvo pažeistas Lietuvos Respublikos BPK 10 str., nebuvo leista susipažinti su byla, t. y., su administracijos charakteristika bei padarytais režimo pažeidimais, taip buvo pažeistas Lietuvos Respublikos BPK 7 str., todėl jis, neturėdamas visos informacijos, negalėjo teisme duoti paaiÅ¡kinimų dėl tam tikrų aplinkybių, kurios buvo nukreiptos prieÅ¡ jį.

Be to, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 237 str. 1 d., teisėjas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis neturi gynėjo, privalėjo prieÅ¡ bylos nagrinėjimÄ teisme sužinoti, ar nuteistasis pageidauja susipažinti su bylos medžiaga. Skundu praÅ¡o sudaryti sÄ lygas susipažinti su bylos medžiaga ir iÅ¡tirti, ar teisėjas R. J. nepiktnaudžiauja savo tarnybine padėtimi dėl savanaudiÅ¡kų paskatų.Nuteistojo V. Å . skundas atmetamas.Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Apylinkės teismas, spręsdamas V. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , paskatinimus ir nuobaudas, psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ , padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V. Å . yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo V. Å . lygtinio paleidimo, bet nuteistÄ jį charakterizuoja tik patenkinamai, nurodo, kad jis bausmės atlikimo metu du kartus skatintas, bet yra padaręs dvideÅ¡imt septynis režimo pažeidimus, Å¡eÅ¡iolika kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , toleruoja ir aktyviai palaiko kriminalinio pasaulio neformaliÄ sias elgesio taisykles, du kartus dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje, atvykęs į pataisos namus dirbti atsisakė.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad V.

Å . atlieka bausmę už padarytus sunkius labai sunkius nusikaltimus – turto prievartavimÄ , dalyvavimÄ ginkluoto susivienijimo veikloje, kvalifikuotÄ nužudymÄ , kurio pasekmės yra negrįžtamos, todėl atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. V. Å . asmenybė, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta tikėtina tik patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę. Nors nuteistasis jau yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės, jo atliktos bausmės dalis nėra adekvati padarytų nusikaltimų pavojingumui bei pasekmių sunkumui. Pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Apeliacinės instancijos teismas atmeta nuteistojo skunde nurodytus argumentus dėl jo procesinių teisių pažeidimų nagrinėjant pataisos įstaigos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo apylinkės teisme.

Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso normos nenumato nuteistojo teisės susipažinti su bausmę vykdančios institucijos teikimu, kuriuo kreipiamasi į teismÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 2 d. numatyta, kad klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas, kurio posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas.

Ä® posėdį teismas Å¡aukia nuteistÄ jį, prokurorÄ ir gynėjÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apie galimÄ teisėjo piktnaudžiavimÄ tarnybine padėtimi dėl savanaudiÅ¡kų paskatų yra tik nepagrįstos prielaidos, skunde nepateikiama įrodymų, pagrindžiančių galimai neteisėtus teisėjo veiksmus, o aukÅ¡tesnysis teismas neturi jokio kito pagrindo abejoti teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu.

Be to, teisėjams bylas paskirsto Lietuvos informacinės teismų sistemos kompiuterinė programa. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog V. Å . gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo V.

Å . skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :nuteistojo V. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Dmitrijus Korsakovas             Teisėjai:                                                                                    JÅ«ratė Jakubonienė                                                                                                    Algimantas Smolskas