e6c35401-5a35-449e-92ec-bef33cbeaa0a · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 13 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 184827583, ieÅ¡kinį atsakovui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos už Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 617,75 EUR skolos už Å¡ilumÄ , Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas, 13,97 EUR delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).

IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad byloje įstatymų numatytais atvejais bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2016-05-25. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei galimybės susipažinti su procesiniais dokumentais Varėnos rajono apylinkės teisme, adresu AuÅ¡ros g. 15, Varėna, įteikti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas, kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra.

AtsiliepimÄ atsakovas turėjo pateikti vėliausiai 2016-06-07.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama Å¡iluma bei teikiamos pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«ros paslaugos. Pagal 2014 m. vasario 19 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä Â¼ Å¡io buto nuosavybės teise priklauso R. K., ¼ - A. K., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Varėnos seniÅ«nijos 2014-01-29 raÅ¡tÄ Nr. SR7-132, gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iame bute deklaruoja R.

K., R. V.. Varėnos r. sav. 1-ojo notarų biuro notaras R. M. 2014-01-14 raÅ¡tu Nr. S-2 informavo, kad mirus A. K. paveldėjimo byla notarų biure nevesta.     Nors atsakovas R. K. nepadavė pareiÅ¡kimo notarui dėl palikimo priėmimo, tačiau nekilnojamÄ jį turtÄ valdo, juo disponuoja ir tokiais savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai minėtÄ butÄ valdydamas. Atsakovas, priėmęs palikimÄ faktiniu valdymu, privalo apmokėti visas iÅ¡laidas Å¡iam paveldėtam butui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius bei kitas įmokas, nepriklausomai nuo to ar pats realiai jame gyvena.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 str. 1 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Nors atsakovas nesudarė sutarčių su UAB „Varėnos Å¡iluma“ dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo bei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugų teikimo, tačiau, pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, sutartis su vartotoju - fiziniu asmeniu laikytina sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

LR Å¡ilumos Å«kio įstatymo (Žin., 2003, Nr.51-2254) 20 straipsnio 5 dalis nustato, kad, jeigu butų savininkai nenusprendė dėl Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojo pasirinkimo ir dėl to nebuvo sudaryta Å¡ios sistemos priežiÅ«ros sutartis, laikinai, kol toks pasirinkimas bus padarytas, Å¡ilumos tiekėjas yra ir daugiabučio namo, kurio butų ir kitų patalpų savininkams jis tiekia Å¡ilumÄ Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojas. Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d.

įsakymu Nr. 1-297, 33 p., 36 p., 155.3 p. ir 156 p. reglamentuoja norminiais teisės aktais patvirtintų standartinių (bendrųjų) sutarčių sÄ lygų taikymÄ kai buitiniai Å¡ilumos (karÅ¡to vandens) vartotojai nėra sudarę sutarčių pagal Å¡alių individualiai aptartas sÄ lygas. Å ilumos pirkimo - pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto LR energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173, 1 punkte nustatyta, kad jis reglamentuoja buitinių Å¡ilumos vartotojų bei Å¡ilumos tiekėjų tarpusavio Å ilumos pirkimo-pardavimo santykius, teises, pareigas, atsakomybę.

To paties teisės akto 5 ir 6 punktuose nurodyta, kad Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartys laikomos sudarytomis pagal Å¡ias sÄ lygas tarp buitinio Å¡ilumos vartotojo ir Å¡ilumos tiekėjo nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo tinklų dienos, jeigu iki tol Å¡alys nesudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių pagal individualiai aptartas sÄ lygas. Abiejų Å¡alių valia - tiekti ir gauti Å¡iluminę energijÄ karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis).

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, tačiau atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, t. y. neatsiskaitė nustatytais terminais už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei teikiamas Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas (CK 6.63 str. 1 d.), todėl privalo sumokėti skolÄ už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.213 str., 6.388 str.).

Atsakovas duomenų apie tai, kad su ieÅ¡kove atsiskaitė, teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 617,75 EUR skolos.CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos mokėti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato CK 6.873 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovės paskaičiuoti 13,97 EUR delspinigiai yra pagrįsti ir priteistini iÅ¡ atsakovo.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 20 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro žyminis mokestis.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 230 str., 259 str., 262 str., 263 str., 265 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos Å¡iluma“, juridinio asmens kodas 184827583, buveinės adresas: J. Basanavičiaus g. 56, Varėna, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB“ banke, banko kodas 40100, naudai 617,75 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniolika eurų 75 ct) skolos, 13,97 EUR (trylika eurų 97 ct) delspinigių, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, tai yra 631,72 EUR, nuo 2016-05-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).R.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos Å¡iluma“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                      Dalis Žilionis