e6c12409-dcc6-4411-a2c0-e46d9886b8e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2583-870/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21651-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Pauliaus Paukščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

             A. A. (A. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkų tautybės, iÅ¡silavinimas 8 klasės, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, niekur nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. A. 2014-04-16, apie 04.18 val., Å iltnamių g. 44, Vilniuje, namo pirmoje laiptinėje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , peiliu atspaudęs rÅ«sio lauko ir vidinių durų spynas, pateko į rÅ«sio vidų, kur, rankomis prasukęs sandėliuko durų spynos trosÄ , įsibrovė į D.

K. priklausantį sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pasikėsino pagrobti 7 įrankių rinkinių galvutes ir antgalius, bendros 15 eurų vertės, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nulaužęs sandėliuko durų dvi pakabinamas spynas, bendros 10 eurų vertės, įsibrovė į I. M. B. priklausantį sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pasikėsino pagrobti statybinį hermetikÄ su pistoletu, kurio vertė 4 eurai, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas A.

P., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai I. M. B. ir D. K. priklausantį turtÄ . A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Apklaustas įtariamuoju A. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015-04-16, apie 04.00 val., Å iltnamių g. 44, Vilniuje, turėdamas su savimi pirkinių maiÅ¡elį, kuriame buvo geležinis strypas, atsuktuvas, žaisliukas, atėjo minėtu adresu į namo pirmÄ laiptinę, kur yra rÅ«sys, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ .

Užėjo į laiptinę, laiptinės durys buvo atrakintos. Laiptinės viduje yra rÅ«sio durys, durys nebuvo užrakintos. Laiptais nusileido į rÅ«sį, ten buvo dar vienos durys. Ä®kiÅ¡o atsuktuvÄ tarp durų staktos ir durų, kur įsikišęs spynos liežuvėlis ir jį prispaudė, tokiu bÅ«du atidarė duris. Priėjo prie sandėliuko Nr. 11, rankomis prasuko trosÄ , jis buvo užriÅ¡tas ant mazgo, dėl to spynos nereikėjo laužyti, tokiu bÅ«du užėjo į sandėliukÄ Nr.

11. IÅ¡ sandėliuko Nr. 11 pasiėmė tik įrankių galvutes. Kitų daiktų neėmė, nes jam jų nereikėjo. Sandėliuke buvo drabužiai, pačiūžos, trys vaikiÅ¡ki dviračiai ir kiti daiktai. Pasiėmęs įrankių galvutes, nuėjo prie kito sandėliuko. Jis su strypu nulaužė dvi pakabinamas spynas ir taip užėjo į sandėliuko vidų. Ä®jungė Å¡viesÄ ir pradėjo žiÅ«rėti, kas yra viduje. Sandėliuko viduje buvo daug statybinių medžiagų. IÅ¡ antro sandėliuko pasiėmė hermetikÄ su pistoletu.

Daugiau nieko nespėjo paimti, nes bÅ«damas sandėliuke iÅ¡girdo vyriÅ¡kÄ balsÄ . IÅ¡sigando, kad jį vyras pamatys sandėliuke ir paskubėjo iÅ¡eiti iÅ¡ sandėliuko. Pakilo laiptais iÅ¡ rÅ«sio, uždarė rÅ«sio durys, iÅ¡eidamas pro laiptines duris, pamatė stovintį vyrÄ . Vyras prie jo priėjo, nes jis buvo su maiÅ¡u, pasiėmė jį už peties ir nuvedė atgal į rÅ«sį. Vyro paklausė, kodėl jis veda jį į rÅ«sį, o jis atsakė, kad tuoj iÅ¡kvies policijÄ ir jis iÅ¡kvietė policijÄ .

Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atlygins nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ . Å iuo metu gyvena pas močiutę (b. l. 66).Papildomos apklausos metu įtariamasis A. A. parodė, kad 2015-04-16 rÅ«sio bendros durys, esančios pirmoje laiptinėje, buvo uždarytos. Jis virÅ¡utinėje striukės kiÅ¡enėje, kuris užsegamas užtrauktuku turėjo peilį. Peilio rankena juodos spalvos, peilis panaÅ¡us į medžioklinį. Peilio pagalba ir atidarė bendras rÅ«sio duris. Peiliu atspaudęs durų spynos liežuvėlį pateko į rÅ«sio vidų.

Nusileidęs laiptais pamatė dar vienas duris, jos buvo uždarytos, jas atidarė tokiu pačiu bÅ«du, t. y. su peiliu atspaudė durų spynos liežuvėlį ir taip pateko į rÅ«sio koridorių, kur yra sandėliukai. Sandėliuko Nr. 11 duris atidarė, prasukdamas trosÄ , kuris kabėjo ant durų ir tokiu bÅ«du įsibrovė į sandėliukÄ , o kito sandėliuko duris atidarė nulauždamas dvi pakabinamas spynas su geležiniu strypu, kurį turėjo su savimi ir tokiu bÅ«du įsibrovė į sandėliuko vidų.

Vyras, kuris jį pagavo iÅ¡einant iÅ¡ rÅ«sio, nuvedė jį į rÅ«sį, o pats policijos pareigÅ«nų laukė virÅ¡uje prie bendrų rÅ«sio durų. Tuo metu jis paslėpė peilį į skylę sienoje, prie antro sandėliuko, į kurį įsibrovė. Daugiau jokių daiktų jis nepaslėpė. Kai atvyko policija, jis buvo rÅ«syje, jie iÅ¡vežė jį į 5 PK. Jis pats sugalvojo įsibrauti į sandėliukus, niekas jam nesakė to daryti (b. l. 70, 91).Ä®tariamajam A. A. buvo pasiÅ«lyta patvirtinti duotus parodymus dėl įvykdytos nusikalstamos veikos ir jam sutikus buvo nuvykta į įvykio vietÄ , kur įtariamasis patvirtino savo parodymus (b. l. 71-74).

             Apklausta nukentėjusioji D. K. parodė, kad gyvena „(duomenys neskelbtini)“. Butas yra antroje namo laiptinėje, o pirmojoje laiptinėje rÅ«syje turi sandėliukÄ , kurio durys pažymėtos Nr. 11. 2015-04-16, apie 05.15 val., pas jÄ atėjo policijos pareigÅ«nas ir pranešė, kad įsibrauta į sandėliukus. Nuėjusi pamatė, kad atspaustos rÅ«sio lauko durys bei rÅ«syje durys į koridorių, kuriame yra jos sandėliukas. Jos sandėliuko trosas, kuriuo buvo rakinamos durys persuktas, atlaisvinta pakabinama spyna, patekta į sandėliukÄ .

Iki įvykio sandėliuke buvo įrankių galvutės ir antgaliai sudėti į stovelius, nes jų iki įvykio buvo daug, o dabar namuose liko tik keli. Ir sūnus sako, kad keli antgalių ir galvučių stoveliai turėjo būti sandėliuke, nes jis juos ten nunešė, bet kiek vienetų jų buvo nei sūnus, nei ji negali tiksliai pasakyti. Po įvykio įrankių galvučių ir antgalių sandėliuke nėra . Daugiau iš įrankių nieko nepavogta. Dėl pavogtų galvučių ir antgalių jai padaryta 15 eurų turtinė žala.

Sandėliuko spyna nebuvo sulaužyta, buvo tik prasuktas trosas, todėl spynos nereikėjo keisti ir ji nepatyrė papildomų išlaidų, todėl turtinė žala dėl spynos jai nepadaryta. Po vagystės jai sunku konkretizuoti kas buvo iš sandėliuko pavogta. Ji tikrai žino, kad prarado antgalių ir įrankių galvutes, jie buvo sudėti į dėklus, bendros 15 eurų vertės. Jai materialinė žala nepadaryta, nes daiktus ji atgavo. Ieškinio nereikš (b. l. 22, 27, 33).           Apklausta nukentėjusioji I.

M. B. parodė, kad gyvena „(duomenys neskelbtini)“, ir namo rÅ«syje turi sandėliukÄ . 2015-04-16 policijos pareigÅ«nas pranešė, kad įsilaužta į sandėliukus. Nuėjusi pamatė, kad atspaustos lauko durys bei durys į koridorių, kuriame yra jos sandėliukas. Jos sandėliuko durų dvi pakabinamos spynos sulaužytos, vertė 10 eurų. Sandėliuke laiko statybines medžiagas, skardines su dažais, įvairius flakonus ir kitus daiktus. Dėl sulaužytų spynų jai padaryta 10 eurų turtinė žala.

Taip pat nurodė, kad buvo pagrobtas flakonas su pistoletu, kurio vertė 4 eurai, tačiau Å¡is daiktas jai buvo grÄ Å¾intas (b. l. 34, 40, 43). Apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad gyvena „(duomenys neskelbtini)“, antrame aukÅ¡te. KiekvienÄ rytÄ apie ketvirtÄ valandÄ ryto veda Å¡unį į laukÄ . 2015-04-16, apie 04.00 val., išėjo su Å¡unimi į laukÄ ir pamatė pro rÅ«sio langÄ , kad rÅ«syje dega Å¡viesa. Nustebo, kad rÅ«syje taip anksti dega Å¡viesa, nes rytais niekas iÅ¡ kaimynų taip anksti sandėliukuose nebÅ«na.

Pavedžiojęs šunį apie 10 minučių, grįžo atgal prie laiptinės. Šviesa dar sandėliuke degė, todėl patraukė už rūsio durų rankenos ir durys atsidarė, jos buvo neužrakintos. Iškart pastebėjo, kad durų liežuvėlis buvo atspaustas iki pusės. Ant laiptų, ant pirmo laiptelio, gulėjo „IKI“ maišelis, kas buvo maišelyje nesimatė. Suprato, kad maišelį tikrai paliko ne namo gyventojai, todėl nusprendė nuvesti šunį namo ir grįžti pažiūrėti, kas vyksta sandėliuke.

Grįžus prie sandėliuko pamatė prie sandėliuko durų stovintį vaikinÄ apie, kuris buvo apsirengęs pilku sportiniu kostiumu su balta ir raudona juostomis ant rankovių. Vaikinas rankoje laikė tÄ patį „IKI“ maiÅ¡elį, kuris gulėjo ant laiptų rÅ«syje, kurį jis matė prieÅ¡ tai. Paklausė vaikino, kÄ jis čia daro, vaikinas atsakė, kad tik dabar atėjo. Jis nepatikėjo, kadangi rankoje vaikinas laikė „IKI“ maiÅ¡elį, todėl paėmė vaikinÄ už peties ir pasakė, einam į rÅ«sio apačiÄ pažiÅ«rėti kÄ ten pridirbo.

Daugiau pas vaikinÄ rankose nieko nebuvo. Kartu nusileido laiptais ir jis pamatė, kad antros rÅ«sio durys yra atidarytos. Pro atviras duris pamatė, kad yra atidarytos sandėliuko durys, kurios yra prieÅ¡ai rÅ«sio antras duris. Praėjus pro antras rÅ«sio duris pamatė ant žemės gulintį metalinį strypÄ , dvi pakabinamas sulaužytas spynas, statybinį pistoletÄ su silikonu ir tÅ«tele. Kitų daiktų ant žemės nebuvo. Vaikinas sakė, kad jis nieko nedarė, kad čia buvo du stambÅ«s vaikinai, kurie jau išėjo.

Jis nusprendė paskambinti policijai. VaikinÄ paliko rÅ«syje prie sandėliuko, o pats išėjo paskambinti į laukÄ . Skambindamas sandėliuko lauko duris laikė koja, kad jei vaikinas nuspręstų bėgti atsiremtų į kojÄ ir nepabėgtų. PareigÅ«nų palaukė lauke prie sandėliuko durų. Atvykus pareigÅ«nams kartu su jais nusileido į rÅ«sį. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo rÅ«sį ir pamatė, kad dar yra prasuktas trosas pakabintas ant durų Å¡alia esančio sandėliuko. Durys su trosu buvo uždarytos, nepravertos (b. l. 53).Apklaustas liudytojas Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės vyriausiais patrulis A.

D. parodė, 2015-04-16, apie 04.18 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu V. B. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Å iltnamių g. 44, vyras sulaikė rÅ«sio vagį. Atvykę į įvykio vietÄ , prie namo rÅ«sio lauko durų laukė vyras prisistatęs A. P.. A. P. pasakė, kad sulaikė vaikinÄ , kuris iÅ¡laužė sandėliukų spynas rÅ«syje, nuvedė jį į rÅ«sį ir ten paliko, kad vaikinas nepabėgtų, kol atvyks policija.

Kartu su A. P. nusileido į rÅ«sį. RÅ«syje prie sandėliuko pamatėme aukÅ¡tÄ vaikinÄ apie 20-25 metų amžiaus, apsirengusį pilku sportiniu kostiumu su balta ir raudona juostomis, ant žemės gulėjo pirkinių maiÅ¡as, metalinis strypas, dvi sulaužytos spynos, silikoninis statybinis pistoletas, kas dar gulėjo ant grindų, neatsimena. Vaikinas prisistatė A. A.. Paklausus A. A., ar tai jis iÅ¡laužė dviejų sandėliukų durų spynas vaikinas, pasakė, kad jis nežino, kas iÅ¡laužė sandėliukų spynas ir patikino, kad tai ne jo darbas.

Vaikinas pasakė, kad jis nieko nevogė, tiesiog du nepažįstami vyrai paprašė jo atneÅ¡ti iÅ¡ minėto namo rÅ«sio maiÅ¡Ä su daiktais, o jis sutiko jiems padėti. Aplinkui jokių vyrų nebuvo. Daugiau nieko vaikinas negalėjo paaiÅ¡kinti, todėl su visais daiktais buvo pristatytas į 5 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b. l. 58).           Apklaustas liudytojas A. B. davė iÅ¡ esmės tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas A. D. (b. l. 55).          2015-04-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad buvo apžiÅ«rėtas rÅ«sys, esantis Å iltnamių g. 44, Vilniuje (b. l. 8-15).          2015-04-16 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodama, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, kuriuos pasikėsinta pagrobti. (b. l. 16-18).          2015-07-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, pagal kurį nukentėjusiojo Irena-M.

B. pateikė dvi sulaužytas pakabinamas spynas (b. l. 45).         2015-05-12 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad buvo apžiÅ«rėtas peilis (b. l. 48-49).BK 178 straipsnio 2 dalis (nusikaltimo įvykdymo metu galiojusi redakcija (Žin., 2013, Nr. 75-3771)) numato, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.Ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta, kad A.

A. 2014-04-16, apie 04.18 val., Å iltnamių g. 44, Vilniuje, namo pirmoje laiptinėje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , peiliu atspaudęs rÅ«sio lauko ir vidinių durų spynas, pateko į rÅ«sio vidų, kur rankomis prasukęs sandėliuko durų spynos trosÄ Ä¯sibrovė į D. K. priklausantį sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pasikėsino pagrobti 7 įrankių rinkinių galvutes ir antgalius bendros 15 eurų vertės, bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nulaužęs sandėliuko durų dvi pakabinamas spynas, bendros 10 eurų vertės, įsibrovė į I.

M. B. priklausantį sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pasikėsino pagrobti statybinį hermetikÄ su pistoletu, kurio vertė 4 eurai, tačiau dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas A. P., tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti nukentėjusiajai I. M. B. ir D. K. priklausantį turtÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad A. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., nors ir pavogtų daiktų vertė mažesnė, nei 3 MGL, kadangi, pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 6 p., BK 178 str. 2 d. numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų (Å¡iuo atveju – įsibrovimas į patalpÄ ), veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas).A.

A. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu (b. l. 113).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumÄ (pasikėsinta padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ), į įvykdyto nusikaltimo aplinkybes (A. A. įsibrovė į patalpÄ ), duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. A. – neteistas, administracine tvarka baustas 8 kartus (b. l. 98-100). Psichiatrinis gydymas, įskaita: Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 103); VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 5 kartus paskutinį kartÄ nuo 2014-08-15 iki 2014-09-01.

Diagnozė: EmociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimai, impulsyvus tipas. Psichikos ir elgesio sutikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, priklausomybės sindromas (b. l. 105). 2015-05-22 specialisto iÅ¡vadoje nurodoma, kad teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga (b. l. 110). Narkologinis gydymas, įskaita: Vilniaus priklausomybės ligų centre įraÅ¡ytas į įskaitÄ nuo 2014-01-28, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyvias medžiagas.

Priklausomybės sindromas (b. l. 104).Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nuomone, esant nustatytoms aplinkybėms, kurias privaloma vertinti skiriant bausmę, laikytina, kad BK 41 str. numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas – ne tik nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, bet ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas – A.

A. skirtinas 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas BK 641 straipsnis, numatantis prievolę teismui sumažinti skirtÄ bausmę vienu trečdaliu baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamajam pilnai pripažinus kaltę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir A.

A. skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-04-16, 04.18 val., ir paleistas 2015-04-17, 04.18 val. Å is laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p., kaip dvi atliktos laisvės apribojimo bausmės dienos.Kaltinamajam A. A. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 61) - paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – naikintinos.Vadovaujantis BPK 94 str., metalitalinis strypas, atsuktuvas, kurie saugomi Vilniaus aps.

VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, sunaikinti, pakabinama spyna, 2 vnt., saugomÄ Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, grÄ Å¾intini teisėtam jų savininkui I. M. B., peilis, saugomas Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, sunaikintinas.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ė :

Pripažinti A. A. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.SkirtÄ Â bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti galutinę bausmę - 6 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

A. laikinajame sulaikyme praleistÄ 1 parÄ kaip dvi atliktas laisvės apribojimo bausmės dienas.Metalitalinį strypÄ , atsuktuvÄ , kurie saugomi Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, sunaikinti. PakabinamÄ spynÄ , 2 vnt., saugomÄ Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, grÄ Å¾inti I. M. B..Peilį, saugomÄ Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, sunaikinti.A.

A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, Å¡iam įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. A., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                    Virginija Liudvinavičienė