e6c0ae72-b8d1-477f-9eaa-83cb7b554bee · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-658-269/2017                                                                                                                                                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00403-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 9.35.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 20 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,turto kuriam gali bÅ«ti paskirtas konfiskavimas savininkui V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. S. 2017 m. birželio 7 d., apie 23:50 val., į LavoriÅ¡kių kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos vairuodamas V. S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), žodžiu deklaravęs, kad negabena jokių deklaruotinų prekių, per valstybės sienÄ , paslėpęs automobilio salone po galinių sparnų apdaila, gabeno 432 pakelius cigarečių be banderolių{419 pakelių ( 260 NAR) cigarečių Parlament ir 13 pakelių (8380 NAR) cigarečių Fest 7}, kurių bendra muitinė vertė 1270,61 eurų (33, 74 bazinių baudų ir bausmių dydis).

Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punktÄ ,t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.R. S. teismo posėdžio metu administracinio nusižengimo protokole užfiksuotus faktus ir administracinį nusižengimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad cigaretes pirko už savo pinigus ir paslėpė automobilyje.

Automobilis priklauso jo sÅ«nui V. S., kol kas apie administracinį nusižengimÄ jam nepasakė, nes yra iÅ¡vykęs. SÅ«nus apie cigaretes nieko nežinojo, jei bÅ«tų žinojęs, bÅ«tų nedavęs automobilio. Jis su sÅ«numi gyvena atskirai. Automobilio apdailÄ galima nuimti rankomis, jokių įrankių nereikia. Jis suvokia, kad ta anga, kurioje buvo paslėptos cigaretės, nėra skirta prekių gabenimui. Gailisi dėl administracinio nusižengimo padarymo.V. S. teisme paaiÅ¡kino, kad jis nežinojo, kad jo tėvas jam priklausantį automobilį panaudojo gabenant kontrabandiniu bÅ«du cigaretes.

Jis gyvena ne vienoje gyvenamoje vietoje su tėvu ir praÅ¡o konfiskuoti automobilį. Administracinis nusižengimas įrodytas: R. S. paaiÅ¡kinimu teisme, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, automobilio registracijos liudijimu, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės perdavimo ir priėmimo aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad R. S. 2017 m. birželio 7 d., apie 23:50 val., į LavoriÅ¡kių kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, vairuodamas automobilį žodžiu deklaravęs, kad negabena jokių deklaruotinų prekių, per valstybės sienÄ , paslėpęs automobilio salone po galinių sparnų apdaila, gabeno 432 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 1270,61 eurų.

Jo padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.             R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (ANK 35 straispnio 1 dalies 1 punktas ), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (432 pakelių cigarečių) ir vertę (1270,61 Eur).

Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę (bedarbis, įstatymo nustatyta tvarka įregistruoto nekilnojamojo turto neturi), esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijos minimume numatyta piniginė nuobauda-bauda kurios mokėjimas jam praÅ¡ant iÅ¡dėstytinas su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.              (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.              IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog automobilio savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

S. sÅ«nus V. S., nustatyta, kad Å¡is kartais leisdavo automobiliu naudotis R. S.. Byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas žinojo apie tai, kad R. S. su ne jam priklausančia transporto priemone gabens kontrabandÄ ir, kad transporto priemonės savininkas kaip nors kitaip bÅ«tų susijusi su neteisėtu cigarečių gabenimu. Teismo posėdžio metu R. S. paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus apie tai, kad bus gabenamos cigaretės, nežinojo. Å ias aplinkybes patvirtina ir suinteresuoto asmens V. S. paaiÅ¡kinimas.

R. S. ir V. S. praÅ¡o teismo skirti automobilio konfiskavimÄ . Automobilis konfiskuotinas, nes cigaretės buvo paslėptos automobilio vietoje sunkiai prieinamoje muitinės kontrolei bei V. S. kartu negyvenantis su R. S. pastarajam paliko automobilį naudotis ir nesirÅ«pino ar R. S. juo naudojasi teisėtai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu n u t a r ė: R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 eurų baudÄ su {419 pakelių ( 260 NAR) cigarečių Parlament ir 13 pakelių (8380 NAR) cigarečių Fest 7 cigarečių ir automobilio (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimui įsiteisėjus, automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimÄ perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejiems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudos pirma įmoka turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti sumokėtos per likusius 23 mėnesius, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-658-269/2017                                                                                                     bei administracinio nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 17068933534.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Tadeušas Volkovskis