e6beeaf1-b993-41db-917b-2011f74cf0c2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrSCivilinė byla Nr. 2-3832-793/2013Proceso Nr. 2-06-3-02143-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 50.11.2.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Baltisches Haus“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Solvestas“ dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Baltisches Haus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Solvestas“ 2229,29 Lt negautÄ nuomos mokestį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal negyvenamosios patalpos nuomos sutartį mokėti nuomos mokestį už negyvenamųjų patalpų, esančių Taikos pr. 28, Klaipėda, nuomÄ .Atsakovei UAB „Solvestas“ procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-20, LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.530 str.).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – negyvenamosios patalpos nuomos sutarties, priedo prie nuomos sutarties ir kitų - vertinimÄ nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2010-06-30 buvo sudaryta negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis (toliau – Nuomos sutartis), pagal kuriÄ atsakovė naudojosi ieÅ¡kovei priklausančiomis patalpomis.

Atsakovė pagal minėtÄ sutartį įsipareigojo mokėtį ieÅ¡kovei atitinkamai laikotarpiais nuomos, komunalinius bei kitus mokesčius, susijusius su nuomojamų patalpų iÅ¡laikymu, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nuo 2011 m. birželio mėn. tinkamai nevykdė. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 2229,29 Lt.Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių susiklostė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartiniai teisiniai santykiai (CK 6.530 str.).

Tokiu bÅ«du, atsakovė įgijo pareigÄ mokėti nuomos bei kitus mokesčius, susijusius su nuomojamų patalpų iÅ¡laikymu, už negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomÄ . Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė nuo nuo 2011 m. birželio mėn. prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusiÄ prievolę. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 2229,29 Lt negauto nuomos mokesčio yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str 2 d., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Solvestas“, į. k. 300651633, 2229,29 Lt negauto nuomos mokesčio, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2229,29 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2013-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „Baltisches Haus“, į. k. 111543781.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Petras Mineikis