e6bd9d8d-736e-409b-9601-3cf20bd79111 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                            Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-707-161/2016(Proceso Nr. 4-49-3-01214-2015-6)                                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  N U T A R T I S 2016 m. birželio 13 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R.

B. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: R. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodo, kad teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė privalomojo mokymo programÄ . Dėl savo poelgio padarė atitinkamas iÅ¡vadas. Nuo 2010 m. vasario 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) yra charakterizuojamas teigiamai, todėl kol kas yra paliktas dirbti, tačiau negali atlikti savo tiesioginių pareigų.

Dėl savo neatsakingo elgesio sukėlė daug nepatogumų sau, savo Å¡eimai ir savo darbdaviui. PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1406-161/2015 už pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 1 d. ir 126 str. 1 d., paskirta galutinė nuobauda - 289 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu R. B. teisės pažeidimų nepadarė. R. B. teismui pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Taigi, R. B. atitinka LR ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra taikomas esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam laikytinas vienu iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tačiau bet kuriuo atveju vien padaryto pažeidimo pavojingumas negali besÄ lygiÅ¡kai užkirsti keliÄ asmeniui pasinaudoti suteikta teise į teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ , prieÅ¡ingu atveju, bÅ«tų pažeisti teisingumo, lygiateisiÅ¡kumo ir proporcingumo principai.

Nors R. B. padarytas pažeidimas vertinamas kaip vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, yra sumokėjęs paskirtÄ baudÄ . Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad priklausomybės ligų įskaitoje jis neįraÅ¡ytas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad R. B. dirba Ukmergės sporto centre, darbe charakterizuojamas teigiamai.

Darbdavys pažymi, kad R. B. teisė vairuoti yra bÅ«tina, prieÅ¡ingu atveju turės atleisti jį iÅ¡ darbo. Teismas vertina ir tÄ aplinkybę, kad anksčiau administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam R. B. baustas nebuvo, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. B. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė R. B., kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 str., bei atsižvelgiant į teismų praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), R. B. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., n u t a r ė : Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1406-161/2015 R.

B. atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminÄ ir laikyti, kad Å¡is terminas pasibaigė.Nutartį iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir R. B..Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Edita Zarembienė