e6bcad79-2c46-4b75-b16b-2ef5c8f0ccb6 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-49-875/2015                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-11892-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijus Masiulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, teistas: 2012-05-30 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d. - 2 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 30 valandų per mėnesį; 2012-08-17 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro Å iaulių APT probacijos skyriaus; 2014-04-16 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23 val. iki 06 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jei tai nesusiję su darbo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 2015-01-23 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi tenkintas Å iaulių apygardos probacijos skyriaus teikimas ir 2014-04-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje; 2015-02-24 Å iaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo D.

D. skundas atmestas ir palikta galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-01-23 nutartis; 2015-02-27 D. D. patalpintas į Mažeikių rajono PK areÅ¡tinę; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį; nustatė: D. D. 2015-02-26 apie 14.35 val. Akmenės rajone, (duomenys neskelbtini), ranka sugriebė savo kartu gyvenančiai motinai O. D. už kaklo, kas nukentėjusiai sukėlė fizinį skausmÄ , bei, sakydamas žodžius, kad „žino už kÄ turi nuosprendį ir padarys taip, kad bent bÅ«tų už kÄ sėdėti“ grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti O.

D. sveikatÄ ir sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, ir taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui bei grasino jį nužudyti ar sunkiai sužaloti.D. D. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad apie pusę metų gyvena pas mamÄ bute (duomenys neskelbtini). Jis turi savo butÄ (duomenys neskelbtini), bet ten pradėjo daryti remontÄ , todėl iÅ¡sikėlė gyventi pas mamÄ ir ten gyvena iki Å¡iol. Å iaip jis su mama nesipyksta ir gyvena draugiÅ¡kai, o pyktis pradeda tada, kai jis namo pareina užgėręs. 2015-02-26 jis buvo pas savo draugÄ ir ten kartu su juo gėrė alkoholį.

Grįžus namo mama O. D. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis girtas, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vienu momentu jis labai susinervino ir nesusilaikęs savo mamai ranka suėmė už kaklo. Ar mamai sakė kokius nors žodžius, nepamena dėl girtumo, bet mano, kad galėjo kÄ nors grasinančio pasakyti. Pagal mamos pareiÅ¡kimÄ jam jau buvo iÅ¡kelta viena byla ir kaip tik prieÅ¡ kelias dienas jis sužinojo, kad jam apeliacinis teismas paliko galioti 90 parų areÅ¡to ir dėl to pergyveno, nes nebegalės iÅ¡važiuoti dirbti į užsienį.

Dėl įvykdytos veikos labai gailisi. (b.l. 45-46) Nukentėjusioji O. D. parodė, kad D. D. yra jos sÅ«nus, kuris pastaruoju metu gyvena kartu su ja bute (duomenys neskelbtini). Kol sÅ«nus negeria, bÅ«na normalus, bet kai prigeria, tampa agresyvus. 2015-02-26 apie 14.30 val. D. D. namo grįžo labai girtas ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad jam reguliuoja gyvenimÄ . To žodinio konflikto metu D. D. jai ranka suėmė už kaklo, kas jai sukėlė fizinį skausmÄ . Tuo pačiu metu D. D. jai pasakė, kad „žinau tÄ nuosprendį, padarysiu taip, kad bent bÅ«tų už kÄ sėdėti“.

Ji labai iÅ¡sigando, kad sÅ«nus gali jÄ nužudyti ar sužaloti, nes jis kalbėjo apie nuosprendį, kuriuo jį nuteisė areÅ¡to bausme už tai, kad jis prieÅ¡ jÄ smurtavo ir kaip tik prieÅ¡ kelias dienas buvo sužinojęs, kad jo skundÄ teismas atmetė ir jam paskyrė areÅ¡to bausmę. To konflikto metu sÅ«nus D. D. buvo piktas ir agresyvus, todėl ji tikrai labai iÅ¡sigando, kad Å¡is jai ko nors nepadarytų. ( b.l. 7,12 ) 2015-02-26 16.10 val. alkoholio kiekio matuokliu D. D. nustatytas 3.15 promilių girtumas. (b.l.

40) Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®rodymų tyrimo metu nustatyta, kad D. D. smurtaudamas prieÅ¡ savo motinÄ O. D. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tuo pačiu, jis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti O.

D. sveikatÄ , pasakydamas - “žino už kÄ turi nuosprendį ir padarys taip, kad bent bÅ«tų už kÄ sėdėti“. Tai sukėlė pakankamÄ pagrindÄ jai manyti, jog grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, nes motinos atžvilgiu smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ ir, kaip pats nurodė, jautė jai pyktį dėl ankstesnės bylos ir jam paskirtos areÅ¡to bausmės. Darydamas minėtus veiksmus veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 dVadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D.

D. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti D.

D. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d., ir jam skirti arešto bausmes.Kaltinamasis D. D. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės rūšies. (b.l.

50) Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. D. atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Pagal BK 11 straipsnį padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių nusikaltimų. Taip pat į nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka baustas, teistas, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs bausmės už anksčiau paskirtas nusikalstamas veikas.

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam areÅ¡to bausmę.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D. D. paskirta kardomoji priemonė panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-421 straipsniais, teismas nusprendžia: Pripažinti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam pagal BK 140 str. 2 d.– 60 parų areÅ¡to, pagal BK 145 straipsnio 1 dalyje – 45 paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti D. D. bausmę - 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtÄ D. D. bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-02-26 15.00 val. iki 2015-02-27 10.40 val., t.y. vienÄ parÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ . Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti D. D., O. D..IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                Nerijus Masiulis