e6bca40b-2c72-4e5c-a8b8-d6253ce87ef2 · Alytaus apylinkės teismas

? Byla Nr. T-342-297/2018 Teisminio proceso Nr.1-50-1-00005-2012-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : nuteistasis A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2015 m. lapkričio 25 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 28 d. Bausmės pradžia – 2017 m. gegužės 29 d., bausmės pabaiga – 2020 m. sausio 14 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2017 m. birželio 12 d. 2018 m. sausio 16 d. nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos (asmens byla, II dalis, b. l. 29).

Komisija, pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , 2018 m. liepos 25 d. priėmė nutarimÄ praÅ¡ymÄ tenkinti ir lygtinai paleisti nuteistÄ jį A. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas du kartus, yra ramaus bÅ«do, su pataisos namų pareigÅ«nais elgiasi mandagiai. Jis atsižvelgė į ankstesnės Komisijos rekomendacijas.

Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pradėjo spręsti finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis dirba, taip pat dalyvauja bÅ«rio gerovės darbuose. Jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos. Nuteistasis motyvuotas prasmingam užimtumui, pataisos namuose mokėsi ir įgijo suvirintojo specialybę. Socialiniai ryÅ¡iai nenutrÅ«kę, bendrauja su sutuoktine, dukra, motina, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , planuoja įsidarbinti pas pažįstamÄ Å«kininkÄ . Nuteistasis 2018 m. liepos 21 d. buvo iÅ¡leistas į trijų parų trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus, grįžo laiku ir be pažeidimų.

Jo nusikalstamo elgesio rizika pirminio vertinimo metu buvo 55 balai, Å¡iuo metu rizika yra 50 balų. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A. J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos 2018 m. liepos 25 d. nutarimÄ atsisakytina patvirtinti. Pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog bÅ«damas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. J. formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas sÄ lygas.

Jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose. Bausmės atlikimo metu mokėsi ir įgijo suvirintojo specialybę, dirba, taip pat dalyvauja bÅ«rio gerovės darbuose. Už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas du kartus, drausminių nuobaudų neturi. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika mažėjo, jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , planuoja įsidarbinti. Visa tai nuteistÄ jį apibÅ«dina teigiamai ir rodo jo elgesio pozityvius pokyčius, tačiau vis tik nurodytos aplinkybės nesudaro besÄ lyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo A. J. nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė – 50 balų pagal OASys, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi bei ženkli pažanga mažinant veiksnius, praeityje lėmusius nuteistojo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžianti pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokia A. J. pažanga nenustatyta. Teismo vertinimu, jau vien tai, kad iÅ¡ nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos 50 balų dinaminių yra net 25 balai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mÄ stymu gali pakeisti, jo nusikalstamo elgesio rizikos balų sumažėjimas nuo bausmės atlikimo pataisos namuose pradžios 5 balais nepatvirtina esminių jo elgesio pokyčių ir akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, svarbu įvertinti nuteistojo elgesį pataisos namuose, taip pat vertintinas ir nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumas tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu (Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis byloje Nr. 1S-189-383/2017). Nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ (BK 157 straipsnio 1 dalis), kas rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei, ir padaryto nusikaltimo pobÅ«dis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui.

Å iame kontekste bÅ«tina įvertinti tai, kad nuteistasis anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, jis yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir ankstesni teisės bei režimo pažeidimai pripažinti kriminogeniniu veiksniu. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis sugeba atpažinti kai kurias problemines sritis, įtakojusias jo nusikaltimus, ir kaip pagrindinę nusikalstamo elgesio priežastį įvardija bendravimÄ su bloga kompanija. Å iÄ aplinkybę taip pat bÅ«tina įvertinti, nes atsižvelgus į tai, kad bendravimas su bloga kompanija iÅ¡lieka kriminogeniniu veiksniu, ji patvirtina, kad nuteistasis iki Å¡iol nėra iÅ¡sprendęs savo elgesio ir mÄ stymo problemų.

Kaip minėta, vertinant, ar nuteistasis laisvėje sugebės laikytis įstatymų ir nenusikals, taip pat svarbios yra nuteistojo rodytos pastangos pasitaisyti ir jo elgesys viso bausmės atlikimo metu. Nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas du kartus. Visgi vertinant nuteistojo rodytas pastangas koreguoti savo elgesį kryptingai teigiama linkme, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka daugiau nei metus, tačiau paskatintas tik du kartus, po paskutinio paskatinimo 2018 kovo 29d., jis 2018 m. balandžio 14 d. padarė režimo reikalavimų pažeidimÄ ir buvo pravestas auklėjamojo pobÅ«džio pokalbis (asmens byla, II dalis, b. l. 46).

Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad pataisos namų administracija, įvertinusi nuteistojo teigiamus elgesio pokyčius ir iÅ¡reikÅ¡dama pasitikėjimÄ juo, tik 2018 m. kovo 22 d. suteikė jam teisę iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos, nuteistasis į trumpalaikę iÅ¡vykÄ Ä¯ namus buvo iÅ¡leistas tik vienÄ kartÄ . Taigi, teismo nuomone, įvertinus nuteistojo kriminogeninius veiksnius ir iÅ¡likusiÄ vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , Å¡iuo metu daryti iÅ¡vadÄ apie nuteistojo akivaizdų teigiamÄ elgesio pasikeitimÄ ir jo galimybes iÅ¡laikyti pavyzdingÄ elgesį bei pasirinkti tinkamus elgesio modelius ilgÄ laikÄ , kas lemtų sėkmingÄ probacijÄ , dar anksti.

Abejonių dėl pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei teigiamos nuteistojo elgesio bei mÄ stymo korekcijos kelia ir nuteistojo atsainus požiÅ«ris į turimų finansinių įsipareigojimų vykdymÄ . Jis pagal vykdomuosius dokumentus turėjo atlyginti 5 062,81 Eur sumÄ , bausmės atlikimo metu atlygino tik nedidelę dalį Å¡ios sumos – 283,78 Eur, nors per paskutinius metus į jo asmeninę sÄ skaitÄ buvo pervesta 1 828,25 Eur ir nuteistasis turėjo realiÄ galimybę atlyginti didesnę sumÄ , tuo tarpu jis 1 707,46 Eur iÅ¡leido savo reikmėms.

Toks nuteistojo požiÅ«ris į finansinių įsipareigojimų vykdymÄ jį charakterizuoja neigiamai. Be kita ko, neįvykdyti dideli finansiniai įsipareigojimai laisvėje gali lemti finansinį nestabilumÄ , lėšų pragyvenimui trÅ«kumÄ , tuo tarpu finansinis stabilumas yra vienas iÅ¡ sėkmingos probacijos ir integracijos į visuomenę veiksnių (Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 27 d.. nutartis byloje Nr. 1S-1058-579/2017). Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

J. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus A. J. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimÄ atsisakytina tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. liepos 25 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti nuteistajam ir prokurorui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja Danguolė Urbanavičienė