e6bbfe18-ae33-4786-9ef0-87f9ce38c0bb · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-178-322/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46228-2016-4                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                          1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;

                                                                      1.1.8.13.; 1.2.5.4.; 2.10.1.1.; 2.10.1.4.;                                                                         2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 4 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-46228-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmėje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, įtrauktas į Kelmės rajono savivaldybės gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas:Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 641 straipsniu, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės pabaiga 2016 m. lapkričio 11 d., bausmės neatlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis V.

L. 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 23 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), G. P. namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis suėmęs už kaklo G. P., spausdamas nukentėjusiajai kaklÄ ir sakydamas, kad užmuÅ¡, grasino nužudyti G. P., tuo sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Kaltinamasis V. L., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė (67-70, 73-74 b. l.), kad G.

P. yra jo pažįstama nuo vaikystės. Nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio vidurio laikinai apsistojo pas G. P.. Bendro Å«kio nevedė, tik pas jÄ laikinai gyveno. Kai su Gražina susipykdavo, Å¡i jam liepdavo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. BÅ«davo, kad Gražina sakydavo iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir nesusipykus, kai bÅ«davo neblaivi. Jis neiÅ¡eidavo, nes galvodavo, kad tai tik konfliktas. 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val. 00 min., parėjo į Gražinos namus, parsinešė alaus. Gėrė namuose, Å¡iek tiek alaus iÅ¡gėrė ir Gražina.

Po to abu žodžiais susipyko. Konfliktas kilo apie 22 val. 00 min. Susipyko, nes Gražina vėl reikalavo, kad iÅ¡eitų iÅ¡ jos namų, o jis iÅ¡eiti nesutiko. Gražina iÅ¡kvietė policijÄ , kad pareigÅ«nai jį iÅ¡kraustytų iÅ¡ namų. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis sutiko iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Pasiėmė savo daiktus ir išėjo. PareigÅ«nams iÅ¡vykus, vėl grįžo pas GražinÄ , nes buvo palikęs savo asmens dokumentus. Buvo įpykęs ant Gražinos, kodėl jį iÅ¡varė iÅ¡ namų, iÅ¡plÅ«do GražinÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Gražina sakė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, jis nesutiko ir toliau plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Tada Gražina jį rankomis stumtelėjo durų link, kad iÅ¡eitų. Supykęs, rankomis sugriebė jai už kaklo, spaudė rankomis kaklÄ ir pagrasino, kad jÄ užmuÅ¡. Gražina bandė iÅ¡silaisvinti, bandė atstumti. Po to ji pradėjo praÅ¡yti, kad paleistų, jis nusiramino ir paleido. Gražina paprašė nuvažiuoti nupirkti cigarečių. Nusiraminęs, paėmė Gražinos dviratį ir nuvažiavo į parduotuvę.

Kai grįžo, jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl nusikalstamos veikos padarymo visiÅ¡kai prisipažįsta ir labai gailisi. Kaltinamojo V. L. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji G. P. parodė, kad su V. L. yra pažįstami nuo vaikystės, tačiau nėra sugyventiniai ir neveda bendro Å«kio. VienÄ kartÄ V. L. leido pernakvoti namuose ir tiek. Po to V. L. savavaliÅ¡kai apsistojo ir niekaip jo nepriverčia iÅ¡sikraustyti iÅ¡ namų. Nebe pirmÄ kartÄ kviečia policijÄ , kad jį iÅ¡kraustyti. 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 22 val. kvietė policijÄ , nes Vaidas neišėjo iÅ¡ namų.

Kai buvo iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ namų, jis po kurio laiko vėl sugrįžo ir atėjęs pas jÄ Ä¯ butÄ iÅ¡koneveikė visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, sugriebė jai už kaklo ir spaudė sakydamas, kad užmuÅ¡ ir pats save užsimuÅ¡, nes jo nepriima į savo namus. L. prašė nekviesti policijos pareigÅ«nų, nes turi lygtinumÄ . Kai jÄ smaugė, ji pradėjo praÅ¡yti V. L. taip nebedaryti. Negalėdama prieiti prie telefono, pradėjo gražiai kalbėti, kad taip negalima daryti, todėl Å¡is jÄ paleido.

Žymių neliko ir medikų pagalbos nereikėjo. Bijodama L. agresijos sugalvojo, kad jo papraÅ¡ys, kad Å¡is nuvažiuotų jos dviračiu nupirkti cigarečių ir tada ji paskambins policijai. Taip ir padarė. IÅ¡važiavus Vaidui, kvietė policijÄ . V. L. labai bijo, mano, tai realus pavojus ne tik sveikatai, bet ir gyvybei. L. buvo paėmęs telefonÄ , todėl skambino iÅ¡ Å¡alia gyvenančios pusseserės. Kai grįžo, telefonÄ rado ant stalo. Kai Vaidas jÄ smaugė, niekas nematė. Nori, kad L. paliktų jÄ ramybėje, negrasintų, nežalotų.

Papildomai nukentėjusioji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Su V. L. yra pažįstama nuo vaikystės. VienÄ kartÄ leido Vaidui pernakvoti savo namuose. Po to karto jis savavaliÅ¡kai ateidavo ir bÅ«davo. Tai tęsėsi maždaug nuo Å¡ių metų rugpjūčio mėnesio vidurio. Vaido nuolat praÅ¡ydavo, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ namų ir daugiau nebeateitų. 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 22 val. 00 min. Vaidas vėl buvo pas jÄ namuose, ji eilinį kartÄ reikalavo, kad Å¡is iÅ¡eitų iÅ¡ namų, tačiau Vaidas nesutiko.

Tada paskambino policijai ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kad L. iÅ¡praÅ¡ytų iÅ¡ namų. Kai atvyko pareigÅ«nai, Vaidas pasiėmęs savo daiktus išėjo iÅ¡ namų. PareigÅ«nams iÅ¡vykus, maždaug po pusvalandžio, gal daugiau L. grįžo atgal pas jÄ Ä¯ namus, nes buvo palikęs savo asmens dokumentus. Atėjęs iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, buvo labai supykęs. Vaidui liepė iÅ¡eiti iÅ¡ namų, bet Å¡is nesutiko, toliau plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡sigandusi ir matydama, kad jis yra labai agresyvus, ramiai, paimdama jam už rankos, VaidÄ stumtelėjo link durų.

VaidÄ stumtelėjo Å¡velniai, jam skausmo tikrai nesukėlė, nes stengėsi elgtis ramiai, kadangi matė, kad L. gali jÄ sužaloti ar net nužudyti. Kai VaidÄ stumtelėjo link laukujų durų, tada jis rankomis sugriebė ir spaudė jai kaklÄ . Nuo spaudimo ji priduso. Spausdamas kaklÄ Vaidas prirėmė jÄ prie sienos, sakė, kad jÄ užmuÅ¡ ir pats nusižudys. Jis tuo metu tikrai buvo neprognozuojamas, buvo neblaivus. Mano, kad tikrai galėjo įvykdyti savo grasinimus ir jÄ nužudyti. Pradėjo Å¡aukti, verkti.

Matydama, kad neiÅ¡silaisvins, nes jis daug stipresnis, bandė atitraukti jo rankas, tačiau jai nepavyko, pradėjo gražiai praÅ¡yti, kad Vaidas paleistų, pradėjo raminti. Galiausiai pavyko VaidÄ Ä¯tikinti, kad Å¡is jÄ paleistų, jis paleido. IÅ¡sigandusi, kad Vaidas nenužudytų ir bijodama jį vėl suerzinti, sumÄ stė apgauti. Norėdama iÅ¡praÅ¡yti, sugalvojo papraÅ¡yti Vaido, kad Å¡is dviračiu nuvažiuotų nupirkti cigarečių. Vaidas sutiko. Kai tik Vaidas iÅ¡vyko pirkti cigarečių, iÅ¡kart paskambino policijos pareigÅ«nams.

Kai Vaidas grįžo, jau buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie L. sulaikė. Ji Vaido labai bijo. Dabar neprisimena, iÅ¡ kur skambino policijai. Jos ir Vaido konflikto niekas nematė. Bijo L., mano, kad jis gali įvykdyti savo grasinimus. Dėl kaklo spaudimo, t. y. smaugimo, jokių žymių neliko, skausmo nepajautė, tik duso ir iÅ¡sigando, kad Vaidas gali jÄ nužudyti. Po Å¡io įvykio medikų pagalbos neprireikė. Su V. L. nesitaikys, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, praÅ¡o jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

Anksčiau V. L. prieÅ¡ jÄ smurtavęs nėra, jai grasinęs anksčiau taip pat nėra (18, 35-38 b. l.).Kaltė įrodyta bylos medžiaga:iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (8-11 b. l.) matyti, kad nukentėjusioji G. P. 2016 m. rugsėjo 29 d. 23 val. 28 min. kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK ir pagal jos pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2016 m rugsėjo 29 d. apie 23 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) , V. L., kuriam nustatytas 1,00 promilių girtumas, suėmė už kaklo G.

P., kuriai nustatytas 1,30 promilių girtumas, ir spaudė, sakydamas, kad jÄ užmuÅ¡, taip sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas. Nukentėjusioji medikų pagalbos atsisakė. V. L. laikinai sulaikytas; TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2016 m. rugsėjo 30 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse (17-23 b. l.) užfiksuota, kad G.

P. kreipėsi į policijÄ ir nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 29 d., apie 23 val. 15 min., namuose, pažįstamas V. L., jÄ iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, buvo suėmęs už kaklo ir spaudė bei sakė, kad jÄ užmuÅ¡, nes ji neleidžia jam gyventi kartu, prašė V. L. nubausti. Užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kelmėje, bute jokių konflikto užfiksuota nebuvo, jų nesimatė;asmens blaivumo testas (12 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai G.

P. 2016 m. rugsėjo 29 d. 23 val. 54 min. buvo nustatytas 1,30 promilių girtumas;asmens blaivumo testas (44 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam V. L. 2016 m. rugsėjo 30 d. 00 val. 17 min. buvo nustatytas 1,00 promilių girtumas;2016 m. spalio 14 d. CD (kompaktinio disko) su garso įraÅ¡u apžiÅ«ros protokole (28-31 b. l.) užfiksuota Bendrojo pagalbos centro (BPC) pateikto telefoninio pokalbio, kai 2016 m. rugsėjo 29 d. 23 val. 15 min. į BPC skambino G. P. ir pranešė apie grasinimÄ , apžiÅ«ra.Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

L., rankomis suėmęs už kaklo G. P., spausdamas jai kaklÄ (dusindamas) ir sakydamas, kad „užmuš“, taip nukentėjusiajai sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis V. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, turtinė ar neturtinė žala jai nepadaryta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (67-70, 73-74 b. l.), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (127-132 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad V. L. kaltinamas vieno nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba (123-124 b. l.), yra teistas, bausmės neatlikęs (85-88, 90-96, 98-99, 103 b. l.), baustas administracine tvarka (107-122 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti.

Nors prokurorės siūlomas bausmės dydis yra šiek tiek mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas bausmės vidurkis, tačiau kaltinamajam V. L. skirtina prokurorės siūloma 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė Kadangi V. L. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigojant neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 65 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. 00 val. 14 min. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. 14 val. 44 min. (49-52 b. l.), t. y. 1 laikino sulaikymo dienÄ , santykiu 1:2, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paskirtos TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarimais (75-77, 78-80 b. l.), kaltinamajam V. L. paliktinos ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, V.

L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, įpareigoti V. L. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016 m. rugsėjo 30 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., t. y. 1 (vienÄ ) dienÄ , jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – V.

L. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Laima Borkovskienė