e6bbf067-d71f-4bce-92c0-1ead18e0df50 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-727-805/2018Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00065-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 16.9.8; 21.9.4; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.1; 21.14.9(S)ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 26 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui (automobilio savininko) UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : K. S. 2018 m. birželio 15 d. 15.34 val., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 29,00 km. vairavo automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,31 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.

Dėl pažeidimo gailisi, su pažeidimu sutinka. Teismo posėdyje K. S. paaiÅ¡kino, kad važiavo iÅ¡gėręs, teisių vairuoti neturi ir neturėjo. Vyko darbo reikalais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į savo namus (duomenys neskelbtini) su tarnybiniu transportu, kuriame kartu vyko bÅ«damas neblaivus ir įmonės, kurioje dirba direktorius A. M., kuriam ir priklauso transporto priemonė. Jo vadovas įlipęs į automobilį miegojo, apie tai kas įvyko suprato sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Jis Å¡ioje įmonėje dirbęs anksčiau, nuo Å¡ių metų balandžio mėnesio vėl įsidarbino, gauna minimaliÄ algÄ .

PaaiÅ¡kino, kad nevedęs, vaikų neturi, praeityje teistas, už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ nebaustas. Transporto priemonė, kuria važiavo kartu su vadovu, buvo patalpinta į aikÅ¡telę, juos po įvykio atvyko paimti iÅ¡kviestas kitas asmuo. PaaiÅ¡kino, kad darbdavys, kurio transporto priemonę vairavo, apie šį teismo posėdį žino, neatvyko dėl užimtumo darbe.   Suinteresuotam asmeniui (automobilio savininkui) UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo iÅ¡siųstas policijos praneÅ¡imas.

Suinteresuoto asmens atstovas į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, posėdžio atidėti dėl svarbių priežasčių neprašė. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui patvirtinus, kad darbdavys žino apie bylos nagrinėjimÄ , byla nagrinėtina suinteresuoto asmens (automobilio savininko) UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. S. įvykdytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2018 m. birželio 15 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas, laikas, vieta ir esmė;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tyrėjos J. V. tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame ji nurodė, kad 2018 m. birželio 15 d. apie 16.00 val. patruliuojant kelio Kaunas-Prienai-Alytus 29,00 km. pastebėtas automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pamatęs policijos pareigÅ«nus staiga sumažino greitį. MinėtÄ automobilį sustabdė patikrinimui ir nustatė, kad vairuotojas K. S. neturi teisės vairuoti.

Automobilyje buvo juntamas alkoholio kvapas, todėl patikrinus vairuotojo blaivumÄ K. S. nustatytas lengvas 1,31 promilių girtumas;asmens blaivumo testas, kuriuo 2018 m. birželio 15 d. 15.54 val. K. S. nustatytas 1,31 promilių girtumas; sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo K. S. dėl neblaivumo neleista vairuoti transporto priemonių iki asmuo bus blaivus, neapsvaigęs ar dėl sveikatos bÅ«klės nekels pavojaus saugiam eismui; 2018 m. birželio 15 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, jog automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę;transporto priemonių draudimo liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė (ataskaita) ir VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimas, iÅ¡ kurių matyti, jog automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“;vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡as, kuris patvirtina, jog K.

S. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Pirmiau aptarti bylos duomenys pagrindžia, kad K. S. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas įstatymo nustatyta tvarka.ANK 424 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones ir transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Be to, už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

K. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administraciniu nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad K. S. praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , tačiau Å¡is padarytas pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kartu važiavusio darbdavio, kitų asmenų bei jų turto saugumui ir aplinkai.

Pažeidėjas toki elgesiu ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės – žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas. K. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, dirba ir gauna pastovias pajamas, kad turėtų sveikatos problemų byloje duomenų nėra pateikta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, K.

S. skirtina administracinės nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusižengimÄ , sankcijos ribose (ANK 32 ir 34 straipsniai). Kaip jau minėta už pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems įstatymo numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Be to, ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

ANK 29 straipsnio 4 dalies reglamentuoja, kad už eilę nusižengimų, tame tarpe ir už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu: perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;

įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Byloje esantys dokumentai patvirtina, jog automobilis Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vertinant tai, kad nors pažeidėjas ir vairavo tarnybinę transporto priemonę darbo tikslais, tačiau su juo važiavo ir transporto priemonės savininkas, kuris nesulaikė pažeidėjo nuo neteisėto elgesio ir jį toleravo, todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms, manytina, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti K. S. paskyrus transporto priemonės – automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminto (duomenys neskelbtini), su kuria padarytas administracinis nusižengimas, konfiskacijÄ .   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 35-36 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, , 675 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

K. S. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1 100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ , su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacija. Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir VÄ® „Regitra“. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), DanskeBank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).

Teisėja                                                                                 Loreta Radzevičienė