e6bb863b-2900-4c85-bd47-7cd6ed58b4cc · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-561-762/2011Teisminio proceso numeris 4-37-3-00004-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 53. (N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. rugsėjo 27 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir      nustatė:

        2011 m. sausio 21 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. ir 126 str. 1 d. padarymÄ , subendrinus nuobaudas, A. M. paskirta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.A. M. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pateiktame praÅ¡yme bei teismo posėdyje nurodė, kad yra praėję daugiau kaip pusė paskirto teisės atėmimo laiko, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , be to teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

A. M. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra labai svarbi, kadangi abu jo tėvai, gyvenantys (duomenys neskelbtini) yra visiÅ¡kai neįgalÅ«s ir jiems reikalinga priežiÅ«ra, todėl specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis samdo vairuotojÄ , kad nuvežtų jį pas tėvus ar nuvežtų juos į gydymo įstaigas. Teigia, jog tai jam yra sunki materialinė naÅ¡ta. A. M. taip pat nurodo, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡ymas atmestinas.LR ATPK 329 str. teisės norma neįpareigoja administracinę nuobaudÄ paskyrusį pareigÅ«nÄ (organÄ ), esant visoms Å¡iame straipsnyje iÅ¡vardintoms sÄ lygoms, sutrumpinti atimtos specialios teisės terminÄ .

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar kitokį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. A. M. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Pažymėtina, kad A. M. už minėto pažeidimo padarymÄ ir taip buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas artimas minimaliam, sankcijoje numatytam, terminui – vieneriems metams ir vienam mėnesiui. Nors nuo paskutinės administracinės nuobaudos paskyrimo, t.y. nuo 2011 m. sausio 21 d. A. M. nėra baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , tačiau iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad jis praeityje yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir nors baustumai yra iÅ¡nykę, tačiau tai rodo, kad A.

M. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad A. M. paskirtos nuobaudos tikslai praÅ¡ymo pateikimo metu nėra pasiekti ir jo atžvilgiu nėra nustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurioms esant specialiosios teisės atėmimo terminas galėtų bÅ«ti trumpintinas. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 329 str. teismasnutaria:A. M. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           ArtÅ«ras Dilys                                                   Â