2022-10-19 Nr. AB-25295-4-53-3-00182-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3926-556/2022

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00182-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant Ingridai Nasvytei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui N. U., jo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų Užsieniečių registracijos centro atstovui Mindaugui Liaudinskui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio N. U. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui N. U.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Kybartų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) N. U. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 13 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė 11 asmenų, kurie neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Tarp sulaikytų asmenų buvo Užsienietis, kuris su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir kitų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Užsienietis 2021 m. rugsėjo 23 d. buvo apgyvendintas Kybartų Centre, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 5 straipsnio 6 ir 8 dalių nuostatomis. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 20 d. sprendimu nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija panaikino Migracijos departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimą. Migracijos departamento 2022 m. gruodžio 15 d. sprendimu Užsieniečiui pakartotinai nuspręsta nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Regionų apygardos administracinis teismas Užsieniečio skundą tenkino iš dalies. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą.

3. Centras pažymi, jog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus neskundžiamą nutartį, Užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į užsienietį, neteisėtai kirtusį Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Šiuo metu Užsienietis yra apgyvendintas Tarnybos sprendimu, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, vadovaujantis Įstatymo 1408 straipsnio 7 dalies nuostatomis. Pažymėtina, jog Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, taip pat šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių Lietuvos Respublikoje. Atkreiptinas dėmesys, jog Užsienietis apklausų metu keitė duomenis apie save, iki šiol nėra pateikęs asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsieniečiui buvo išaiškinta savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į kilmės valstybę. Šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jau pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Tarnyba kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl asmens grįžimo dokumento išdavimo. Gavus minėtus dokumentus Užsienietis bus išsiųstas į kilmės valstybę.

II. 4. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. liepos 26 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 25 d., bet ne ilgiau, nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirtęs valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Šiuo metu Užsienietis Lietuvos Respublikoje turi nelegalaus migranto statusą, jis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, Užsienietis pareigūnams nėra pateikęs jokių dokumentų ar įrodymų apie gyvenamąjį būsto turėjimą ar nuomą Lietuvos Respublikoje. Užsienietis nepateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, apklausų metu keisdamas duomenis apie save (savo vardo pavardės ir gimimo datos duomenis), galimai sąmoningai bando suklaidinti arba nuslėpti savo tapatybę, todėl lieka prielaida, kad jis galimai slepia savo asmenybę dėl to, kad yra padaręs nusikaltimus kitose valstybėse ir kelia grėsmę valstybės saugumui. Užsienietis būdamas pilnamečiu ir veiksniu žmogumi, suvokė, kad vykstant į kitas užsienio valstybes reikalingas galiojantis kelionės dokumentas ir jis turi pareigą pateikti jį pareigūnams pasienio kontrolės punkte, tačiau šią prievolę ignoravo, todėl jo asmens tapatybę patvirtinančio asmens dokumento neturėjimas, nelegaliai kertant Europos Sąjungos narės valstybės sieną vienareikšmiai traktuotinas kaip nebendradarbiavimas su valstybės institucijomis.

6. Teismas pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo, be kita ko, būtina atsižvelgti į Užsieniečio elgesį laikotarpiu, kai jam buvo taikomas sulaikymas. Byloje nenustatyta, kad minėtu laikotarpiu Užsienietis būtų bandęs pabėgti iš Centro teritorijos ar pažeidinėti Centro vidaus tvarkos taisykles, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracijos įstatymų, todėl jo atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė. Atsižvelgiant į tai, kad Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jau pradėta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Šiuo atveju pagrįsta manyti, kad netaikant Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimų, jis vengdamas išsiuntimo gali pasislėpti ir (ar) išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl tikslinga riboti jo judėjimo laisvę.

III. 7. Užsienietis prašo skundą tenkinti visiškai ir priimti naują nutartį, kuria jam būtų leidžiama judėti ne tik po Centro teritoriją, bet ir už jos ribų.

8. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad jam taikoma priemonė de facto (faktiškai) yra sulaikymas, nes jis negali laisvai judėti, susitikti ir būti su savo šeima, laisvai naudotis telefonu, internetu, pasirinkti masto, išeiti apsipirkti, neturi jokios teisės į privatumą, yra izoliuotas. Sąlygos, kuriomis yra laikomas Užsienietis, labai prastos. Nėra jokio pagrindo teigti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis arba kelia grėsmę Lietuvos Respublikos valstybės interesams ar viešajai tvarkai. Užsienietis apklausų metu paaiškino atvykimo į Lietuvos Respubliką priežastis, teismui pateikti dokumentai neginčijamai įrodo Užsieniečio tapatybę. Užsienietis nėra bandęs išvykti iš Lietuvos Respublikos, laikėsi apgyvendinimo tvarkos, savo veiksmais neparodė nei ketinimų, nei atliko veiksmus, kurie rodytų grėsmę, kad jis gali pabėgti.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimą.

10. Centras pažymi, jog 2022 m. liepos 26 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas Užsieniečio grįžimo dokumentas, išduotas 2022 m. rugsėjo 20 d., kuris galioja 3 mėnesius nuo išdavimo dienos. Šiuo metu yra pradėtos konsultacijos su FRONTEX dėl Užsieniečio išsiuntimo (suderinta data (duomenys neskelbtini)). Užsienietis apgyvendintas Centre, kuriame gali judėti ne tik savo aukšte, ar kiemelyje, tačiau visoje Centro teritorijoje, naudotis stadionu, bendrauti su Centre gyvenančiais asmenimis. Centre yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina užsieniečių teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Užsienietis apklausų metu keitė duomenis apie save, iki šiol nėra pateikęs asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis nepateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento galimai bando suklaidinti arba nuslėpti tapatybę. Užsieniečiui yra išaiškinta esama situacija, tačiau jis kategoriškai nesutinka grįžti į savo kilmės valstybę. Užsienietis nėra linkęs bendradarbiauti bei laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų. Pritaikius kitą alternatyvią sulaikymui priemonę kils didelė grėsmė neįvykdyti jau suplanuotos ir suderintos Užsieniečio išsiuntimo procedūros.

k o n s t a t u o j a:

IV. 11. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas. Nurodė, jog Užsienietis nepateikė savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, apklausų metu keitė duomenis apie save. Užsienietis savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo dėl išsiuntimo į kilmės valstybę.

13. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, teigdamas, kad jo judėjimo ribojimas neatitinka naujausios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos ir de facto (faktiškai) atitinka sulaikymą. Užsienietis tvirtina, jog laikėsi apgyvendinimo tvarkos ir nėra bandęs išvykti iš Lietuvos Respublikos.

14. Teisėjų kolegija pažymi, kad šiuo metu Užsienietis nėbėra prieglobsčio prašytojas, nes Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. priėmė galutinę ir neskundžiamą nutartį, kuria atmestas Užsieniečio apeliacinis skundas dėl prieglobsčio nesuteikimo. Migracijos departamento sprendimas įgijo teisinę galią ir Užsienietis prarado prieglobsčio prašytojo Lietuvos Respublikoje statusą.

15. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y., ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

17. Teisėjų kolegija pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1 punkte yra įtvirtintos kumuliatyvios sąlygos, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to, vadovaujantis šiuo punktu, būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, teikia suklastotus dokumentus ir panašiai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022).

18. Remiantis įsiteisėjusiu Migracijos departamento sprendimu, Užsienietis nepateikė dokumentų, taip pat kitų įrodymų, kurie patvirtintų jo asmens tapatybę ar pilietybę. Migracijos departamentas atsižvelgdamas į Užsieniečio pateiktą informaciją, kad jo gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), kuri paplitusi (duomenys neskelbtini), be kita ko, pasakojimas susijęs su specifinėmis geografinėmis vietovėmis, nustatė, jog tikėtina, kad Užsienietis yra iš (duomenys neskelbtini).

19. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką. Visa tai bylotų Užsieniečio naudai, sprendžiant klausimą dėl alternatyvios sulaikymo priemonės taikymo.

20. Tačiau reikia pažymėti, kad iš (duomenys neskelbtini) ambasados (duomenys neskelbtini) jau yra gautas grįžimo į kilmės valstybę dokumentas, galiojantis iki 2022 m. gruodžio 20 d., ką patvirtina ir bylos medžiaga, taip pat su FRONTEX suderinta tiksli Užsieniečio išsiuntimo data (duomenys neskelbtini), ką teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjo atstovas. Teisėjų kolegija atsižvelgdama į tai, kad Tarnyba vykdo Užsieniečio išsiuntimą ir pateikė tai patvirtinančią medžiagą, dėl to siekiant užtikrinti Migracijos departamento sprendimo įvykdymą būtų tikslinga ir toliau taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y, patenkinus apeliacinį skundą, kiltų rizika nepasiekti minėtų tikslų.

21. Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jis paliekamas nepakeistas, o Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio N. U. apeliacinį skundą atmesti.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius