e6ba35ef-bbff-4603-99ed-8d5c435c5895 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2592-218/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02176-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 48.1.; 52.3.  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. R.,iÅ¡nagrinėjusi Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Ž. R. 2015-08-07 apie 1.55 val., vieÅ¡oje vietoje, Tolto gatvėje, Krekenavos mstl., Panevėžio r. sav., garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei įžeidžiamai kibo priežmonių, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , žmonių rimtį, ko pasekoje padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.Ž. R. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Pagal ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmÄ , kai jis vartoja necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panaÅ¡iais veiksmais pažeidžia vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.Ž. R. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje esančiais įrodymais: 2015-08-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 75P-36017330-15 (b.l. 1-2); S. M. ir J. J. praÅ¡ymu policijai ir jų paaiÅ¡kinimais (b.l. 12-14) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž. R. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str., t.y. vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie žmonių, tokiu savo elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. R. atsakomybę lengvinana tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir tai, jog teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių neustatyta.Skirdamas Ž. R. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – administracine tvarka baustas ir turi galiojančiÄ administracines nuobaudÄ , tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir jÄ sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir Ž.

R. skirtina Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies nuobauda, nei Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. sankcijoje numatyta – įspėjimas. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti, skiriant Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â Ä¯spėjimÄ .

NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Silvija JakÅ¡tienė