Legislator Case Law & Legislation
e6b6588f-b709-4caa-a077-e6e675ae94df AI generated

e6b6588f-b709-4caa-a077-e6e675ae94df · Kauno apylinkės teismas

Case Number e6b6588f-b709-4caa-a077-e6e675ae94df
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovė laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir negrÄ Å¾ino 157,85 Eur kredito dalies bei 3,83 Eur kredito mokesčio, todėl ieÅ¡kovė vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (popierinės b. l. 6).

Legislator headnote

AI generated

e6b6588f-b709-4caa-a077-e6e675ae94df · Kauno apylinkės teismas: Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Keywords

AI generated
damage to credit credit mandate short-term credit consumer credit revocation cost of borrowing reimbursement credit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-19594-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-12773-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 157,85 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 3,83 Eur kredito mokestį, 1,20 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė su atsakove 2015 m. gegužės 2 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovei buvo suteiktas 500 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui.

Atsakovė laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir negrÄ Å¾ino 157,85 Eur kredito dalies bei 3,83 Eur kredito mokesčio, todėl ieÅ¡kovė vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (popierinės b. l. 6).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ (b. l. 2), paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo-priėmimo lydraščiais (b. l. 4, 18), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, (b. l. 5), mokėjimo nurodymais (b. l. 6, 19–20, 27), vartojimo kredito sutartimi (b. l. 7–15, 21–22), raginimu (b. l. 23), palÅ«kanų skaičiavimo lentele (b. l. 25).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės ieÅ¡kovei bei iki Å¡iol vengia geranoriÅ¡kai vykdyti įsipareigojimus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 157,85 Eur kredito dalis, 3,83 Eur kredito mokestis bei 1,20 Eur palÅ«kanos už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.Tenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Šiaulių bankas“, iÅ¡ atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 157,85 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 85 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 3,83 Eur (trijų eurų 83 ct) kredito mokestį, 1,20 Eur (vieno euro 20 ct) palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (162,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Edita Šliumpienė