e6b61284-ae6d-413d-ba0f-b013bdb03482 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-452-270/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00109-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 19.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 str. 4 d.

Teismas

n u s t a t ė :

T. T. 2020-12-30 apie 18.47 val. atsisakė atlikti patikrinimą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, vykusį pagal (duomenys neskelbtini) direktoriaus patvirtintą budinčios pamainos, dieninės pamainos pataisos pareigūnų bei pataisos pareigūnų, atliekančių dinaminės priežiūros funkcijas, tarnybos organizavimo žiniaraščiu, kai jam apie tai buvo pranešta. Šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 str. 4 d.

T. T. teismo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies.

ANK 506 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog T. T. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą. T. T. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad tą kartą, kada reikėjo atlikti tyrimą, jis nenorėjo šlapintis ir dėl to paprašė pareigūnų atlikti tyrimą vėliau tam, kad galėtų išgerti daugiau skysčių, tačiau vėliau testo jam niekas nedarė. Priešingos aplinkybės T. T. nurodytoms yra užfiksuotos vaizdo ir garso įraše – T. T. aiškiai ir nedviprasmiškai atsisakė atlikti tyrimą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo. Aplinkybių, kurias nurodė savo paties paaiškinime, jog tą kartą nenorėjo šlapintis ir norėjo išgerti daugiau skysčių, pareigūnui nenurodė, apie jas net neužsiminė. Pareigūnui išaiškinus atsisakymo pasekmes, T. T. vis tiek atsisakė atlikti tyrimą. Šio vaizdo ir garso įrašo užfiksuotas aplinkybes patvirtina pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Taigi T. T. nurodytas rašytiniame paaiškinime aplinkybes teismas vertina kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės. T. T. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 str. 4 d., jo veiksmuose nustačius visus sudėties požymius.

ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Teismas, skirdamas T. T. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), kaltės formą (padarytas tiesiogine tyčia), į tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad T. T. teistas ir šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Taigi darytina išvada, kad T. T. nelinkęs laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir įstatymų reikalavimų. Teismo vertinimu T. T. už padarytą administracinė nusižengimą skirtina ANK 506 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

T. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 str. 4 d., ir skirti jam 100 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Olegas Zaicevas