e6b60b9b-5e3f-495e-bc57-d594e023ebcb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2FB-1748-584/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22596-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 103.4; 106.3; 117.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, suėjus trūkumų šalinimo terminui civilinėje byloje pagal pareiškėjos V. K. pareiškimo suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui, BIGBANK AS, UAB „BALTIC-WEST TRADING“, Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Kauno vandenys“, UAB „Kauno švara“, TEO LT, AB, AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialui, antstolio V.

K. kontorai, antstolio V. Z. kontorai, antstolės S. V. kontorai, antstolės G. K. kontorai, antstolės A. A. kontorai, antstolio R. B. kontorai, dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, irnustatė:Kauno apylinkės teismas 2014-12-03 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ iki 2015-01-06 pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas, trÅ«kumų Å¡alinimo nutartyje nurodė, kad susipažinus su pareiÅ¡kimu ir jo priedais, nustatyta, kad jis neatitinka Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 str., Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABÄ®) 4 str., 7 str. reikalavimų.

PareiÅ¡kėja kartu su pareiÅ¡kimu nepateikė duomenų apie kiekvienÄ mėnesį jos bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti reikalingas lėšas, todėl ji turėjo pateikti tokių lėšų paskaičiavimÄ , atskirai nurodant, kokioms konkrečioms jos ir (ar) jos iÅ¡laikomų asmenų reikmėms tenkinti bus skiriamos Å¡ios lėšos, tarp jų numatant lėšas skirtas mokėti mokesčiams bankroto proceso metu (FABÄ® 4 str. 4 d. 9 p., 7 str. 1 d. 6 p.). Taip pat pareiÅ¡kėja turėjo pateikti bent minimalius, įrodymus, pagrindžiančius kiekvienÄ mėnesį jos bÅ«tiniems poreikiams tenkinti numatomų reikalingų lėšų dydį.

Be to, pareiÅ¡kėja nepateikė informacijos apie fiziniam asmeniui teismuose iÅ¡keltas civilines bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai ir (arba) areÅ¡tuotas jo turtas, apie bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikÅ¡ti su darbo santykiais susiję reikalavimai, taip pat apie baudžiamÄ sias bylas, kuriose fiziniam asmeniui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai ir (arba) areÅ¡tuotas jo turtas, ir apie iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka (FABÄ® 4 str. 4 d. 7 p.). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad 85903,59 EUR įsiskolinimas kilo iÅ¡ su AB SEB banku sudarytos kreditavimo sutarties, pagal kuriÄ kreditas buvo suteiktas pareiÅ¡kėjai V.

K. ir jos sutuoktiniui V. K.. Prievolei esant solidariai, suinteresuotu asmeniui turėjo bÅ«ti nurodytas pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V. K. bei pateikta jam skirta pareiÅ¡kimo su priedais kopija. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėja privalėjo pateikti teismui visus raÅ¡ytinius įrodymus apie savo turtinę padėtį, buvusiÄ paskutiniuosius trejus metus iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikimo dienos. Remiantis FABÄ® 5 str. 8 d. 2 p., teismas turi nustatyti, ar pareiÅ¡kėja per paskutinius trejus metus iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos nesudarė sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises.

Esant Å¡ioms aplinkybėms pareiÅ¡kėja privalėjo pateikti teismui duomenis apie per paskutinius trejus metus jos vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , banko (-ų) sÄ skaitose buvusias pinigines lėšas bei sudarytus sandorius. Duomenys iÅ¡ registrų, bankų ir kredito įstaigų turėjo bÅ«ti pateikiami už atitinkamÄ praėjusį laikotarpį, nes duomenys apie Å¡iuo metu kreditų įstaigų sÄ skaitose esamÄ likutį neparodo jose esančių piniginių lėšų srauto, o iÅ¡ registrų pateiktos pažymos apie Å¡iuo metu asmens turimÄ turtÄ neleidžia spręsti apie asmens veiksmus netolimoje praeityje, kartu ir apie asmens sÄ Å¾iningumÄ , juolab, kad fizinių asmenų bankrotu siekiama sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningo fizinio asmens mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ FABÄ® nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABÄ® 1 str. 1 d.).PareiÅ¡kėja taip pat turėjo pateikti duomenis iÅ¡ Informatikos ir ryÅ¡ių departamento apie jos teistumÄ (neteistumÄ ) (FABÄ® 5 str. 8 d. 4 p.). 2014-12-03 nutartis registruotu paÅ¡tu du kartus buvo siunčiama pareiÅ¡kime nurodytu pareiÅ¡kėjos gyvenamosios vietos adresu Lietuvių g. 31-5, Kaunas, tačiau ji neįteikta nurodant, kad neatsiėmė.

CPK 121 str. 1 d. nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami praneÅ¡ti teismui apie kiekvienÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do, adreso paÅ¡to korespondencijos siuntoms pasikeitimÄ . Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimÄ laikytina, kad 2014-12-03 nutartis pareiÅ¡kėjai įteikta. Vadinasi teismo nustatytas terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti pasibaigė 2015-01-06.

Suėjus Kauno apylinkės teismo nutartyje nustatytam terminui, pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai, kartu nurodant, kad, iÅ¡taisius pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, nekliudoma vėl kreiptis į teismÄ paduodant naujÄ pareiÅ¡kimÄ (CPK 115 str. 3 d., 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 290 str., 291 str., teismas nutaria: pareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjai.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Jasaitienė