e6b45d0b-ca80-4ae9-982e-55fceb45804e · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 -Baudžiamoji byla Nr. 1-146-316/2015Teisminio proceso numeris1-96-1-350-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:                                        1.2.3;1. 2.4.6; 4.5.; 2.3.6;1.2.3.2;                                        1.2.3.2.8;1.2.3.2.8;1.2.4.6.8; (S) 1.1,7.2.7;1.1.8.6.2;1.1.8.7.9;2.3.6;                                                        ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS  N U O S P R E N D I S     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 4 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio, teisėjų Gražvydo Poškaus, Zigmo Kavaliausko,sekretoriaujant Vilmai Armalytei, Dijanai Drizgienei, Raimondai Katiliūtei, Audronei Peleckienei, Ievai Rimdeikienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Tamašauskienei,kaltinamajam D.

B.,kaltinamojo gynėjui advokatui Vitalijui Metelicai,nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams B. L., J. Å ., jų atstovei advokatei JÅ«ratei Bieliauskienei,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui S. J., jo atstovui advokatui Ričardui Raliui,teismo medicinos ekspertui Henrikui Daujotui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1d. ir 129 str. 2 d. 6 punktÄ ir 8 punktÄ Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             kad kaltinamasis D. B. 2013 metų balandžio 25 d. 23 val. 57 min. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , telefonu į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikvietė taksi ir paprašė jį nuvežti į sodų bendrijÄ â€žÅ â€œ, adresu: (duomenys neskelbtini), 2013 m. balandžio 26 d. laikotarpiu nuo 00.00 val. iki 00.30 val. taksi automobiliu „Renault Megane Scenic“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamu nukentėjusiojo S. J., nuvyko į sodų bendrijÄ â€žÅ â€œ, nurodė sustoti, (duomenys neskelbtini) ten taksi automobilyje S. J. iÅ¡ paduotų 100 Lt atidavus jam 84 Lt grÄ Å¾Ä , D.

B., sėdėdamas ant keleivio galinės sėdynės, tyčia ne mažiau kaip 5 kartus smogė peiliu S. J. iÅ¡ nugaros į nugaros, kaklo ir ausies sritis, taip padarė jam durtines-pjautines žaizdas nugaroje, kaklo nugariniame pavirÅ¡iuje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų ir pagrobė S. J. priklausančius 100 litų.              Kaltinamasis D. B., 2013 m. gegužės 1 d., apie 22 val. 10 min, ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ nenustatytos vietos, taksi automobiliu „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamu nukentėjusiojo V.

Å ., atvykus prie namo, adresu: (duomenys neskelbtini), dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, be dingsties, taksi automobilyje, tyčia, ne mažiau kaip 21 kartÄ , smogė peiliu V. Å . į kaklÄ , galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, taip padarydamas jam pjautines žaizdas pakauÅ¡yje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inės kaktos pusėje, deÅ¡iniame antakyje, abiejose plaÅ¡takose, durtines žaizdas deÅ¡iniame momenyje, poodines kraujosruvas kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimus abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , durtinę-pjautinę deÅ¡inės kaklo pusės žaizdÄ su iÅ¡orinės miego arterijos sužalojimu, t. y. sunkų sveikatos sutrikdymÄ , dėl to nuo durtinės-pjautinės deÅ¡inės kaklo pusės žaizdos su iÅ¡orinės miego arterijos sužalojimu nukentėjusysis V.

Š. vežamas į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę greitosios pagalbos automobilyje mirė, taip D. B. dėl chuliganiškų paskatų itin žiauriai nužudė nukentėjusįjį V. Š..             Kaltinamasis D. B. dėl jam pareikšto kaltinimo pasikėsinimo nužudyti S. J. dėl savanaudiškų paskatų kaltu neprisipažino, o dėl plėšimo S. J. atžvilgiu prisipažino visiškai. D. B. parodė, kad 2013 m. balandžio 25 d., apie vidurnaktį, išsikvietė taksi, adresu: (duomenys neskelbtini).

Norėjo nuvykti pas draugÄ . Buvo iÅ¡gėręs bambalį sidro ir jautėsi neblaivus. Taksi automobilis sustojo gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini) namo. Ä®sėdęs į taksi automobilį ant galinės sėdynės už vairuotojo, vairuotojui pasakė važiuoti į Å sodus. Nuvykus į sodus, vairuotojui liepė sustoti. Vairuotojas už kelionę paprašė 20 Lt. Jis padavė 100 litų banknotÄ . Gautus pinigus vairuotojas pasidėjo ant priekinės sėdynės ir jam atmetė 80 litų. Kaltinamasis nurodė, kad negali paaiÅ¡kinti, kas su juo atsitiko, nes gavęs grÄ Å¾Ä , jis iÅ¡ striukės kairės pusės vidinės kiÅ¡enės deÅ¡ine ranka iÅ¡sitraukė peilį ir perėmęs peilį į kairę rankÄ , nieko nesakydamas, dÅ«rė vairuotojui tris–keturis, o gal penkis kartus į deÅ¡inę sprando sritį.

Vairuotojui tai buvo netikėta. Po smÅ«gių vairuotojas iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pradėjo Å¡auktis pagalbos. Tada jis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, pradarė priekines vairuotojo dureles ir pasiėmė nuo sėdynės 100 litų kupiÅ«rÄ , kuriÄ buvo davęs vairuotojui. Kur nuėjo vairuotojas, nematė, bet praėjus 2–3 minutėms automobilis nuvažiavo. Jis pats aplinkkeliais grįžo į močiutės butÄ (duomenys neskelbtini) prospekte. Grįžęs peilį padėjo ant spintos, o praėjus kuriam laikui – į stalčių.

Kviesdamas taksi neplanavo sužaloti ar apiplėšti vairuotojo. Tokia mintis atsirado spontaniÅ¡kai, atsiskaitant su vairuotoju, o girtumas tam turėjo įtakos. Suduodamas smÅ«gius peiliu nesuprato, kad tai pavojinga. PaaiÅ¡kino, kad savo veiksmais nesikėsino nužudyti S. J., o, jeigu bÅ«tų norėjęs, tai bÅ«tų galėjęs taksi vairuotojÄ pasivyti.             Kaltinamasis D. B., apklaustas teisme dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 8 p. dėl V. Å . nužudymo itin žiauriai dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kaltu neprisipažino ir atsisakė ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kuriais jis buvo prisipažinęs padaręs šį nusikaltimÄ .

Kaltinamasis parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d., apie 18 val. 30 min, sutarė su draugu Simu susitikti prie prekybos centro „IKI“. Susitikę nuėjo į kavinę ir iÅ¡gėrė po bokalÄ alaus. Po to nuėjo į „Čili pica“, ten taip pat užsisakė alaus. Po to norėjo dar iÅ¡gerti ir nutarė nueiti į klubÄ , tačiau dėl netinkamos aprangos į klubÄ neįleido. Tada nuėjo į kazino. Pažaidę kazino jie iÅ¡siskyrė. Jis grįžo į močiutės butÄ Draugystės prospekte, persirengė raudonÄ džemperį su baltais ornamentais, apsimovė džinsus ir kedus ir nuėjo į klubÄ â€žMartini“.

Po klubo taksi automobiliu grįžo namo. Kaltinamasis negalėjo teisme paaiÅ¡kinti, kodėl painiojasi tarp parodymų, vienu atveju tvirtindamas, kad 2013 m. gegužės 1 d. apskritai nevažiavęs taksi automobiliu, kitu atveju paaiÅ¡kindamas, kad tÄ dienÄ Â tikrai važiavo „Audi“ automobiliu. Buvo iÅ¡gėręs apytikriai 3 litrus 7,5 procento stiprumo sidro. Kaltinamasis parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ , prokuroras pasiÅ«lė prisipažinti padarius šį nusikaltimÄ sakydamas, kad tokiu atveju vietoj 20 metų bausmės jis gaus tik 4 metus.

Tyrėja pasiÅ«lė atsisakyti advokato V. Metelicos. Jam nereikėjo duoti jokių parodymų, nes, atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, jis tik vykdė pareigÅ«nų nurodymus, t. y. kur liepė pastovėti, ten ir pastovėjo. ViskÄ diktavo tyrėja K. M.. Nors advokatas dalyvavo, bet jis nekreipė dėmesio į tai, kÄ raÅ¡o tyrėja.             Nukentėjusioji J. Å . teisme parodė, kad V. Å . yra jos tėtis ir su juo buvo labai artimi santykiai. Apie jo mirtį sužinojo atostogaudama užsienyje.

Dėl tėčio mirties patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, dvasinį sukrėtimÄ . Tas įvykis labai sugadino sveikatÄ , turėjo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, kitame darbe iÅ¡tiko nervinis priepuolis, gėrė antidepresantus, buvo atleista iÅ¡ darbo. Iki Å¡iol negali susitaikyti su tėvo netektimi, vis atrodo, kad gali kas nors atsitikti ir su jos Å¡eima. Nukentėjusioji praÅ¡o teismo skirti kaltinamajam pačiÄ griežčiausiÄ bausmę, taip pat praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti 1669,81 Lt turtinės žalos ir 100000 litų neturtinės žalos.             Nukentėjusioji B.

L. teisme parodė, kad V. Š. buvo jos tėvas. Apie jo mirtį jai pranešė naktį, 1.30 val., telefonu iš policijos. Iš pradžių ji manė, kad tai melagingas pranešimas. Kai vėl paskambino ir pasakė, kad tikrai nužudytas jos tėvas, ji patikėjo. Tėvas dešimt metų dirbo raudonos spalvos taksi automobiliu. Su tėvu buvo artima ir iki šios dienos negali suvokti, kad jo nebėra. Jos vaikai neteko senelio, jis jai padėjo prižiūrėti vaikus. Dėl šios nelaimės labai pablogėjo jos sveikata.

Blogai su Å¡irdimi, lankosi pas psichoterapeutÄ , atsirado baimė dėl vaikų. TėvÄ palaidojo ji, praÅ¡o priteisti 11145,50 litų turtinės žalos ir 50000 litų neturtinės žalos.             Nukentėjusysis S. J. teisme parodė, kad naktį iÅ¡ 2013 m. balandžio 25 d. į 26 d. dirbo taksi automobiliu „Renault Megane Scenic“, 2005 m. laidos, Nr.1456. TÄ naktį, apie 24 val., jis stovėjo P. Cvirkos gatvėje ir apie 00.03 val. iÅ¡ dispečerinės gavo praneÅ¡imÄ apie iÅ¡kvietimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

Jam buvo pasakyta, kad žmogus lauks gatvėje. Atėjęs keleivis atsisėdo į automobilio galÄ ir paprašė nuvežti į „Š“ sodus. Jokio bendravimo su keleiviu nebuvo. Atvykus į sodus, keleivis pasakė, kur pasukti ir kur važiuoti. Privažiavus kelio užtvarÄ jis pasakė, kad negali toliau važiuoti. Taksometras rodė 16,43 Lt. Keleivis atsiskaityti padavė 100 litų kupiÅ«rÄ . Jis atžagaria ranka atidavė grÄ Å¾Ä â€“ 80 litų popieriniais ir 4 metalinius litus, tada pajuto du smÅ«gius į kaklo sritį, tiksliau, į sprando sritį.

Kai atsisuko, pajuto trečiÄ smÅ«gį. Gerai įsidėmėjo keleivio veidÄ ir kaklÄ , nes jis smÅ«giavo deÅ¡ine ranka. Saugos dirÅ¾Ä buvo prisisegęs viena juosta, todėl lindo iÅ¡ po diržo. Pajuto dar keletÄ smÅ«gių į smilkinį ir už ausies. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nubėgo 10–15 metrų ir žiÅ«rėjo, kas bus toliau. Galvojo, kad užpuolimo tikslas – automobilis. Keleivis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, praėjo pro automobilio priekį, pasiėmė 100 litų, kuriuos buvo davęs atsiskaityti, ir lengvai ristele nubėgo.

Automobilio variklis per tÄ laikÄ nebuvo iÅ¡jungtas. Užpuolikui pasiÅ¡alinus, jis sėdo į automobilį ir ėmė važiuoti. Pranešė į centrÄ , kad buvo sužalotas ir važiuoja į ligoninę. Nukentėjusysis S. J. parodė, kad toks atvejis buvo pirmas jo gyvenime ir jis patyrė didelį Å¡okÄ . Nusikaltimu buvo padaryta ne tik turtinė, bet ir neturtinė žala. PraÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ kaltinamojo 280 litų turtinei žalai atlyginti ir 50000 litų neturtinės žalos.             Liudytojas E. R. teisme parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d., apie 22 val. 10 min, ėjo iÅ¡ miesto.

IÅ¡girdo garsiai dirbantį maÅ¡inos variklį ir pamatė iÅ¡ maÅ¡inos nuo galinės sėdynės iÅ¡lipantį vyrÄ . Automobilis buvo „Audi“ markės ir stovėjo netoli namų (duomenys neskelbtini). Eidamas link (duomenys neskelbtini) namo kampo, maždaug už 100 metrų nuo automobilio, jis prasilenkė su tuo žmogumi, kuris buvo vidutinio Å«gio ir sudėjimo. Prasilenkiant buvo apie 20 metrų atstumu vienas nuo kito. Kadangi nebuvo Å¡viesu, tai to žmogaus konkrečiau neįsidėmėjo.

Priėjęs automobilį pamatė iÅ¡ jo iÅ¡lipantį vairuotojÄ , kuris Å¡aukėsi pagalbos. Vairuotojas buvo užsiėmęs gerklę, matėsi, kad bėga kraujas. Jis su vairuotoju nebendravo, o grįžęs namo apie tai pasakė tėvui. Tėvas paskambino policijai ir greitajai pagalbai.             Liudytojas S. N. teisme parodė, kad su D. B. yra pažįstami gal 4–5 metus, nes 2013 metais gyveno netoli vienas kito. 2013 metais balandžio pabaigoje ar gegužės pradžioje per „skype“ susitarė susitikti.

Susitiko prie „IKI“ parduotuvės. D. B. pasisiÅ«lė pavaiÅ¡inti alumi. Jie ėjo miesto bulvaru ir užsuko į vienÄ kavinę. Užsakymo toje kavinėje jie nesulaukė. Dėl nesulaukto užsakymo D. B. supyko ir jie iÅ¡ kavinės išėjo. Nuėjo į „Čili pica“. Užsisakė po bokalÄ alaus ir keptos duonos. IÅ¡gėrę po alaus bokalÄ nuėjo į kazino. Buvo apie 10 valanda vakaro. Ten nusipirko po skardinę alaus. D. B. jam davė 10 litų pažaisti. IÅ¡gėrę alų, norėjo dar nusipirkti, bet jau buvo po 22 val. ir alaus nebepardavė.

Pralošę po 10 litų iÅ¡ kazino išėjo. Norėjo nueiti į klubÄ â€žMartini“, bet apsauginis neįleido, nes D. B. turėjo teleskopinę lazdÄ . Nuėjo į kavinę „Mega“, bet dėl netinkamos D. B. aprangos į kavinę jų taip pat neįleido. Liudytojas parodė, kad tada jis D. B. pasakė, jog nenori turėti bėdų jie iÅ¡siskyrė, o jis išėjo namo. S. N. aiÅ¡kinimu jam buvo nuojauta, kad D. B. gali pridaryti kvailysčių. Tikslaus laiko negali pasakyti, nes neneÅ¡ioja laikrodžio, bet mano, kad galėjo bÅ«ti po deÅ¡imtos valandos.             Liudytoja D.

B. parodė, kad D. B. yra jos anÅ«kas ir nuo vasario mėnesio gyveno pas jÄ , adresu: (duomenys neskelbtini). Jai iÅ¡vykus jis prižiÅ«rėdavo namus. Iki tol jis gyveno pas tėvus, adresu: (duomenys neskelbtini). Liudytojos teigimu, anÅ«kas daug laiko praleisdavo prie kompiuterio. Liudytoja taip pat teigia netikinti, kad anÅ«kas galėjo vienÄ Å¾mogų apiplėšti, o kitÄ Å¾mogų nužudyti.             Liudytojas D. Ž. teisme parodė, kad D. B. yra jo kaimynas, gyvena (duomenys neskelbtini).

Liudytojas parodė, kad D. B. buvo sutikęs 2013 m. balandžio 26 d. ar 27 d. vakare, laiptinėje. D. B. buvo apsirengęs sportinėmis kelnėmis ir bliuzonu. Jie pakalbėjo bendromis temomis. Liudytojo teigimu, D. B. atrodė Å¡iek tiek sutrikęs.             Liudytoja A. B. teisme parodė, kad yra kaltinamojo D. B. mama. 2013 m. vasarÄ , dienÄ prieÅ¡ Mindaugo karÅ«navimo Å¡ventę, jai paskambino tyrėja, vardu K., ir paprašė atvykti. Atvykus pas tyrėjÄ , prokuroras M. Fokas pasakė, kad D.

B. nori duoti parodymus ir nori pakeisti advokatÄ . Ä® kabinetÄ buvo atvestas pats D. B.. Ji sÅ«nui sakė, kad, jeigu jis nepadarė jokio nusikaltimo, tai ir neturi prisipažinti. Liudytojos nuomone, jeigu jos sÅ«nus D. B. bÅ«tų kÄ nors padaręs, ji pirma apie tai bÅ«tų sužinojusi.             Liudytoja K. M. teisme parodė, kad ji atliko tyrimÄ Å¡ioje baudžiamojoje byloje. Liudytoja parodė, kad prokuroras M. Fokas jai pranešė, jog D. B. nori prisipažinti dėl nužudymo ir nori atsisakyti advokato V.

Metelicos. Buvo paskambinta D. B. motinai, ji iÅ¡ darbovietės atvežta į jos kabinetÄ . D. B. buvo leista pasimatyti su mama A. B.. Kabinete, be D. B. bei jo mamos A. B., buvo ir prokuroras M. Fokas. D. B. pasakė, kad nori prisipažinti įvykdęs nužudymÄ ir atsisakyti advokato V. Metelicos. Mama pradėjo verkti ir sakyti jam, kad jis neprisipažintų, nes nieko nepadarė. Liudytoja taip pat parodė, kad pagal D. B. praÅ¡ymÄ ji jam padiktavo tekstÄ dėl atsisakymo nuo advokato V. Metelicos. Atsisakymas nuo advokato buvo asmeninis D.

B. sprendimas. Kad bÅ«tų užtikrinta teisė į gynybÄ , teisinės pagalbos tarnyba D. B. paskyrė advokatÄ E. J.. Advokatas E. J. dalyvavo, kai su D. B. buvo atliekamas parodymų patikrinimas vietoje. Parodymus dėl V. Å . nužudymo D. B. davė savo noru, niekieno neverčiamas. Liudytoja parodė, kad D. B. negalėjo tiksliai nurodyti vietos, kur sustojo taksi automobilis, tačiau jis parodė kryptį, kuria pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. BÅ«tent tÄ pačiÄ kryptį nurodė ir liudytojas R..

Liudytoja taip pat paaiÅ¡kino, kad, atliekant parodymų patikrinimÄ , D. B. pasodintas į automobilį deÅ¡ine ranka parodė, kaip ir kokiu bÅ«du padarė V. Å . dÅ«rius peiliu.              Teismo posėdyje apklaustas teismo medicinos ekspertas Henrikas Daujotas parodė, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ jis davė iÅ¡vadÄ dėl S. J. padarytų sužalojimų. Teismo posėdyje ekspertas patvirtino, kad kakle yra kraujagyslės, kurias pažeidus gali įvykti mirtis. Kadangi medicinos pagalba buvo suteikta pusės valandos laikotarpiu po sužalojimo, nukentėjusysis iÅ¡gyveno.

Sužalojimai padaryti daugiau dešinėje ir užpakalinėje nukentėjusioje pusėje, todėl buvo sprendžiama, kad užpuolikas buvo už nukentėjusiojo nugaros dešinėje pusėje. Kadangi užpuolikas sėdėjo nukentėjusiajam už nugaros dešinėje pusėje, tai kaire ranka, be abejo, buvo galima padaryti sužalojimus, rankos judesiai gali būti įvairūs. Duomenų, kad dešinė ranka neįgali, nėra, todėl galėjo sužaloti ir dešine ranka. Ekspertas taip pat patvirtino, kad S. J. ir V.

Å . padaryti sužalojimai – tai analogiÅ¡kos durtinės-pjautinės žaizdos, kurių lokalizacija tiek S. J., tiek V. Å . atveju daugiau deÅ¡inėje pusėje, taip pat analogiÅ¡kas sužalojimų padarymo bÅ«das ir įrankis.             Atliekant ikiteisminį tyrimÄ , 2013 m. balandžio 26 d. Å iaulių ligoninės kiemo teritorijoje, buvo apžiÅ«rėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis taksi automobilis „Renault Metane Scenic“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini).

Atidarius vairuotojo kairės pusės automobilio dureles, ant prietaisų skydelio rastas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) su nuotrauka ir vairuotojo S. J. pavarde. Ant vairuotojo sėdynės ir atramos rastos į kraujÄ panaÅ¡ios dėmės. ApžiÅ«ra buvo fotografuojama. IÅ¡ karto po Å¡ios apžiÅ«ros buvo nuvykta į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) kaime, sodų bendrijoje „Š“. Ant kelio dangos rastos rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Buvo paimti pavyzdžiai tyrimui (1 t., 14–17 b. l.).             Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, nukentėjusysis S. J. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) namu, kur jis sustojo ir laukė kliento.

Parodė, nuo kurios pusės namo rÅ«kydamas cigaretę atėjo klientas ir įsėdęs į automobilį, liepė važiuoti į Å sodus. Nukentėjusysis parodė tÄ vietÄ R. gatvėje prie metalinės užtvaros, kurioje sustojęs paprašė keleivio sumokėti 16,43 Lt už kelionę, o jam atiduodant grÄ Å¾Ä iÅ¡ atsiskaityti paduotų 100 litų, keleivis nieko nesakęs pradėjo badyti jį peiliu. PaaiÅ¡kino, kaip greitai perlindęs per saugos dirÅ¾Ä , iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir nubėgo apie 10 metrų.

Taip pat parodė, į kuriÄ pusę nubėgo jį peiliu badęs keleivis (1 t., 31–37 b. l.).              Atliekant parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ nukentėjusysis S. J. iÅ¡ jam pateiktų 4 nuotraukų su skirtingais asmenimis, nuotraukoje Nr. 2 atpažino D. B. (1 t., 40–42 b. l.).             IÅ¡ byloje esančio 2013 m. gegužės 1 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nuo 22 val. 30 min iki 00 val. 30 min buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu.

Prie įvažiuojamojo kelio į namo kiemÄ rastas raudonos spalvos taksi automobilis „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), stovintis galu į įvažiavimÄ . Automobilio deÅ¡inės pusės priekinės durelės atidarytos, įjungta avarinė automobilio signalizacija ir mirkčiojo posÅ«kio žibintas. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ aplink automobilį, prie vairuotojo durelių, ant žemės, rasta didelė raudono skysčio dėmė. Tokiu pat skysčiu padengtas automobilio slenkstis nuo vairuotojo pusės. 0,6 metro atstumu nuo automobilio durų, ant žemės, rasta antra tokio pat dydžio skysčio dėmė.

Jautėsi specifinis kraujo kvapas, o dėmės galbūt biologinės kilmės. Taip pat nustatyta, kad automobilio vairuotojo pusės durelės, stiklas, prietaisų skydelis, vairuotojo sėdynės užklotas, grindys po vairu taip pat ištepti raudonos spalvos skysčiu. Ant keleivio sėdynės rastas raudonos spalvos skysčiu išteptas dantų protezas. Ant automobilio galinės sėdynės prie durų rastas raktų ryšulys su 5 raktais, kurie taip pat ištepti raudonos spalvos skysčiu. Raudonos spalvos skysčiu aptaškytas kairės pusės galinis durų stiklas.

Raudonos spalvos skysčiu iÅ¡tepta durų atidarymo vidinė rankenėlė. Automobilio lubų medžiaga virÅ¡ vairuotojo sėdynės suplėšyta ir supjaustyta (1 t., 92–99 b. l.).             Taip pat 2013 m. gegužės 2 d., nuo 00 val. 25 min iki 1 val. 10 min, VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės priėmimo skyriaus sanitarinėje palatoje apžiÅ«rėtas ant neÅ¡tuvų gulintis lavonas. ApžiÅ«rint lavonÄ , rastos daugybinės durtinės-pjautinės žaizdos, esančios deÅ¡inėje kaklo, veido, galvos pusėje, o visas veidas apibėgęs rausvos spalvos skysčiu.

Vidinėje striukės pusėje rasta piniginė, kurioje kartu su kitais dokumentais, pinigais ir daiktais rastas vairuoto pažymėjimas, išduotas V. Š. vardu, automobilio „Audi 80“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), registracijos numeris, „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pažymėjimas (1 t., 100–105 b. l.).             Iš byloje esančio greitosios medicininės pagalbos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013 m. gegužės 1 d. 22 val. 11 min dėl taksistui perpjautos gerklės buvo iškviesta greitoji pagalba (duomenys neskelbtini).

Automobilyje už vairo rastas asmuo. Jam nustatyti daugybiniai galvos ir veido sužeidimai (pjautinės žaizdos) ir konstatuota biologinė mirtis. TÄ pačiÄ dienÄ , 22 val. 30 min, lavonas buvo atvežtas į VÅ¡Ä® Å iaulių Respublikinę ligoninę (1 t.,106 b. l.).             Atliekant ikiteisminį tyrimÄ , parodymų patikrinimo vietoje liudytojas E. R. parodė vietÄ (duomenys neskelbtini) namu. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gegužės 1 d., vėlai vakare, bÅ«tent Å¡ioje vietoje, jis pamatė stovintį taksi automobilį „Audi“, kurio akseleratoriaus pedalas buvo nuspaustas ir labai garsiai ūžė variklis.

PaaiÅ¡kino ir parodė, kokioje vietoje bÅ«damas jis pamatė, kaip iÅ¡ automobilio pro galines deÅ¡inės pusės dureles iÅ¡lipo vyriÅ¡kis ir pradėjo eiti link (duomenys neskelbtini), takeliu pro (duomenys neskelbtini)namÄ (1 t. 163–168 b. l.).             IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. M 234/13(04) matyti, kad V. Å . mirtis įvyko nuo durtinės-pjautinės deÅ¡inės kaklo pusės žaizdos su iÅ¡orinės miego arterijos sužalojimu. Tai komplikavosi Å«miniu iÅ¡oriniu nukraujavimu, pasireiÅ¡kusiu vidaus organų mažakraujyste.

V. Š. kūne rasti sužalojimai: durtinė-pjautinė dešinės pusės kaklo žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu, pjautinės žaizdos pakaušyje, dešinės ausies kaušelyje, dešinės kaktos pusėje, dešiniame antakyje, abiejose plaštakose, durtinės žaizdos dešiniame momenyje, poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimai abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje. Durtinė-pjautinė dešinės kaklo pusės žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu, pjautinės žaizdos pakaušyje, dešinės pusės ausies kaušelyje, dešinėje kaktos pusėje, dešiniame antakyje, abiejose plaštakose, durtinės žaizdos dešiniame momenyje padarytos aštriu duriančiu-pjaunančiu įrankiu (-iais) ar daiktu (-ais), ne mažiau kaip dvidešimt vienu trauminiu poveikiu.

Mirtį sukėlęs sužalojimas – durtinė-pjautinė dešinės kaklo pusės žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu – galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimai abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje gavosi kontaktuojant su kietais ir bukais paviršiais ne mažiau kaip penkiais trauminiais poveikiais. Visi sužalojimai padaryti netrukus prieš mirtį. Durtinė-pjautinė dešinės kaklo pusės žaizda su išorinės miego arterijos sužalojimu kvalifikuojama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.

Visi kiti sužalojimai tiek imant jų visumÄ , tiek kiekvienÄ atskirai, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. V. Å . mirtis įvyko nuo durtinės-pjautinės deÅ¡inės kaklo pusės žaizdos su iÅ¡orinės miego arterijos sužalojimu. Sužalojimai V. Å . padaryti prieÅ¡ mirtį. Po mirtį sukėlusio sužalojimo padarymo V. Å . trumpÄ laiko tarpÄ , skaičiuojant minutėmis, galėjo atlikti savarankiÅ¡kus veiksmus. Durtinė-pjautinė deÅ¡inės kaklo pusės žaizda su iÅ¡orinės miego arterijos sužalojimu, pjautinės žaizdos pakauÅ¡yje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inėje kaktos pusėje, deÅ¡iniame antakyje, abiejose plaÅ¡takose, durtinės žaizdos deÅ¡iniame momenyje padarytos aÅ¡triu duriančiu-pjaunančiu įrankiu  (-iais) ar daiktu (-ais).

Poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimai abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje atsirado kontaktuojant su kietais ir bukais paviršiais (1 t.,109–111 b. l.).Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. buvo padaryti sužalojimai: durtinės-pjautinės žaizdos nugaroje, kaklo nugariniame paviršiuje, dešinės ausies ir dešinio užausio srityje. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais, duriančių ir pjaunančių savybių turinčiu daiktu paveikus nugaros, kaklo ir dešinės ausies sritis.

Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. S. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl daugybinių durtinių-pjautinių žaizdų jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., 54 b. l.). Taip pat iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. padaryti sužalojimai yra pavojingi jo gyvybei. Durtiniai-pjautiniai sužalojimai kakle ir nugaroje vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, durtiniai-pjautiniai sužalojimai dešinėje ausyje ir dešiniojo užausio srityje vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Sužalojimai padaryti tiesioginiais trauminiais poveikiais aÅ¡triu duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu paveikus kaklo nugarinį pavirÅ¡ių, deÅ¡inę galvos pusę ir nugarÄ . Sprendžiant iÅ¡ turimų medicininių duomenų, tikėtina, kad užpuolikas buvo už nukentėjusiojo nugaros arba deÅ¡inėje jo pusėje (1 t., 57 b. l.). IÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už S. J. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas VÅ¡Ä® Respublikinei Å iaulių ligoninei sumokėta 140,59 Lt (40,7 eurų) (1 t., 60–62 b. l.).Nukentėjusiajam S. J.

Valstybinio socialinio draudimo fondo Å iaulių skyrius apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo 437,58 Lt (126,7 eurų) ligos paÅ¡alpÄ nuo 2013-04-26 iki 2013-05-13       (1 t., 72–79 b. l.).             IÅ¡ byloje esančios 2013 m. gruodžio 4 d. LTEC specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio „Renault Megane Scenic“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės deÅ¡inės pusės juodos spalvos pluoÅ¡tai yra vienodi su D.

B. juodos spalvos sportinių kelnių su baltos spalvos „Nike“ ženklu audeklo pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo galinės sėdynės dešinės pusės ir viduriniosios dalies ir atlošo rasti juodos, pilkos, violetiniai mėlynos, tamsiai mėlynos spalvų ir margi (baltos ir mėlynos spalvos) medvilnės pluoštai yra atitinkamai vienodi su D. B. sportinio švarko „Selection“, juodos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“, trikotažų ir džinsinių kelnių audeklų atitinkamais pluoštais.

Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio galinės sėdynės dešinės pusės ir viduriniosios dalies sėdimosios dalies bei atlošo ir ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės, žieminės striukės, juodos spalvos sportinių marškinėlių trumpomis rankovėmis „Švyturys 1784“, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“ ir sportinių kelnių su baltu „Nike“ ženklu rasti šviesiai rudos spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi.

Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio galinės sėdynės dešinės pusės ir viduriniosios dalies sėdimosios dalies bei atlošo ir ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės „Švyturys 1784“, sportinių kelnių su baltu „Nike“ ženklu ir džinsinių kelnių rasti melsvai žalios spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis nuo automobilio galinės sėdynės viduriniosios dalies sėdimosios dalies bei atlošo ir ant D.

B. drabužių: žieminės striukės, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“ ir dviejų sportinių kelnių „Nike“ rasti margi, baltos ir žalios spalvos (dažų dalelės pluošto paviršiuje) medvilnės pluoštai yra vienodi (3 t., 114–135 b. l.).Ant automobilio „Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės užvalkalo sėdimosios dalies rasti šviesiai pilkos spalvos poliesteriniai pluoštai yra vienodi su D.

B. žieminės striukės trikotažo atitinkamais pluoštais. Ant galinės sėdynės užvalkalų (sėdimosios dalies ir atlošo) rasti juodos, pilkos, violetiniai mėlynos ir tamsiai mėlynos spalvų pluoštai yra atitinkamai vienodi su D. B. švarko „Selection“ juodos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“, trikotažų ir džinsinių kelnių audeklo atitinkamais pluoštais.

Ant priekinės keleivio sėdynės užvalkalo rasti juodos, pilkos, violetiniai mėlynos, tamsiai mėlynos spalvų ir margi (baltos ir mėlynos spalvos) medvilnės pluoštai yra atitinkamai vienodi su D. B. sportinio švarko „Selection“ juodos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“, trikotažų ir džinsinių kelnių audeklo atitinkamais pluoštais. Ant vidinės stogo apdailos skiautės rasta juodos, pilkos ir violetiniai mėlynos spalvų medvilnės pluoštai yra atitinkamai vienodi su D.

B. sportinio švarko „Selection“, juodos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“ trikotažų atitinkamais pluoštais. Ant galinės sėdynės užvalkalų (sėdimosios dalies ir atlošo), ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės, žieminės striukės, juodos spalvos sportinių marškinėlių trumpomis rankovėmis „Švyturys 1784“, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“, dviejų sportinių kelnių „Nike“ ir džinsinių kelnių rasti melsvai žalios spalvos viskozės pluoštai, kurie yra vienodi.

Ant priekinės keleivio ir galinės sėdynės užvalkalų (sėdimos dalies ir atlošo) ir ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės, žieminės striukės, juodos spalvos sportinių marškinėlių trumpomis rankovėmis „Švyturys 1784“, tamsiai mėlynos spalvos sportinių marškinėlių ilgomis rankovėmis „Tom Wolfe“ ir sportinių kelnių su baltu „Nike“ ženklu rasti šviesiai rudos spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi.

Ant priekinės keleivio ir galinės sėdynės užvalkalų (sėdimos dalies ir atlošo) ir ant D. B. drabužių: sportinio švarko „Monster“, sportinės striukės, žieminės striukės, juodos spalvos sportinių marškinėlių trumpomis rankovėmis „Švyturys 1784“, sportinių kelnių su baltu „Nike“ ženklu ir džinsinių kelnių rasti melsvai žalios spalvos medvilnės pluoštai yra vienodi (3 t., 114 -135 b. l.). Iš byloje esančio teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2013 m. spalio 2–15 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadų matyti, kad D.

B. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenos, dėl psichikos būklės jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. D. B. šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra laikinos psichikos veiklos sutrikimo būsenos, jam diagnozuotas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, dėl kurio jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali būti apklausiamas, dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir teisme, gali suprasti su juo atliekamų procesinių veiksmų esme.

D. B. dėl psichikos bÅ«klės nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių (5 t., 35–37 b. l.).              Įrodymai dėl nusikaltimų S. J. atžvilgiu ir kvalifikavimas              Kaltinamasis D. B. visiÅ¡kai prisipažino įvykdęs plėšimÄ S. J. atžvilgiu.              Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad, atvykus taksi automobiliu į jo nurodytÄ vietÄ ir padavus pinigus už kelionę, jis netikėtai iÅ¡sitraukęs peilį keletÄ kartų dÅ«rė S. J. iÅ¡ nugaros pusės į sprando sritį.

Kodėl jis iÅ¡sitraukė peilį ir kodėl smogė S. J., negali paaiÅ¡kinti. Parodė, kad po patirtų smÅ«gių S. J. iÅ¡Å¡okus iÅ¡ automobilio, jis pagrobė iÅ¡ automobilio 100 litų, kuriuos buvo davęs atsiskaityti už kelionę. Nukentėjusysis S. J. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė nuoseklius parodymus, paaiÅ¡kindamas, kur ir kaip jis buvo subadytas peiliu ir iÅ¡ jo pagrobti 100 litų. D. B. parodymai sutampa su S. J. parodymais. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ pateiktų nuotraukų jis atpažino D.

B.. VTMT 2013 m. gegužės 20 d. specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina S. J. padarytus kÅ«no sužalojimus. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ D. B. nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. Teisme iÅ¡tyrus ir įvertinus įrodymus D. B. nusikalstama veika perkvalifikuotina į BK 180 str. 2 d., t. y. plėšimas panaudojant peilį.             Kaltinamasis D. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neigia jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ pagal LR BK 22 str.1 d., 129 str. 2 d. 9 p. dėl pasikėsinimo nužudyti S. J. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų.Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2013 m. balandžio 26 d. sudavė smÅ«gius peiliu S. J..

Iš VTMT 2013 m. gegužės 20 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. padaryti sužalojimai: durtinės-pjautinės žaizdos nugaroje, kaklo nugariniame paviršiuje, dešinės ausies ir dešinio užausio srityse. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip 5 trauminiais poveikiais, duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu paveikus nugaros, kaklo ir dešinės ausies sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku.

S. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl daugybinių durtinių-pjautinių žaizdų jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų(1 t., 54 b. l.). Iš VTMT 2014 m. sausio 17 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. J. nustatyti kūno sužalojimai yra pavojingi jo gyvybei. Durtinių-pjautiniai sužalojimai kakle ir nugaroje vertinami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, durtiniai-pjautiniai sužalojimai dešinėje ausyje ir dešiniojo užausio srityje vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Sužalojimai padaryti tiesioginiais trauminiais poveikiais aÅ¡triu duriančių-pjaunančių savybių turinčiu daiktu paveikus kaklo nugarinį pavirÅ¡ių, deÅ¡inę galvos pusę ir nugarÄ . IÅ¡ turimų medicininių duomenų tikėtina, kad užpuolikas buvo už nukentėjusiojo nugaros arba deÅ¡inėje jo pusėje (1 t., 57 b. l.). Teismų praktika nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose rodo, kad nužudymas gali bÅ«ti padarytas tiesiogine apibrėžta tyčia, kai veikiama siekiant atimti gyvybę, ir neapibrėžta tyčia, kai veikiama siekiant sutrikdyti žmogaus sveikatÄ arba atimti gyvybę.

Neapibrėžtos tyčios atveju kaltininkas galimybę atsirasti įvairiems jo pavojingos veikos padariniams ( nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymams ar net jo mirčiai) numato bendrai, tų padarinių savo sÄ monėje nedetalizuoja ir vienodai nori bet kurio iÅ¡ jų atsiradimo. Veika gali bÅ«ti kvalifikuojama kaip pasikėsinimas nužudyti tik esant apibrėžtai kaltininko tyčiai atimti gyvybę. Kai yra tiesioginė neapibrėžta tyčia, veika kvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius – kaip nužudymas ar sveikatos sutrikdymas ( kasacinė nutartis 2K-248/2013)D.

B. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p. pareikÅ¡tas kaltinimas yra nepagrįstas įrodymais ir neatitinka faktinių bylos aplinkybių.Nagrinėjamu atveju, norint D. B. pripažinti kaltu pasikėsinus nužudyti, turėtų bÅ«ti nustatyta, kad jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine apibrėžta tyčia, t. y. kad jis suvokė daromos veikos pavojingumÄ S. J. gyvybei, numatė gyvybės atėmimo galimybę, norėjo ir siekė atimti gyvybę nukentėjusiajam S. J., nes tik tokio turinio tyčinė kaltė leistų kvalifikuoti veikÄ kaip pasikėsinimÄ nužudyti.  D.

B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme parodė, kad įsėdęs į automobilį su vairuotoju nebendravo. Nukentėjusysis S. J. taip pat parodė, kad su keleiviu, t. y. su D. B., jokio bendravimo nebuvo. Tai rodo, jog visos kelionės metu nebuvo jokių ženklų, kurie bÅ«tų leidę S. J. suprasti, kad prieÅ¡ jį bus panaudotas smurtas. IÅ¡ D. B. parodymų matyti, kad jis neturėjo tikslo nužudyti S. J., o norėjo tik jį apiplėšti, nes reikėjo pinigų. ViskÄ padarė spontaniÅ¡kai. S. J. pabėgus iÅ¡ automobilio, jo nesivijo ir nepersekiojo.

D. B. aiÅ¡kinimu, jei bÅ«tų norėjęs, tai vairuotojÄ pasivyti galėjo. S. J. parodė, kad iÅ¡Å¡okęs iÅ¡ automobilio ir nubėgęs apie 10 metrų, stebėjo, kas vyksta. S. J. manė, kad užpuolimo tikslas – pagrobti automobilį. Matė, kaip keleivis, t. y. D. B., apėjęs automobilį, iÅ¡ vidaus paėmė pinigus ir lengvai ristele nubėgo. Kolegijos nuomone, esant apibrėžtai tyčiai atimti gyvybę, D. B. nebuvo kliūčių vytis ar persekioti sužalotÄ S. J., bet jis Å¡ito nesiekė ir nedarė.

Jo tikslas buvo užvaldyti pinigus. IÅ¡ nustatytų faktinių bylos aplinkybių matyti, kad D. B. pats pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nežinodamas savo atliktų veiksmų pasekmių. D. B. pasirinktas veikimo bÅ«das – S. J. sužalojimas peiliu – patvirtina, kad jis numatė, jog panaudodamas peilį neiÅ¡vengiamai sutrikdys sveikatÄ ar atims gyvybę, tačiau sÄ moningai to nedetalizavo ir jam buvo priimtini bet kokie galintys kilti padariniai (sveikatos sutrikdymai ar gyvybės atėmimas), tai jis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, todėl nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal atsiradusius padarinius – nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų( BK 138 str. 2 d. 8 p.).

             Įrodymai dėl V. Å . nužudymo              Nors kaltinamasis D. B. nagrinėjant bylÄ teisme neprisipažino padaręs šį nusikaltimÄ , jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Atliekant ikiteisminį tyrimÄ , 2013 m. gegužės 16 d., dalyvaujant advokatui E. J., apklausiamas kaip įtariamasis D. B. parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d. jokio nusikaltimo nepadarė – jokio taksi vairuotojo ar kito žmogaus nesužalojo nei peiliu, nei kitu bÅ«du.

Jis parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d. apskritai taksi paslaugomis nesinaudojo ir nurodytu laiku buvo namuose, (duomenys neskelbtini) (1 t., 171 b. l.). Apklaustas vėliau, t. y. 2013 m. gegužės 21 d., dalyvaujant advokatui E. J., D. B. savo parodymus pakeitė. Jis parodė, kad naktį iš gegužės 1 d. į 2 d. nenakvojo močiutės bute, (duomenys neskelbtini). Jis taip pat parodė, kad gegužės 1 d., apie 17 val., išėjęs iš šio buto, lankėsi Stoties gatvėje esančiame bare. Apie 19 val. buvo susitikęs su draugais D. ir T.

Vėliau prie „Saulės miesto“ sėdo į senos laidos vyšninės spalvos „Audi“ markės taksi automobilį. Prie vairo sėdėjo pagyvenęs, daugiau nei 60 metų amžiaus vairuotojas. Jis atsisėdo šalia vairuotojo, o draugai D. su T. – ant galinės sėdynės. Paprašė nuvežti prie darželio, esančio netoli Medelyno gatvės. Kiek buvo valandų, nepamena. Nuvežęs vairuotojas juos paleido ir nuvažiavo.  D. B. parodė, kad buvo girtas, todėl grįžo pas tėvus – (duomenys neskelbtini).

Pernakvojęs kitÄ rytÄ , apie 11 val., grįžo į butÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., 172–173 b. l.). Papildomos apklausos metu, apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ 2013 m. gegužės 22 d., D. B. taip pat patvirtino, kad 2013 m. gegužės 1 d. važiavo vyÅ¡ninės spalvos „Audi“ markės taksi automobiliu ir sėdėjo automobilio priekyje (1 t., 178 b. l.). 2013 m. liepos 8 d., apklausos metu, dalyvaujant advokatui E. J., D. B. visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl V. Å . nužudymo. Jis parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d. vakare, jau sutemus, jis ėjo P. Cvirkos gatve ir ties parduotuve įsėdo į vyÅ¡ninės spalvos „Audi“ markės taksi automobilį.

Į automobilį įlipo labai susinervinęs, nes prieš tai „susikoliojo“ su nepažįstamais „pacanais“. Atsisėdo šalia vairuotojo ir liepė važiuoti link (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo pagyvenęs ir anksčiau nematytas. Pradėjus važiuoti, taksistas pasiūlė nuvežti iki Dainavos tako, sakydamas, kad ten lengviau apsisukti. Jis sutiko. Sustojęs prie kažkokio namo, taksi vairuotojas pareikalavo žymiai daugiau pinigų. Jis atsakė, kad nemokės, o vairuotojas pasakė:

„Mokėsi“. Kadangi dar nebuvo praėjęs ankstesnis pyktis, vairuotojas jį dar sunervino. IÅ¡sitraukęs iÅ¡ džemperio kiÅ¡enės su savimi turėtÄ atlenkiamÄ peiliukÄ ir jį atlenkęs, pradėjo badyti taksistÄ kur papuolė – ir į galvÄ , ir į kaklÄ . Jam kliuvo daug. IÅ¡sigandęs iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio, peiliukÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę ir greitai nuėjo link miesto centro. Pavaikščiojęs po miestÄ , grįžo į močiutės butÄ . Pasigedo peiliuko, kuriuo sužalojo taksistÄ ir pamanė, kad peiliukÄ pametė.

D. B. parodė, kad nenorėjo vairuotojo nužudyti, o taip pasielgė dėl susinervinimo. Nusikaltimo padarymo metu buvo blaivus. Buvo apsirengęs tamsios spalvos sportines kelnes ir džemperį juodos spalvos su žaliu užraÅ¡u „Monster“ (1 t., 189–190 b. l.). Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje 2013 m. liepos 8 d., dalyvaujant advokatui E. J., D. B. parodė vietÄ P. Cvirkos gatvėje, prie parduotuvės „Aibė“, paaiÅ¡kindamas, kad 2013 m. gegužės 1 d. vakare prie Å¡ios parduotuvės įlipo į vyÅ¡ninės spalvos taksi automobilį „Audi 80“ ir paprašė važiuoti adresu: (duomenys neskelbtini).

Taip pat parodė, kad kažkur, netoli (duomenys neskelbtini) namo, taksistas sustabdė automobilį ir apsisukdamas pavažiavo atbuline eiga. Negalėjo nurodyti tikslios vietos, kurioje subadė taksistÄ . Parodė, į kuriÄ pusę jis pasiÅ¡alino iÅ¡lipęs iÅ¡ taksi automobilio po taksisto sužalojimo ir nurodė (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ . D. B. taip pat parodė, kaip ir į kurias kÅ«no vietas jis peiliu dÅ«rė taksi vairuotojui (1 t., 191–196 b. l.).Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ 2013 m. liepos 10 d., dalyvaujant advokatei D.

Bajorinienei, D. B. parodė, kad prisipažino nužudęs V. Å ., tikėdamasis mažesnės bausmės ir lengvesnių bausmės atlikimo sÄ lygų. Niekas iÅ¡ pareigÅ«nų jam nedarė įtakos ir nesakė, kaip kalbėti. Savo noru ir niekieno neveikiamas atsisakė advokato V. Metelicos. Apie bylÄ su prokuroru ir pareigÅ«nais nedalyvaujant advokatui nėra kalbėjęs (3 t., 7–8 b. l.).2013 m. spalio 10 d., atliekant papildomÄ Â apklausÄ , dalyvaujant advokatams D. Bajorinienei ir V. Metelicai, D. B. parodė, kad 2013 m. gegužės 1 d., apie 19 val. 30 min, susitiko su savo draugu, vardu S. Vaikščiojo po bulvarÄ , buvo užėję į picerijÄ â€žÄŒili pica“, norėjo nueiti į keletÄ klubų, bet dėl netinkamos aprangos neįleido.

Tada jie su Simu iÅ¡siskyrė. Jis grįžęs namo, adresu: (duomenys neskelbtini), persirengė ir nuėjo į klubÄ â€žMartini“. Ten prabuvo maždaug iki 2 ar 3 valandos nakties ir grįžo namo, adresu: (duomenys neskelbtini). D. B. parodymus pakeitė ir ėmė neigti nužudęs V. Å .. Jis tvirtino, kad sutiko prisipažinti nužudęs V. Å . papraÅ¡ytas prokuroro M. Foko. Prokuroras jam pažadėjo, kad prisipažinęs gaus nedidelę bausmę, kuriÄ galės atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriaus Å«kio brigadoje.

Jis sutiko su prokuroro pasiÅ«lymu. Be to, prokuroras leido pasimatyti su mama. Atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, jis vykdė pareigÅ«nų paliepimus ir rodė bei pasakojo tai, kÄ jam sakė pareigÅ«nai. Tyrėja K. M. tik užraÅ¡inėjo. ViskÄ rodė deÅ¡ine ranka, nors yra kairiarankis. Dalyvavęs advokatas E. J. nekreipė į tai dėmesio (3 t., 13–15 b. l.).Teismo nuomone, D. B. parodymai, kurių metu jis prisipažino nužudęs V. Å ., yra teisingi ir atitinka kitoms bylos aplinkybėms. Ankstesni ir vėlesni parodymai yra klaidinantys, prieÅ¡taringi ir vertintini kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės ir bausmės už V.

Å . nužudymÄ . Apklausta teismo posėdyje tyrėja K. M. parodė, kad D. B. parodymus dėl V. Å . nužudymo davė dalyvaujant advokatui, niekieno neverčiamas ir gera valia. Liudytoja, parodė, kad kai kurių dalykų D. B. neprisiminė, pavyzdžiui, kokioje vietoje sustojo taksi automobilis, bet tiksliai parodė kryptį, kuria pasiÅ¡alino iÅ¡ nusikaltimo vietos. Å ie jo parodymai sutapo su liudytojo E. R. parodymais. Atliekant parodymų patikrinimÄ , pasodintas į automobilį D. B. parodė, kaip ir kokiu bÅ«du subadė V.

Å .. Teismo ekspertas H. Daujotas teisme patvirtino, kad S. J. ir V. Å . padaryti sužalojimai yra analogiÅ¡ki tiek pagal sužalojimų lokalizacijÄ , tiek pagal sužalojimo įrankį. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek kaire, tiek deÅ¡ine ranka, nes abi rankos sveikos (5 t., 191–192 b. l.).              IÅ¡ byloje esančios 2013 m. gruodžio 4 d. LTEC specialisto iÅ¡vados Nr. 11-1575 (13) matyti, kad mikrodalelės, rastos taksi automobilyje „Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), ir ant D.

B. rÅ«bų, sutampa. Tai rodo, jog, duodamas pirminius parodymus, kad nesinaudojo taksi automobiliu, o 2013 metų gegužės 1 d. buvo namuose, D. B. sakė netiesÄ .              Nors apklaustas teisme liudytojas E. R. negalėjo detaliau apibÅ«dinti asmens, kurį matė iÅ¡lipantį iÅ¡ taksi automobilio 2013 m. gegužės 1 d., apie 22 val. 10 min, ties (duomenys neskelbtini) namu, tačiau apklaustas iÅ¡ karto po įvykio, 2013 m. gegužės 1 d., jis parodė, kad asmuo buvo apie 30 m. amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm Å«gio, plaukai trumpi, jis buvo apsirengęs juodos spalvos trumpa, lyg odine striuke, apsimovęs mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis (1 t., 161–162 b. l.).

Ant D. B. rÅ«bų, tarp jų ir ant džinsų, rastos dalelės, kurios sutampa su taksi automobilio, kurį vairavo V. Å ., salono dalelėmis (3 t., 114–135 b. l.) Tai neginčijamai patvirtina, kad D. B. naudojosi taksi automobiliu „Audi 80“, valstybiniai Nr.T00511.                           Nusikaltimas padarytas tiesiogine apibrėžta tyčia. D. B., panaudodamas peilį ir suduodamas ne mažiau kaip 21 smÅ«gį į galvos ir kaklo sritį, suvokė daromos veikos pavojingumÄ V.

Å . gyvybei, numatė gyvybės atėmimo galimybę, norėjo ir siekė atimti gyvybę V. Å .. IÅ¡ D. B. parodymų, kuriais jis prisipažįsta nužudęs V. Å ., matyti, kad nužudymas buvo įvykdytas be jokios dingsties, atsisakius mokėti praÅ¡omÄ sumÄ už atvežimÄ . Todėl kvalifikacija, kad nužudymas padarytas iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, yra teisinga.V. Å . kÅ«ne rasti sužalojimai: durtinė-pjautinė deÅ¡inės pusės kaklo žaizda su iÅ¡orinės miego arterijos sužalojimu, pjautinės žaizdos pakauÅ¡yje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inės kaktos pusėje, deÅ¡iniame antakyje, abiejose plaÅ¡takose, durtinės žaizdos deÅ¡iniame momenyje, poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, odos nubrozdinimai abiejuose skruostuose ir nosies nugarėlėje.

Durtinė-pjautinė deÅ¡inės kaklo pusės žaizda su iÅ¡orinės miego arterijos sužalojimu, pjautinės žaizdos pakauÅ¡yje, deÅ¡inės pusės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡inėje kaktos pusėje, deÅ¡iniame antakyje, abiejose plaÅ¡takose, durtinės žaizdos deÅ¡iniame momenyje padarytos aÅ¡triu duriančiu-pjaunančiu įrankiu (-iais) ar daiktu (-ais), ne mažiau kaip dvideÅ¡imt vienu trauminiu poveikiu. Kolegijai nekyla abejonių, kad V. Å . buvo nužudytas ypatingai žiauriai, nes patyręs 21 smÅ«gį peiliu jis jautė didžiulį skausmÄ ir mirė ne iÅ¡ karto, o nukraujavęs. IÅ¡ liudytojo E. R. parodymų matyti, kad paplÅ«dęs krauju ir rankomis užsiėmęs kaklÄ V.

Å . Å¡aukėsi pagalbos. Todėl kvalifikacija, kad V. Å . buvo nužudytas itin žiauriai, yra teisinga ir atitinka teismų praktikÄ (kasacinės nutartys 2K-252/2011, 2K-253/2011, 2K-364/2014)              Dėl bausmių              D. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus S. J. atžvilgiu padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p.). Lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors D. B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ S. J. atžvilgiu, tačiau jis nesigaili. Pagal teisminę praktikÄ , kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylÄ nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažino kaltu ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , tai gali bÅ«ti pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( kasacinės nutarys Nr.2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-107/103). D. B. formalus prisipažinimas negali bÅ«ti laikomas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad D.

B. yra jauno amžiaus ir praeityje neteistas. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41 str. ir 54 str. reikalavimais, atsižvelgia į tai, kad D. B. padarė tris nusikaltimus, vienas iÅ¡ kurių yra įstatymo priskirtas prie labai sunkių nusikaltimų ir sukėlė neatstatomas pasekmes – buvo nužudytas žmogus. D. B. nesigali dėl padarytų nusikaltimų, neatsiprašė nukentėjusiųjų, matyti, kad jis nelinkęs laikytis įstatymo reikalavimų ir visuomenės normų. D. B. gali bÅ«ti pataisytas ir perauklėtas tik jį izoliavus nuo visuomenės, t. y. paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

             Dėl civilinių ieÅ¡kinių              Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė B. L. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 12185,5 litų (3529,16) eurų dydžio turtinę žalÄ , susijusiÄ su tėvo V. Å . laidotuvėmis. Nurodo, jog Å¡ios iÅ¡laidos susideda iÅ¡ ritualinių paslaugų apmokėjimo, laidotuvių ir gedulingų pietų apmokėjimo, paminklo ant tėvo kapo pastatymo ir kita, kurioms pagrįsti ji pateikė turimus raÅ¡ytinius įrodymus:

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kasos pajamų orderius, čekius, kvitus bei kitus įrodymus. Pripažinus D. B. kaltu nužudžius V. Å ., vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.246 str., 6.284 str., kaltinamajam atsiranda pareiga atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas, kurios yra patvirtintos įrodymais (1 t., 121–123, 126–137 b. l.).             Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė B. Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 1669,81 litų (483 eurus) turtinę žalÄ .

Nurodo, kad šios išlaidos susijusios su sveikatos sutrikdymu dėl tėvo mirties ir gydymu, taip pat įskaičiuota lėktuvo bilietų skrydžiui į tėvo laidotuves ir atgal kaina. Išlaidoms pagrįsti ji pateikė turimus rašytinius įrodymus: vaistų pirkimo kvitus ir lėktuvo bilietus. Pripažinus D. B. kaltu nužudžius V. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.246 str., 6.284 str., kaltinamajam atsiranda pareiga atlyginti šias išlaidas, kurios yra patvirtintos įrodymais (1 t., 145–147, 150–156 b. l.).             B.

L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 50000 litų (14481 eurų) neturtinei žalai atlyginti. B. Š. pareiškė civilinį ieškinį 100000 litų (28962 eurų) neturtinei žalai atlyginti.              Civilinio kodekso 6.250 str. 2 d. nustato, jog neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinami pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai nusikaltimu atimama žmogaus gyvybė.

Todėl nukentėjusiosioms neturtinė žala priteistina, nes jos neteko tėvo. Teisėjų kolegija sutinka su B. Å . ir B. L. ieÅ¡kiniuose iÅ¡dėstytais motyvais, taip pat atsižvelgdama į kaltinamojo turtinę padėtį, suformuotÄ teisminę praktikÄ tokios kategorijos bylose, sprendžia, kad priteistina neturtinė žala po 14000 eurų kiekvienai.              Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas S. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 280 litų (81,1 euro) turtinę žalÄ ir 50000 litų (14481 euro) neturtinei žalai atlyginti.

Nurodo, kad nusikaltimu jam buvo sugadinti rÅ«bai: kelnės – 60 litų vertės, marÅ¡kiniai – 40 litų vertės, megztinis – 80 litų vertės ir 84 litai pasisavintos grÄ Å¾os. Pripažinus D. B. kaltu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.246 str., 6.284 str., kaltinamajam atsiranda pareiga atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (1 t. 46 b. l.). Teisėjų kolegija sutinka su S. J. ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais motyvais dėl neturtinės žalos priteisimo ir tuo, kad jis dėl nusikaltimo patyrė sužalojimus, ant kÅ«no liko randai, negali ramiai dirbti savo mėgstamo darbo, jaučia nuolatinę baimę, kad vėl gali bÅ«ti užpultas keleivių.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo kriterijais, S. J. priteistina 7 tÅ«kstančiai eurų neturtinei žalai atlyginti.                          Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2013 m. birželio 27 d., 2013 m. rugsėjo 18 d., 2014 m. rugsėjo 10 d. sprendimais nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ B. L., J. Å ., S. J., todėl tenkintinas tarnybos praÅ¡ymas ir iÅ¡ D. B. priteistina valstybei 104,3 eurai (360 Lt) už teisinę pagalbÄ B.

L. ir J. Å ., taip pat 196 eurai (676,80 Lt) už teisinę pagalbÄ S. J.. IÅ¡ viso priteistina 300,3 eurų suma (1 t., 124–125, 148–149; 5 t. 141, 174 b. l. 6 t., 41 b. l.).              Byloje Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 140,59 litų (40,7 eurų) dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo, nes sužalotas S. J. buvo gydomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, o asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo.

Pripažinus D. B. kaltu pasikėsinus nužudyti S. J., ligonių kasos civilinis ieškinys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 d., 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 str.. 1d. 8 p, 30 str., 31 str. ir 33 str., tenkintinas, gydymo išlaidos patvirtinamos paslaugos apskaičiavimu (1 t., 60–62 b. l .).             Byloje VSDFV Šiaulių skyrius pareiškė 437,58 litų (126,7 eurų) dydžio civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, nes S. J.

įvykio metu buvo draustas valstybiniu socialiniu draudimu ir jam buvo iÅ¡mokėta ligos paÅ¡alpa laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 26 d. iki gegužės 13 d. Lietuvos Respublikos CK 6.290 str. 3 d. numato, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį. Pripažinus D. B. kaltu, Å¡i suma priteistina. (1 t., 60–62 b. l.).              Dėl daiktinių įrodymų              6 vokai su mikrodalelėmis – plauÅ¡eliais (paimti 2013-04-26 įvykio vietos apžiÅ«ros metu), 2 vnt.

ėminiai – nuoplovos su biologiniais pėdsakais (paimti 2013-04-26 įvykio vietos apžiūros metu), S. J. rūbai – viena pora batų, mėlynos spalvos džinsinės kelnės, megztinis margas su užtrauktuku, margi languoti marškiniai, kojinės, diržas, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (1 t. 19–20 b. l.). Raktų ryšulys, dantų plokštelė, viena daktiloplokštelė su mikrodalelėmis nuo lubų virš galinės sėdynės, vienas tamponas su galimais DNR pėdsakais nuo galinės keleivio sėdynės su biologiniais pėdsakais, vienas tamponas su galimais DNR pėdsakais nuo galinės kairės durelių vidinės rankenos, vienas tamponas su biologiniais pėdsakais nuo galinių durelių dešinės pusės vidinės atidarymo rankenėlės, vienas tamponas su biologiniais pėdsakais nuo galinės dešinės pusės durelių trikampio prie stiklo, nuorūkos – 7 vnt. iš automobilio peleninės gale tarp sėdynių, vidinė stogo apdailos dalis su pažeidimais, D.

B. rankų, pirÅ¡tų ir plaukų lyginamieji pavyzdžiai, V. Å . pirÅ¡tų, delnų ir kraujo lyginamieji pavyzdžiai, S. J. rankų ir pirÅ¡tų lyginamieji pavyzdžiai nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.             Daiktiniai įrodymai – galinės sėdynės užvalkalas su biologiniais pėdsakais ir mikrodalelėmis, vairuotojo sėdynės užvalkalas su biologiniais pėdsakais ir mikrodalelėmis, deÅ¡inės pusės galinių durelių dvi rankenų dalys, deÅ¡inės pusės vidinė atidarymo rankena (metalinė), galinių durelių kairės pusės vidinė atidarymo rankena (metalinė) su galimais biologiniais pėdsakais (saugomi Å iaulių apskrities VPK saugykloje) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini B.

L..             Automobilis „Audi 80“, Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomas Å iaulių apskrities VPK aikÅ¡telėje) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas B. L..              Daiktiniai įrodymai – S. J. priklausantys pinigai – 110 Lt, saugomi Å iaulių AVPK sÄ skaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini S. J. (1 t., 86–88 b. l.).             Daiktiniai įrodymai- du peiliai paimti kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intini A.

B..             Daiktinai įrodymai: D. B. viena pora sportinių batelių „Adidas“, juodos sportinės kelnės su užraÅ¡u „aokeda“, stacionarus kompiuteris – procesorius „Asus“, 2 peiliai, juodos spalvos sportinis bliuzonas su užtrauktuku ir užraÅ¡u „Monster“, odinės pirÅ¡tinė (1 pora), 2 juodos sportinės kelnės su guma ir įveriama virvele ties juosmeniu, juodas vyriÅ¡kas sportinis džemperis su užraÅ¡ais ir užtrauktuku bei galvos gaubtuvu su užraÅ¡u „Smog“, mėlynos džinsinės kelnės su etikete „jeans“ su įvertu juodos spalvos dirbtinės odos diržu, pilkas sportinis džemperis su galvos gaubtuvu, užtrauktuku ant etiketės „F.S.M.“, margas – baltos, juodos, raudonos spalvos džemperis su galvos gaubtuvu ir užtrauktuku, ant etiketės užraÅ¡as „SUB Streeat wear“, juodi marÅ¡kinėliai ilgomis rankovėmis su užraÅ¡u „Ted Baker“, dryžuotas - juodos, baltos spalvos bliuzonas, ant etiketės užraÅ¡as „Dentity“, dryžuotas – violetinės ir pilkos spalvos bliuzonas, ant etiketės, dryžuotas – violetinės ir pilkos spalvos bliuzonas su užraÅ¡u ant etiketės „Cubus“, dryžuotas – juodos, pilkos, baltos spalvos megztinis su užraÅ¡u ant etiketės „VIP Stones“, juodos spalvos vyriÅ¡kos sportinės kelnės su užraÅ¡u „Monster“, geltonos spalvos maikutė trumpomis rankovėmis su užraÅ¡u „City Sport“, žalios spalvos marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis su užraÅ¡u ant etiketės „Nizzano“, juodos spalvos sportinės kelnės su ‚Nike“ ženklu, juodos blizgios spalvos sportinės kelnės su „Nike“ ženklu, juodos spalvos marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis su užraÅ¡u „Mano Å¡irdis plaka lietuviÅ¡kai“, „Driblingu“, juodos spalvos trumpom rankovėmis marÅ¡kinėliai su užraÅ¡u „Basic“, mėlynos spalvos bliuzonas su baltomis juostomis rankovėse su užraÅ¡u ant etiketės „Tom Wolfe“, peilis su užraÅ¡u ant geležtės „3 plus“, medžiaginė juodame dėkle – iÅ¡traukiama teleskopinė lazda, juodos spalvos striukė – žieminė su kapiÅ¡onu, su užraÅ¡u ant etiketės „Nature“, juodos spalvos medžiaginė sportinė striukė su galvos gaubtuvu, užtrauktuku, bei ant krÅ«tinės užraÅ¡u „Fasion jeans Fine boys Denim/1986/00“, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK, peilis tamsiai rudos spalvos rankena, peilis Å¡viesiai rudos spalvos rankena, peilis Å¡viesiai rudos spalvos rankena, peilis juodos spalvos rankena, su užraÅ¡u ant geležtės „3plus“, vyriÅ¡ki juodos spalvos sportiniai bateliai suvarstomi,, SIM kortele „Labas“ nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini D.

B..             Lipnios juostos su likusiomis po tyrimo mikrodalelėmis nuo automobilio „Renault Megane“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės dešinės pusės viduriniosios dalies atlošo (6 vokai) (saugomi Šiaulių apsk. VPK saugykloje), nuo automobilio „Audi 80“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), sėdynių užvalkalų ir nuo vidinės stogo apdailos skiautės, nuo D. B. drabužių, pluoštai, nurinkti nuo Nr. 1–2 ir Nr. 4–5 peilių (10 vokų, saugomi Šiaulių apskrities VPK saugykloje), V.

Š. lyginamieji pavyzdžiai (popierinėse pakuotėse) – 5 vnt. (saugomi Šiaulių apskr. VPK saugykloje), tamponai prie spec. išvados (duomenys neskelbtini)– 2 vnt. (saugomi Šiaulių apskrities VPK saugykloje), nuoplovos su rusvos spalvos medžiaga nuo gatvės paviršiaus (saugomi Šiaulių apskrities VPK) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 301str., 303–305 str., str., 307–308 str., str., 313 str. nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 9 p. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metamsD. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR Baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams.D.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR Baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d., 6 p., 8 p., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 14 (keturiolikai) metų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ jam skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2015 m. vasario 4 d. bei įskaityti į bausmės laikÄ sulaikymo laikÄ nuo 2013 metų gegužės 14 d. iki gegužės 16 d. ir suėmimo laikÄ nuo 2013 metų gegužės 16 d. iki 2015 m. vasario 4 d.

KardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ .Patenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ D. B. priteisti S. J. 81,1 euro (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 1 ct) turtinei žalai atlyginti ir 7000 (septynis tÅ«kstančius) eurų neturtinei žalai atlyginti.Patenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ D. B. nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei B. L. 3529,16 eurų(tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus 16 ct) turtinei žalai atlyginti ir 14000 (keturiolika tÅ«kstančių) eurų neturtinei žalai atlyginti.Patenkinti civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ D.

B. nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei J. Å . 483 (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris) eurus turtinei žalai atlyginti ir 14000 (keturiolika tÅ«kstančių) eurų neturtinei žalai atlyginti             Patenkinti Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ D. B. 40,7 eurų už S. J. gydymÄ (1 t., 60–62 b. l .).             Patenkinti VSDFV Å iaulių skyriaus civilinį ieÅ¡kinį ir priteisti iÅ¡ D.

B. 126,7 eurų (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 7 ct) S. J. iÅ¡mokėtÄ ligos paÅ¡alpÄ .              Patenkinti Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ ir iÅ¡ D. B. priteisti valstybei 300,3 eurų (tris Å¡imtus eurų 3 ct) už teisinę pagalbÄ B. L., J. Å . ir S. J.. Daiktinius įrodymus – 6 vokus su mikrodalelėmis – plauÅ¡eliais (paimtus 2013 -04-26 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, 2 vnt. ėminių – nuoplovų su biologiniais pėdsakais (paimtus 2013-04-26 įvykio vietos apžiÅ«ros metu), S. J. rÅ«bus – vienÄ porÄ batų, mėlynos spalvos džinsines kelnes, margÄ megztinį su užtrauktuku, margus languotus marÅ¡kinius, kojines, dirÅ¾Ä , raktų ryÅ¡ulį, dantų plokÅ¡telę, vienÄ daktiloplokÅ¡telę su mikrodalelėmis nuo lubų virÅ¡ galinės sėdynės, vienÄ tamponÄ su galimais DNR pėdsakais nuo galinės keleivio sėdynės su biologiniais pėdsakais, vienÄ tamponÄ su galimais DNR pėdsakais nuo galinės kairės durelių vidinės rankenos, vienÄ tamponÄ su biologiniais pėdsakais nuo galinių durelių deÅ¡inės pusės vidinės atidarymo rankenėlės, vienÄ tamponÄ su biologiniais pėdsakais nuo galinės deÅ¡inės pusės durelių trikampio prie stiklo, 7 vnt nuorÅ«kų iÅ¡ automobilio peleninės gale tarp sėdynių, vidinės stogo apdailos dalį su pažeidimais, D.

B. rankų, pirÅ¡tų ir plaukų lyginamuosius pavyzdžius, V. Å . pirÅ¡tų, delnų ir kraujo lyginamuosius pavyzdžius, S. J. rankų ir pirÅ¡tų lyginamuosius pavyzdžius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.             Daiktinius įrodymus: galinės sėdynės užvalkalÄ su biologiniais pėdsakais ir mikrodalelėmis, vairuotojo sėdynės užvalkalÄ su biologiniais pėdsakais ir mikrodalelėmis, deÅ¡inės pusės galinių durelių dvi rankenų dalis, deÅ¡inės pusės vidinę atidarymo rankenÄ (metalinė), galinių durelių kairės pusės vidinę atidarymo rankenÄ (metalinė) su galimais biologiniais pėdsakais (saugomus Å iaulių apskrities VPK saugykloje), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti B.

L..             Automobilį „Audi 80“, Nr. (duomenys neskelbtini) (saugomÄ Å iaulių apskrities VPK aikÅ¡telėje), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti B. L..              Daiktinius įrodymus: S. J. priklausančius pinigus – 110 Lt, saugomus Å iaulių AVPK sÄ skaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti S. J. (1 t., 86–88 b. l.).             Daiktinius įrodymus- du peilius paimtus kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini)grÄ Å¾inti A.

B..             Daiktinius įrodymus: D. B. vienÄ porÄ sportinių batelių „Adidas“, juodos sportinės kelnes su užraÅ¡u „aokeda“, stacionarų kompiuterį – procesorių „Asus“, 2 peilius, juodos spalvos sportinį bliuzonÄ su užtrauktuku ir užraÅ¡u „Monster“, odines pirÅ¡tines (1 pora), juodas sportines kelnes su guma ir įveriama virvele ties juosmeniu, juodÄ vyriÅ¡kÄ sportinį džemperį su užraÅ¡ais ir užtrauktuku, galvos gaubtuvu su užraÅ¡u „Smog“, mėlynas džinsines kelnes su etikete „jeans“, su įvertu juodos spalvos dirbtinės odos diržu, pilkÄ sportinį džemperį su galvos gaubtuvu, užtrauktuku ant etiketės „F.S.M.“, margÄ â€“ baltos, juodos, raudonos spalvos džemperį su galvos gaubtuvu ir užtrauktuku, ant etiketės užraÅ¡as „SUB Streeat wear“, juodus marÅ¡kinėlius ilgomis rankovėmis su užraÅ¡u „Ted Baker“, dryžuotÄ â€“ juodos, baltos spalvos bliuzonÄ , ant etiketės užraÅ¡as „Dentity“, dryžuotÄ â€“ violetinės ir pilkos spalvos bliuzonÄ , dryžuotÄ â€“ violetinės ir pilkos spalvos bliuzonÄ su užraÅ¡u ant etiketės „Cubus“, dryžuotÄ â€“ juodos, pilkos, baltos spalvos megztinį su užraÅ¡u ant etiketės „VIP Stones“, juodos spalvos vyriÅ¡kas sportines kelnes su užraÅ¡u „Monster“, geltonos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis su užraÅ¡u „City Sport“, žalios spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis su užraÅ¡u ant etiketės „Nizzano“, juodos spalvos sportines kelnes su „Nike“ ženklu, juodos blizgios spalvos sportines kelnes su „Nike‘‘ ženklu, juodos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis su užraÅ¡u „mano Å¡irdis plaka lietuviÅ¡kai.

Driblingu“, juodos spalvos marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis su užraÅ¡u „Basic“, mėlynos spalvos bliuzonÄ su baltomis juostomis rankovėse, su užraÅ¡u ant etiketės „Tom Wolfe“, peilį su užraÅ¡u ant geležtės „3 plus“, iÅ¡traukiamÄ teleskopinę lazdÄ medžiaginiame juodame dėkle, juodos spalvos striukę – žieminę su kapiÅ¡onu, su užraÅ¡u ant etiketės „Nature“, juodos spalvos medžiaginę sportinę striukę su galvos gaubtuvu, užtrauktuku, bei ant krÅ«tinės užraÅ¡u „Fasion jeans Fine boys Denim/1986/00“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele PILDYK, peilį – tamsiai rudos spalvos rankena, peilį – Å¡viesiai rudos spalvos rankena, peilį – Å¡viesiai rudos spalvos rankena, peilį – juodos spalvos rankena, su užraÅ¡u ant geležtės „3plus“, vyriÅ¡kus juodos spalvos sportinius suvarstomus batelius, SIM kortelę „Labas“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D.

B..              Lipnias juostas su likusiomis po tyrimo mikrodalelėmis nuo automobilio „Renault Megane“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), galinės sėdynės dešinės pusės viduriniosios dalies atlošo (6 vokai) (saugomas Šiaulių apsk. VPK saugykloje), nuo automobilio „Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), sėdynių užvalkalų ir nuo vidinės stogo apdailos skiautės, nuo D. B. drabužių, pluoštus, nurinktus nuo Nr. 1–2 ir Nr. 4–5 peilių (10 vokų) (saugomus Šiaulių apskrities VPK saugykloje), V.

Å . lyginamuosius pavyzdžius (popierinėse pakuotėse), 5 vnt. (saugomus Å iaulių apskr. VPK saugykloje), tamponus prie spec. iÅ¡vados (duomenys neskelbtini), 2 vnt. (saugomus Å iaulių apskrities VPK saugykloje), nuoplovos su rusvos spalvos medžiaga nuo gatvės pavirÅ¡iaus (saugomas Å iaulių apskrities VPK), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Kolegijos pirminininkas                                                                          Boleslovas Kalainis                           Teisėjai                                                                                        Gražvydas Poškus                                                                                                                            Zigmas Kavaliauskas