e6b200f4-734b-40fe-a963-ebceae6ec06b · Plungės apylinkės teismas

                                                                                              Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-241-404/2017                                                                                       Proceso Nr. 1-01-1-53991-2016-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                               1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9;                                                                                             1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.26.2;                                                                    2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2(S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2017 m. spalio 17 d.Plun­gė              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,nukentėjusiesiems J.

N. , E. N. , E. J. , G. R. , vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je R. G. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teis­tas: 1) 2017-04-06 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., taikant BK 641 str., sumažinta bausme bauda 10 MGL (376,60 Eur), įskaičius laikinojo sulaikymo laikÄ galutine bausme bauda 6 MGL (225,96 Eur), apie baudos sumokėjimÄ duomenų nėra, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str.;

J. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str.; M. N. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teis­tas: 1) 2013-09-27 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimo bausme 1 metus, 2014-10-17 bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str.;

L. R. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str.; O. S. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 str.

             Teismas n u s t a t ė:            2016 m. lapkričio 17 d., laikotarpyje nuo 1600 iki 1700 val., kaltinamieji R. G. ir O. S. , veikdami bendrininkų grupe, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslÄ pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , atvyko į J. N. namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu, R. G. abiem rankomis sugriebė už J. N. pečių ir ne mažiau kaip penkis kartus jėga jÄ tampė, taip sukeldamas nukentėjusiajai J.

N. fizinį skausmÄ , po to R. G. du kartus kumščiu sudavė J. N. į veido sritį ir ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu sudavė į galvos sritį, vienÄ kartÄ spyrė į J. N. kairės kojos Å¡launies sritį ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į jos kairės rankos sritį. Po to prie nukentėjusiosios priėjęs O. S. , ranka sugriebė už J. N. gerklės ir stipriai suspaudęs jėga nustÅ«mė ant lovos, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai J. N. fizinį skausmÄ , po to abu iÅ¡ J.

N. namų pasiÅ¡alino. Po to, kaltinamieji R. G. , J. K. , M. N. , L. R. , O. S. , veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslÄ pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , R. G. , L. R. , O. S. bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios G. R. akivaizdoje, M. N. kumščiu sudavė nukentėjusiajam E. N. į veido sritį, nuo suduoto smÅ«gio E. N. pargriuvus ant žemės, M. N. nubėgo prie nukentėjusiojo E. J. ir kumščiu sudavė pastarajam du smÅ«gius į krÅ«tinės lÄ stos kairę pusę ir vienÄ smÅ«gį į juosmens sritį.

Tuo metu E. N. bandant bėgti link E. J. , jį pasivijo O. S. , J. K. ir L. R. , O. S. rankoje laikytu metaliniu strypu vienÄ kartÄ sudavė E. N. į jo deÅ¡inės rankos sritį, nuo suduoto smÅ«gio E. N. pargriuvus ant žemės O. S. , L. R. ir J. K. bendrais veiksmais spyrė E. N. ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas. Po to prie jų pribėgo R. G. ir E. N. bandant atsistoti nuo žemės, R. G. ir O. S. metaliniu strypu sudavė po vienÄ smÅ«gį E. N. per jo kojas, nuo suduoto smÅ«gio E. N. pargriuvus ant žemės, O.

S. , R. G. , J. K. ir L. R. bendrais veiksmais spyrė E. N. į įvairias kÅ«no vietas. Å iais bendrais veiksmais kaltinamieji nežymiai sužalojo J. N. , E. N. , E. J. , taip sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamasis R. G. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad anksčiau jis su O. S. nuėjo pas J. N. parsivesti patėvio D. M. , bet J. iÅ¡kvietė policijÄ ir juos apkaltino, kad laužė duris, nors atvykusi policija jokių įsilaužimo pėdsakų nerado.

Tada patėvio neiÅ¡sivedė, nes negalėjo miegančio girto prižadinti. Vakare su O. S. iÅ¡gėrę nuėjo pas J. N. , ten patėvio jau nebebuvo, bÅ«dami girti pradėjo abu jÄ muÅ¡ti kaip nurodyta kaltinime. Kai J. N. kažkam skambino, jis atėmė telefonÄ ir mesdamas į grindis sudaužė. Kai išėjo į namus, pas J. N. atvažiavo E. J. ir E. N. , pas jį atvažiavo J. K. , L. R. ir M. N. . Tada visi mušė E. N. ir E. J. kaip nurodyta kaltinime. Metalinį strypÄ turėjo jis. Labai gailisi dėl to kÄ padarė.

Kaltinamasis J. K. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tada buvo blaivus, buvo su M. kai paskambino O. ir paprašė pagalbos, sakė, kad gavo muÅ¡ti. Nuvažiavus konfliktas vyko lauke prie R. ir J. namo. Visi kaltinamieji ir nukentėjusieji buvo prie namo, nematė ar prieÅ¡ tai kas tarp jų vyko. Jis sudavė E. N. taip kaip nurodyta kaltinime. Suprato, kad daro nusikaltimÄ , labai gailisi taip pasielgęs. Kaltinamasis M. N. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo blaivus, jam paskambino brolis O.

S. , jis važiavo apginti brolį, E. N. kumščiu mušė taip kaip nurodyta kaltinime. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Kaltinamasis L. R. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nelabai pamena įvykio aplinkybių dėl girtumo. Pamena, kad nusivijo E. J. , mušė taip kaip nurodyta kaltinime. Labai gailisi dėl savo poelgio. Kaltinamasis O. S. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo girtas ir ne viskÄ pamena. Paėmė už gerklės J. N. , pastÅ«mė jÄ Ä¯ lovÄ , spaudė už gerklės, jai galėjo skaudėti, jis mušė E. N. taip kaip nurodyta kaltinime.

Labai gailisi nusikaltęs. Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamųjų kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).Tyrėjos Loretos Armalienės tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2016-11-17, apie 21.40 val., gautas Klaipėdos AVPK budėtojo praneÅ¡imas apie muÅ¡tynes (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu pasitiko blaivi G. R. , kuri paaiÅ¡kino, kad kilus žodiniam konfliktui dėl to, jog pas J. N. , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), girtauja R.

G. patėvis D. M. , įvyko muÅ¡tynės namo kieme. MuÅ¡tynėse dalyvavo J. N. , E. J. , E. N. , O. S. , R. G. , M. N. . Visi Å¡ie asmenys pristatyti į Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių. MuÅ¡tynės vyko namo kieme ir muÅ¡tynes matė paÅ¡aliniai asmenys: E. V. , J. K. , A. K. . Tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 284 str. 1 d. (T. 1, b. l. 18-19).Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0388 patikrinimo Nr. 2066 parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-11-16, 22:39 val., J. K. nustatyta - 0,00 promilių. (T. 1, b. l. 22).Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0388 patikrinimo Nr. 2067 parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-11-16, 22:41 val., M.

N. nustatyta - 0,00 promilių. (T. 1, b. l. 22). Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0388 patikrinimo Nr. 2068 parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-11-16, 22:43 val., R. G. nustatytas - 1,75 promilių girtumas. (T. 1, b. l. 22).Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0388 patikrinimo Nr. 2069 parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-11-16, 22:47 val., O. S. nustatytas - 0,76 promilių girtumas. (T. 1, b. l. 23).Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0388 patikrinimo Nr. 2070 parodymai, iš kurių matyti, kad 2016-11-16, 22:50 val., E. V. nustatyta - 0,00 promilių. (T. 1, b. l. 23).Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0388 patikrinimo Nr. 2071 parodymai iš kurių matyti, kad -2016-11 -16 22:52 val.

L. R. nustatytas - 1,49 promilių girtumas. ( b.l. 23, t. I )Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0388 patikrinimo Nr. 2072 parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-11-16, 22:55 val., A. K. nustatytas - 1,01 promilių girtumas. (T. 1, b. l. 24).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2223/2016 (03), iÅ¡ kurios matyti, kad J. N. nustatytas galvos sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva kairėje virÅ¡ugalvinėje srityje. NustatytÄ sužalojimÄ J. N. patyrė paveikus galvÄ kietu buku daiktu. J. N. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (T. 1, b. l. 29).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2226/2016(03), iÅ¡ kurios matyti, kad E. N. nustatyti kÅ«no sužalojimai: kairės plaÅ¡takos V pirÅ¡to ir deÅ¡inės Å¡launies žaizdos, poodinės kraujosruvos virÅ¡ugalvio deÅ¡inėje pusėje ir kairio smilkinio srityje.

Sužalojimai galėjo gautis sumuÅ¡us bukais daiktais - muÅ¡ant rankomis, spardant kojomis bei suduodant strypu (-ais). Tikėtina, kad kairės plaÅ¡takos ir deÅ¡inės Å¡launies žaizdos padarytos suduodant strypu (-ais). E. N. padaryti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl sužalojimų sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. (T. 1, b. l. 34).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2227/2016(03), iÅ¡ kurios matyti, kad E. J. buvo nustatyti krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės bei juosmens sumuÅ¡imai (iÅ¡oriniai traumos požymiai neapraÅ¡yti) Nustatytus sužalojimus E. J. patyrė bukos traumos pasėkoje, paveikus krÅ«tinės lÄ stos kairę pusę ir juosmenį bukais daiktais.

E. J. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. (T. 1, b. l. 39).Testo alkoholiui protokolas Nr. 880, iÅ¡ kurio matyti, kad prietaiso LION Alcolmeter SD-400, Nr. 063003D, testo duomenys - 2,60 promilių, testo data: 2016-11-17, 23 val. 60 min., duomenys apie tikrinamÄ asmenį - J. N. . (T. 1, b. l. 40).Testo alkoholiui protokolas Nr. 879, iÅ¡ kurio matyti, kad prietaiso LION Alcolmeter SD-400, Nr. 063003D, testo duomenys - 1,85 promilių, testo data: 2016-11-17, 23 val. 20 min., duomenys apie tikrinamÄ asmenį - E. N. . (T. 1, b. l. 41).Nukentėjusiosios J.

N. parodymai, kad 2016 m. lapkričio 17 d., laikotarpyje nuo 16.00 iki 17.00 val., ji buvo savo gyvenamuosiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivi, nes dienÄ vartojo alkoholį. IÅ¡girdo stiprų beldimÄ Ä¯ duris ir keiksmažodžius: "bled, kurva, kekÅ¡e, daryk duris". Ä® duris beldė ir keikėsi jos kaimynas R. G. , kuris gyvena tame pačiame name, kaip ir ji, už sienos. Namas, kuriame ji gyvena yra Å¡eÅ¡iabutis. Jai atrodo, kad R. taip pat buvo neblaivus, nes tÄ dienÄ matė, kaip jis per kiemÄ Ä¯ kambarį nešėsi alaus.

Jam beldžiant į duris, ji duris atidarė. Prie jos buto durų stovėjo R. ir tame pačiame kaime tik kiek toliau gyvenantis O. S. . R. buvo agresyviai nusiteikęs, kaip ji suprato, jis pyko ant jos dėl to, kad ji kiek anksčiau buvo iÅ¡kvietusi jam policijÄ dėl tarp judviejų įvykusio konflikto. Jai atidarius duris, ji R. pasakė, kad skambins į policijÄ . Rankose laikė telefonÄ . Po jos žodžių, R. jai iÅ¡ rankų iÅ¡plėšė telefonÄ ir įsikiÅ¡o sau į kiÅ¡enę. Po to ji įėjo į kambarį, o jie abu nusekė jai iÅ¡ paskos.

R. G. nestipriai jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo ant lovos. Jis pastÅ«mė nestipriai, dėl to jai jokie sužalojimai nebuvo padaryti ir neskaudėjo. Tada jai sėdint ant lovos, R. abiem rankomis sugriebė jai už pečių ir ne mažiau kaip penkis kartus tampė jÄ pirmyn - atgal ir Å¡aukė ant jos, vadindamas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. R. pyko, kad pas jÄ lankosi jo mamos sugyventinis, vardu D.. R. priekaiÅ¡tavo neva ji skiria jo mamos ir to D.

Å¡eimÄ . Nors nieko panaÅ¡aus nebÅ«na, tas D. pats pas jÄ ateina, ji jo nekviečia. Po to, kai R. baigė jÄ tampyti, prasidėjo smÅ«giai. Jis kumščiu sudavė du kartus jai į veido ir lÅ«pos sritis, po to kumščiu sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į galvos sritį. Ji rankomis užsidengė galvÄ ir susirietė ant lovos. Tada R. vienÄ kartÄ koja spyrė jai į karės pusės Å¡launies sritį ir kumščiu sudavė į kairiÄ jÄ rankÄ virÅ¡ alkÅ«nės. Kol R. jÄ mušė, O.

S. tiesiog stovėjo kambaryje, bet jai nieko nedarė. Nuo suduotų smÅ«gių jai pradėjo iÅ¡ lÅ«pos bėgti kraujas. R. nuo jos atsitraukė ir abu su O. S. nuėjo link išėjimo iÅ¡ buto durų. Einant O. S. dar grįžo prie jos ir ranka sugriebė jai už gerklės, stipriai suspaudė ir jėga nustÅ«mė ant lovos, ji nugriuvo. Dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to nuo jos atsitraukė ir abu iÅ¡ jos buto išėjo. Ji nusivalė nuo veido kraujÄ ir ėjo kviestis pagalbos. Koridoriuje ant grindų pamatė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Nokia", kurį R. buvo iÅ¡ jos paėmęs. Telefonas buvo iÅ¡ardytas, iÅ¡ jo iÅ¡imta baterija ir SIM kortelė, greičiausiai dėl to, kad ji negalėtų iÅ¡sikviesti pagalbos.

Po to nuėjo pas kaimynÄ ir paskambino savo sÅ«nui E. J. , jam papasakojo visus Å¡iuos įvykius. Praėjus kuriam laikui, atvažiavo abu jos sÅ«nÅ«s. Po to iÅ¡girdo lauke triukÅ¡mÄ , bet iÅ¡ namų į laukÄ ji nėjo ir kas ten vyko nežino. Dėl patirtų sužalojimų kreipėsi į Plungės ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leista į namus gydytis ambulatoriÅ¡kai. Dėl Å¡io įvykio jai yra padaryta ne tik fizinė, moralinė žala dėl sužalojimų, bet ir turtinė 50 eurų žala dėl sugadinto telefono.

PraÅ¡o pripažinti jÄ nukentėjusiÄ ja. Byloje reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, kurį pateiks vėliau. Ji nori papildyti dėl telefono ,,Nokia", kurį R. G. paėmė ir iÅ¡ telefono išėmė bei pasisavino SIM kortelę, jai padaryta 3 eurų turtinė žala, dėl telefono baterijos kuriÄ taip pat išėmė 10 eurų padaryta turtinė žala, viso padaryta 13 eurų turtinė žala. PraÅ¡o nubausti R. G. bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo 13 eurų jai padarytÄ turtinę žalÄ . (T. 1, b. l. 45-46, 47, 50, 51, 52).Nukentėjusiojo E. N. parodymai, kad 2016-11-17, apie 21.00 val., jis buvo pas savo brolio E. J. , kai jam paskambino mama J.

N. ir pranešė, kad jÄ jos pačios namuose sumušė kaimynai O. S. ir R. G. . IÅ¡ karto po mamos skambučio kartu su broliu E. ir jo sugyventine G. iÅ¡važiavo pas mamÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Ji jų laukė pas kaimynų, mama buvo sužalota, po smakru matėsi mėlynė, iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas. Paklausus kas įvyko, mama paaiÅ¡kino, kad jos namuose jÄ sumušė kaimynas R. ir tame pačiame kaime gyvenantis O.. Po to, kai mama papasakojo kas įvyko, jis ir E. nuėjo pas R. į namus, ten buvo ir O..

Pradėjo aiÅ¡kintis kas įvyko. R. neigė mušęs judviejų mamÄ ir grubiai su jais kalbėjo. Jis ir R. truputį apsistumdė. Jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti. E. jau buvo kiek anksčiau išėjęs. Dar eidamas girdėjo, kaip R. pasakė, kad "na dabar jums bus, dabar turėsite problemų". Lauke kartu su broliu ir G. laukė iÅ¡kviestos policijos. Belaukiant pamatė parvažiuojančius du lengvuosius automobilius. Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 21.30 val., gal truputį vėliau, dar galvojo, kad tai policija atvažiuoja.

E. išėjo link gatvės pasitikti parvažiuojančių automobilių. Automobiliams artėjant link jų iÅ¡girdo iÅ¡ automobilių sklindančius keiksmažodžius ir grasinimus "jums pyderai dabar bus pizdiec" ir panaÅ¡ius grasinimus. Abu automobiliai įvažiavo į kiemÄ . Jie buvo pilni keleivių. Tuo metu jis stovėjo prie namo kampo, iÅ¡ sustojusio automobilio iÅ¡lipo M. N. ir puolė prie jo. Tik pribėgęs, visiÅ¡kai nieko nesakęs jis vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veido sritį.

Nuo smÅ«gio jis pargriuvo ant žemės. Po to atsistojo ir pamatė, kad M. vejasi jo brolį. Jis nubėgo iÅ¡ paskos. Bėgdamas pajuto smÅ«gį, jam buvo suduota metaliniu strypu į jo deÅ¡inę rankÄ virÅ¡ alkÅ«nės. Nuo smÅ«gio pargriuvo ant žemės. Po to jį gulintį ant žemės spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, daugiausia į galvos ir veido sritis, nuo spyrių skilo priekinis dantis. Kiek jam buvo suduota smÅ«gių, jis tikrai neskaičiavo, bet jam buvo spirta ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų.

Kai jį spardė, jis tuo metu rankomis buvo užsidengęs galvÄ ir nematė, kas iÅ¡ atvažiavusių asmenų jį muÅ¡a, bet vėliau G. nurodė, kad jį spardė J. K. ir L. R.. Jis bandė atsikelti nuo žemės, bet pajuto du smÅ«gius metaliniais strypais, po vienÄ Ä¯ abi jo kojas ir vėl pargriuvo ant žemės. Po to asmenys vėl jį spardė į įvairias kÅ«no vietas. Praėjus kuriam tai laikui į kiemÄ atvažiavo policijos automobilis ir visi iÅ¡siskirstė. Buvo iÅ¡kviesta greitoji medicininė pagalba ir jie buvo pristatyti į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyti daugybiniai sumuÅ¡imai.

Po apžiÅ«ros buvo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai. PraÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju. Civilinį ieÅ¡kinį pateiks vėliau. (T. 1, b. l. 64-66).Nukentėjusiosios G. R. parodymai, kad 2016-11-17 vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jos sugyventiniui E. J. paskambino jo mama J. N. , kuri pranešė, kad jÄ jos pačios namuose sumušė kaimynai O. S. ir R. G. . IÅ¡ karto po jos skambučio kartu su E. ir jo broliu E. N. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), pas J. N. . J. jų laukė pas kaimynų.

Ji buvo sužalota, po smakru matėsi mėlynė, iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas. Paklausus kas įvyko, J. paaiÅ¡kino, kad jos namuose jÄ sumušė kaimynas R. ir tame pačiame kaime gyvenantis O.. Abu Å¡iuos asmenis ji pažįsta iÅ¡ anksčiau. Po to, kai J. papasakojo kas įvyko, E. su E. nuėjo pas R. iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jie sumušė jų mamÄ . Ji tuo metu paskambino į policijÄ , į R. namus nėjo. Praėjus kuriam tai laikui, E. ir E. grįžo prie jos. J. liko namuose, o jie visi trys laukė atvažiuojančios policijos.

Belaukiant pamatė parvažiuojančius du automobilius. IÅ¡ pradžių dar pagalvojo, kad ten atvažiuoja policija. E. išėjo link gatvės pasitikti parvažiuojančių automobilių. Automobiliams artėjant link jų iÅ¡girdo iÅ¡ jų sklindančius keiksmažodžius ir grasinimus 'jums pyderai dabar bus pizdiec , nebeiÅ¡eisit" ir panaÅ¡ius grasinimus. Ji labai iÅ¡sigando. Automobiliai įvažiavo į kiemÄ . IÅ¡ abiejų automobilių iÅ¡lipo ne mažiau kaip penki asmenys, kuriuos visus pažįsta.

Tarp tų asmenų buvo M., berods N., E. V. , J. K. , L. R. , A. K. . Tik iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio ir nieko nesakęs, M. N. pribėgo prie E. N. ir kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veido sritį. E. nuo smÅ«gio pargriuvo ant žemės. Po to M. nubėgo prie E.. Matė, kaip jie susikibo, bet kas ten tiksliai vyko ji negali pasakyti, nes stovėjo kiek atokiau ir nebematė. Kai M. atsitraukė nuo E., E. atsistojo nuo žemės ir bandė bėgti iki savo brolio E., bet nepribėgo, nes jį pasivijo O., J. ir L..

Pasiviję E., O. rankoje laikyta armatÅ«ra vienÄ kartÄ sudavė E. į jo kÅ«nÄ . Nuo smÅ«gio E. pargriuvo ant žemės ir visi trys jį gulintį ant žemės spardė ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų į įvairias kÅ«no vietas. Po to prie jo pripuolė ir R.. Jis rankoje taip pat laikė metalinį strypÄ . E. bandė atsikelti nuo žemės, bet tada O. ir R. sudavė E. metaliniais strypais po vienÄ smÅ«gį per E. kojas. E. vėl parkrito ant žemės. Ir visi keturi vėl jį spardė, tačiau kiek kuris spyrių padarė, ji negali pasakyti, jau nebežiÅ«rėjo, nes kaip tuo metu atvažiavo policija.

Dar matė, kaip O. su R. rankose laikydami armatÅ«ras iÅ¡ pasalų bandė užpulti E.. Kai atvažiavo policija, muÅ¡tynės baigėsi. Dar nori parodyti, kad tuo metu, kai buvo muÅ¡ami E. ir E., E. V. tuo metu stovėjo prie automobilio ir jis nemušė nei E., nei E.. O dėl A. K. ji nėra tikra, ar jis nesudavė niekam smÅ«gių. Ji tiksliai nematė, kÄ jis darė, bet prieÅ¡ingai nei E. V. , jis tikrai nestovėjo vienoje vietoje. Ji pati nenukentėjo fiziÅ¡kai, bet jÄ papiktino toks asmenų elgesys.

Be to ji yra nėščia ir dėl Å¡io įvykio ji labai iÅ¡sigando, dėl ko jai buvo pakilęs spaudimas, bet rimtesnių traumų nepatyrė. PraÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja. Civilinį ieÅ¡kinį byloje pareikÅ¡ vėliau. (T. 1, b. l. 71-73).Nukentėjusio E. J. parodymai, kad 2016 m. lapkričio 17 d., apie 22.00 val., jam paskambino mama J. N. , kuri pasakė, kad yra sumuÅ¡ta, sugadintas jos telefonas ir, kad ji bijo grįžti į namus. Po mamos skambučio kartu su broliu E. N. ir savo sugyventine G.

R. iÅ¡vyko pas mamos į (duomenys neskelbtini). Nuvykus nuėjo į namus, bet juose nieko nerado, namai buvo sujaukti, viskas iÅ¡vartyta. MamÄ rado pas kaimynÄ . Ji buvo sumuÅ¡ta, kraujavo. Draugei liepė iÅ¡karto skambinti į policijÄ , kÄ ji ir padarė. Mama paaiÅ¡kino, kad, jai bÅ«nant namuose, atėjo R. G. ir O. S. , kuriuos jis taip pat pažįsta, ir jie jÄ sumušė. Kol laukė pareigÅ«nų, kartu su broliu E. nuėjo pas R. pasiaiÅ¡kinti kodėl jie taip pasielgė. Pas R. buvo ir O.. AiÅ¡kinantis kodėl jie taip pasielgė, kodėl sumušė jų mamÄ tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jie abu buvo agresyviai nusiteikę.

Jis su broliu E. jiems pasakė, kad yra iÅ¡kvietę policijÄ , bet jie į tai visiÅ¡kai nereagavo. R. buvo neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo elgesio ir kalbos. Jam atrodo, kad ir O. buvo neblaivus, bet jis jį mažiau pažįsta ir negali to tvirtinti. Pamatę, kad asmenys į juos nereaguoja ir įvykusio konflikto taikiai neiÅ¡spręs, abu su broliu išėjo į laukÄ laukti pareigÅ«nų. R. ir O. liko namuose. Jiems laukiant iÅ¡ tolo pamatė dideliu greičiu parvažiuojančius du automobilius. Pamanė, kad policija, dar ėjo jų pasitikti.

Bet pamatė, kad atvažiuoja du lengvieji automobiliai lyg žalios spalvos "BMW" ir juodos spalvos "Mercedes". "BMW" automobilyje važiavo M. N. . Automobilio langai buvo atidaryti. M. dar važiuodamas pradėjo šaukti "užmušiu". Abu automobiliai sustojo jo mamos gyvenamojo namo kieme. Tik išlipęs M. N. nubėgo prie jo brolio E. ir visiškai nieko nesakęs kumščiu sudavė jam į veido sritį. Brolis E. pargriuvo ant žemės. Po to M. puolė prie jo, sakydamas, kad užmuš jį. Jis dar bandė jam paaiškinti, kad jie nekalti, kad nepultų, bet jis nesiklausė jo ir puolė.

M. ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų kumščiu sudavė į jam kairės pusės Å¡onÄ . Tada pamatė jam iÅ¡ už nugaros pareinančius R. ir O.. Jie abu rankose laikė armatÅ«ras. Pamatęs juos, jis ėmė bėgtis. Jį pasivijo R.. Jis, bėgdamas paslydo ir nugriuvo. R. jam bandė suduoti smÅ«gį armatÅ«ra, bet jam pavyko smÅ«gio iÅ¡vengti ir jis pats jam sudavė. Jiedu susikibo. Po to pamatė link jo parbėgančius M. ir O. O. prie jo bėgo laikydamas armatÅ«rÄ . Taip keletÄ kartų jam pavyko pabėgti, bet vėl buvo pavytas, po to vėl bėgo.

Po kurio laiko į kiemÄ Ä¯važiavo policija. Tada O. ir R. metė į Å¡onÄ armatÅ«ras ir muÅ¡tynės baigėsi. Dėl Å¡io įvykio jis kreipėsi į Plungės r. sav. ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatyti daugybiniai sumuÅ¡imai. Sužalojimai atsirado nuo M. N. suduotų jam smÅ«gių. Automobiliais buvo atvažiavę ir daugiau asmenų, tai: J. K. , L., kurio pavardės nežino. Kiti automobiliais atvažiavę asmenys mušė jo brolį E., bet apie tai daugiau gali papasakoti jis pats, nes jis nematė, kas konkrečiai kÄ darė jo broliui E..

PraÅ¡o byloje pripažinti jį nukentėjusiuoju. Prie ankstesnės apklausos nori papildyti, kad pirminėje apklausoje minėjo, kad M. N. jam sudavė ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių į kairiÄ jÄ pusę, gerai nepamena, bÅ«damas strese. Dabar nusiraminęs gali pasakyti, kad sudavė tris smÅ«gius į kairiÄ jÄ pusę, t. y. pataikydamas į krÅ«tinės lÄ stÄ du smÅ«gius, bei vienÄ smÅ«gį į juosmens sritį. Daugiau smÅ«gių nuo M. N. negavo. Byloje reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, kurį pateiks vėliau. (T. 1, b. l. 78-79, 80, 81, 82, 83).Liudytojo A.

K. parodymai, kad 2016 lapkričio 17 vakare, kiek valandų buvo tiksliai pasakyti negali, jis su keliais draugais vakarojo, vartojo alkoholį. Draugai buvo M. N. , J. K. , E. V. , L. R. ir jis. Maždaug apie 22 val., gal ir vėliau, negali pasakyti tiksliai kas paskambino M. N. . M. sakė reikia pavažiuoti paauklėti, ar kažkÄ panaÅ¡aus. Jie visi susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Kur važiavo jis net neklausė. Nuvažiavus iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko J. K. , M. N. , L. R. . Jis su E. V. paliko automobilyje.

Lauke buvo tamsu, nieko nesimatė, tada su E. V. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pažiÅ«rėti kas vyksta lauke. Lauke vyko muÅ¡tynės, kas kÄ mušė pasakyti negali, nes buvo labai tamsu, sunku buvo įžiÅ«rėti. Jis ėjo link vaikinų, kurie mušėsi, tačiau pabÅ«go ir parėjo prie automobilio, prie kurio vis dar buvo E. V. . Jis niekam nesudavė nei vieno smÅ«gio ir pats negavo nei vieno smÅ«gio. Kas su kuo mušėsi ir kiek smÅ«gių buvo suduota pasakyti negali, nes nematė. (T. 1, b. l. 90, 91, 92).Liudytojo E. V. parodymai, kad 2016 lapkričio 17 vakare, kiek valandų buvo tiksliai pasakyti negali, jis su keliais draugais vakarojo.

Draugai M. N. , J. K. , A. K. , L. R. ir jis. Jo draugai vartojo alkoholį, jis nevartojo. Maždaug apie 22 val., gal ir vėliau, negali pasakyti tiksliai kas paskambino M. N. . M. sakė reikia pavažiuoti paauklėti, ar kažkÄ panaÅ¡aus. Jie visi susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Jis buvo už automobilio vairo, nes buvo blaivus. M. N. paprašė pavežti link (duomenys neskelbtini), ko jis neklausė. Jiems važiuojant link (duomenys neskelbtini) automobilyje grojo garsiai muzika ir kÄ jo draugai kalbėjo gale automobilio sėdėdami jis pasakyti negali.

Įvažiavus į (duomenys neskelbtini), M. N. paprašė sustoti, kurioje vietoje tiksliai pasakyti negali, nes lauke buvo tamsu. Šio (duomenys neskelbtini) gerai nežino. Jam sustojus iš automobilio išlipo J. K. , M. N. , L. R. . Jis su A. K. pasiliko automobilyje. Lauke buvo tamsu, nieko nesimatė. Tada su A. K. išlipo parūkyti bei pažiūrėti kas vyksta lauke. Kiek jis suprato, kad kažkur kažkas konfliktavo, galimai mušėsi. Šito pasakyti tiksliai negali, nes buvo labai tamsu, nieko nesimatė, A.

K. bandė eiti, tačiau, nuėjęs maždaug 20 ar 30 žingsnių sugrįžo, sakė nieko nesimato. Parėjus A. K. , abu atsisėdo atgal į automobilį ir maždaug po 15 -10 minučių atvažiavo policija. Dėl ko jie net nesuprato, nes sėdėjo automobilyje. Atvažiavę policijos pareigūnai jiems visiems patikrino girtumus. Jiems grįžtant į namus jis suprato, kad vyko muštynės, dėl ko, nelabai suprato, nes visi gale automobilio šūkavo tiesiog rėkė. (T. 1, b. l. 96-97, 98, 99).Įtariamojo R.

G. parodymai, kad sutinka duoti parodymus gynėjui nedalyvaujant ir paaiÅ¡kindamas 2016-12-21 jam pateiktame įtarime įvardinto nusikaltimo aplinkybes parodo, kad dėl jam pateiktų įtarimų jis pripažįsta savo kaltę tik iÅ¡ dalies, t. y. sutinka su tuo, kad kaip ir nurodyta įtarime jis kartu su O. S. sumušė jo kaimynę J. N. , tačiau jis nemušė nei E. J. , nei E. N. . Gali parodyti, kad 2016 m. lapkričio mėn. tikslios dienos nurodyti negali, bet galėjo bÅ«ti jam pateiktame įtarime nurodytÄ dienÄ , t. y. lapkričio 17, jis buvo savo gyvenamuosiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Pas jį svečiuose buvo ir jo draugas O. S. , jiedu kartu gėrė alų. PanaÅ¡iai apie 17.00 - 18.00 val., gal anksčiau, ar vėliau, tikslaus laiko nurodyti negali, kartu su O. nuėjo pas jo kaimynę J. N. . Ji dienÄ gėrė kartu su jo patėviu. Jis norėjo su ja iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl ji jį girdo. Atėjęs pas J. pabeldė į duris, ji atidarė. Abu su O. užėjo į vidų. Pradėjo su ja kalbėtis. Tarp judviejų įvyko konfliktas. J. negražiais žodžiais pradėjo vadinti jo mamÄ .

Tada jis jai sugriebė ranka už pečių ir sudavė keletÄ smÅ«gių. Tiksliai kaip viskas vyko jis Å¡iuo metu nurodyti negali, dėl girtumo neprisimena, bet neprieÅ¡tarauja tam, kad viskas taip ir vyko, kaip nurodyta jam pateiktame įtarime. Dar kaip prisimena, kad J. neiÅ¡sikviestų pagalbos, jis iÅ¡ jos rankų kažkuriuo momentu buvo paėmęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , berods "Nokia", bet, iÅ¡eidamas iÅ¡ jos namų, jis tÄ telefonÄ numetė ant žemės ir paliko, jo neiÅ¡sinešė. Po to abu su O. iÅ¡ J. namų išėjo ir grįžo pas jį į namus.

Kartu žiÅ«rėjo filmus, kai panaÅ¡iai apie 21.00 val. pas jį į namus atėjo E. N. ir E. J. . Jie yra J. N. sÅ«nÅ«s. Abu nekviesti įėjo į kambarį ir kažkuris iÅ¡ jų, o gal ir abu, sudavė kumščiais porÄ smÅ«gių jam į galvos sritį. Po to jėga iÅ¡tempė jį į koridorių ir gulintį jį ant žemės kojomis spardė į įvairias kÅ«no vietas, daugiausiai į veidÄ . Jam spyrė ne mažiau kaip aÅ¡tuonis kartus. Kaip jis supranta smÅ«gius sudavė ir O..

Tada O. paskambino savo broliui M. N. ir paprašė, kad atvažiuotų. Tuo tarpu E. ir E. iÅ¡ jo namų išėjo. Nepraėjus nei deÅ¡imt minučių į kiemÄ Ä¯važiavo M. su savo draugais. Jų buvo gal keturi ar penki. Be M. buvo dar J. K. , E. V. , L. R. ir dar vienas vaikinas, kurio jis nepažįsta. Jiems atvažiavus E. su E. buvo kieme. Dar prieÅ¡ tai, kol jie atvažiavo, kartu su O. iÅ¡ garažo pasiėmė po metalinį strypÄ . Jie ruošėsi atkerÅ¡yti E. ir E. už tai, kad jie juos sumušė.

M. atvažiavus su savo draugais, kartu su O. išėjo į kiemÄ . Jis puolė prie E., bet nieko jam nedarė, nes anksčiau už jį pripuolė M. ir sudavė jam smÅ«gį kumščiu. Tada jis nubėgo prie E., kuris tuo metu buvo pargriuvęs ant žemės. Å alia jo buvo kažkas iÅ¡ atvažiavusių vaikinų, tačiau kas tiksliai negali pasakyti, nes jis nėjo prie pat E.. IÅ¡ tolo pamatęs, kad E. guli ant žemės, jis prie jo artyn nėjo. Tada grįžo atgal į kiemÄ prie automobilio. Tuo metu į kiemÄ jau buvo atvažiavusi ir policija.

Nori parodyti, kad jis asmeniÅ¡kai nei E., nei E. nesudavė nei vieno smÅ«gio. KÄ darė kiti atvažiavę vaikinai jis nurodyti negali. Buvo tamsu, todėl jis nematė kiekvieno iÅ¡ jų veiksmų. Dėl jo sumuÅ¡imo jis pats kreipėsi į Plungės r. savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių. Dėl Å¡ių įvykių jis pats jaučiasi nukentėjęs, nes tai ne jis mušė E. ir E., tai jie jį užpuolė ir sumušė. Dar nori parodyti, kad Å¡ios apklausos metu jis davė iÅ¡samius parodymus ir parodė viskÄ taip, kaip buvo.

Ä® klausimÄ ar sutinka dalyvauti akistatose su kitais proceso dalyviais, kad paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus tarp parodymų, atsako, kad tikrai nesutinka, nes jo parodymai yra teisingi ir praÅ¡o jais vadovautis. (T. 1, b. l. 110-111, 112, 113).Ä®tariamojo O. S. parodymai, kad psichikos ligomis sirgęs nėra, galvos traumų turėjęs nėra, psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitose neįraÅ¡ytas. Su jam pateiktu įtarimu susipažino, įtarimo esmę suprato ir dėl jam pateiktų įtarimų savo kaltę pilnai pripažįsta. 2016 metais, tikslios datos nurodyti negali, bet gali bÅ«ti jam pateiktame įtarime nurodyta diena, jis buvo pas savo draugÄ R.

S. . Abu gėrė alų jo namuose. Vakare, tikslaus laiko nežino, abu su R. nuėjo pas jo kaimynę J. N. . Norėjo su ja iÅ¡siaiÅ¡kinti reikalus. Nuėję pabeldė į duris, J. N. juos įsileido. Tarp jų įvyko konfliktas. J. N. pradėjo negražiai kalbėti apie jo ir R. mamas. Konflikto metu jis vienÄ kartÄ rankomis sugriebė J. N. už gerklės ir, stipriai suspaudęs jėga, nustÅ«mė jÄ ant lovos. J. N. mušė ir R., bet tiksliai kÄ jis jai darė jis Å¡iuo metu negali nurodyti, tačiau neprieÅ¡tarauja, kad viskas taip ir galėjo bÅ«ti, kaip nurodyta jam pateiktame įtarime.

Po kurio laiko abu iÅ¡ J. N. namų išėjo. Berods iÅ¡einant iÅ¡ jos namų, o gal ir atėjus, tiksliai nežino, R. paėmė J. telefonÄ , kad ji neprisiskambintų pagalbos. Bet tÄ telefonÄ vėliau pametė jos pačios namuose. Išėjus iÅ¡ J., grįžo atgal pas R. į namus. ŽiÅ«rėjo filmus. PanaÅ¡iai apie 21.00 val. į R. namus atėjo E. N. ir jo brolis E.. Jie yra N. sÅ«nÅ«s. Jie abu įėjo į kambarį nekviesti ir staigiai puolė prie R.. Tada E. ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu sudavė R.

į veido sritį, o E. kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į galvos sritį. Po to E. jėga iÅ¡tempė R. į koridorių, E. išėjo iÅ¡ paskos. Jis liko kambaryje. Neilgai trukus į kambarį grįžo R.. Tada jis paskambino savo broliui M. N. ir paprašė, kad atvažiuotų padėti, t. y. sumuÅ¡ti E. ir E.. Kol laukė M., nuėjo į R. garaÅ¾Ä ir abu pasiėmė po vienÄ metalinį strypÄ . Gal už 20 min. į kiemÄ Ä¯važiavo M. su savo draugais: L. R. , J. K. , E. V. ir A.

K. . L., J. ir M. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, kiti du liko sėdėti jame. IÅ¡lipęs M. kumščiu sudavė E. N. į veido sritį, po to M. nubėgo prie E.. Tada jis vienÄ kartÄ metaliniu strypu sudavė E. per jo rankÄ . Prie E. jis nebuvo net priėjęs tÄ vakarÄ , gali bÅ«ti, kad E. jis sudavė ir daugiau smÅ«gių, kaip ir nurodyta jam pateiktame įtarime, bet dėl įvykusio sÄ myÅ¡io Å¡iuo metu negali nurodyti. KÄ darė kiti atvažiavę vaikinai jis nurodyti negali. Buvo tamsu, todėl jis nematė kiekvieno iÅ¡ jų veiksmų.

Tik žino, kad E. ir A. nieko nemušė ir nieko nedarė. IÅ¡ pradžių jie sėdėjo automobilyje ir tik vėliau iÅ¡ jo iÅ¡lipo. Dėl savo tokio poelgio jis labai gailisi, jis atsiprašė J. N. už tai kÄ jai padarė. Bandys ir kitų atsipraÅ¡yti. (T. 1, b. l. 145 -146, 147, 148).Ä®tariamojo L. R. parodymai, kad galvos traumų nėra turėjęs, nesigydė jokioje psichiatrinėje ligoninėje, nėra įraÅ¡ytas į jokiÄ psichiatrinę įskaitÄ . 2016-11-17 jis neneigia, kad jie su draugais girtavo Plungės mieste.

Kaip jis atsidÅ«rė (duomenys neskelbtini) ir kokiu tikslu pasakyti negali, nes buvo visiÅ¡kai girtas. Taip pat atsakyti negali ar mušė kÄ ar ne, nes buvo visiÅ¡kai girtas ir nieko nepamena kas vyko tÄ naktį. (T. 1, b. l. 171, 172, 173).Ä®tariamojo J. K. parodymai, jis neneigia, kad 2016-11-17 buvo (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai jie buvo Plungės m. M. N. priklausančiu automobiliu. Kartu su jais buvo tik su kitu automobiliu, tai A. K. , E. V. ir L. R. . O. S. paskambino M. N. , ir paprašė pagalbos kaip suprato.

Tada M. liepė jam jį nuvežti į (duomenys neskelbtini), M. sakė, kad atvažiavo kažkas ir sumušė jo brolį O. S. . Jie su M. N. važiavo priekyje, iÅ¡ paskos važiavo E. V. , A. K. ir L. R. . Kas kÄ mušė Å¡ito pasakyti negali, nes buvo tamsu. Jis niekam nei vieno smÅ«gio nesudavė, nors ir buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio . Prie ankstesnės apklausos nori papildyti, kad ankstesnėje apklausoje minėjo, kad jis nekaltas bijodamas bausmės. Å iuo metu jis suvokia, kad už savo poelgius reikia atsakyti.

Jis tiksliai negali pasakyti, kam sudavė smÅ«gius, buvo tamsu. Jis prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis bandys susitaikyti su nukentėjusiaisiais bei atlyginti jiems padarytÄ Å¾alÄ ir skriaudÄ . Galvos traumų nėra turėjęs, nėra įraÅ¡ytas į psichiatrinę, ar narkologinę įskaitas. (T. 2, b. l. 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22).Ä®tariamojo M. N. parodymai, kad 2016-11-17 vakare, tikslaus laiko pasakyti negali, jis su draugais buvo Plungės mieste prie žirgyno, tai yra ,, Oginskių " rÅ«mų.

Vieni vartojo alkoholį, kiti kalbėjosi. Jis alkoholio nevartojo. Jam paskambino brolis O. S. ir pasakė , kad atvažiavę jį muÅ¡a E. J. ir paprašė pagalbos. Kadangi jie buvo dviem automobiliais tai visi draugai: J. K. , L. R. , E. V. ir A. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nubėgo prie E. N. ir jam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Kur pataikė negali pasakyti. Po to nubėgo link E. J. , kuriam sudavė kumščiu apie tris kartus, kur pataikė negali tiksliai nurodyti.

E., gindamasis nuo smūgių, smūgiavo ir jam. Kiek smūgių gavo tiksliai pasakyti negali, turėjo mėlynę po akimi. Jis daugiau smūgių niekam nesudavė. Jis gailisi taip pasielgęs. Prie ankstesnės apklausos nori papildyti, kad su jam pateiktu įtarimu visiškai sutinka. Jis bandys taikytis su nukentėjusiaisiais, tačiau jie taikytis nenori. Jis prisiima kaltę ir nuoširdžiai gailisi. (T. 2, b. l. 39, 40, 41, 46, 47, 48).Akistatos protokolas iš kurio matyti, kad akistatos metu tarp nukentėjusiosios G.

R. ir įtariamojo M. N. , nukentėjusioji G. R. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ä®tariamasis M. N. patvirtino, kad jis sudavė smÅ«gį kumščiu į veidÄ E. N. , o E. J. sudavė apie du-tris smÅ«gius. (T. 2, b. l. 42-43, 44, 45).Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas             Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamųjų R. G. , J. K. , M. N. , L. R. , O. S. kaltę, kad jie veikdami bendrininkų grupe, panaudoję fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiuosius vieÅ¡oje vietoje, bendrais veiksmais nežymiai sužalojo nukentėjusiuosius J.

N. , E. N. , E. J. , sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes be kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų ten buvo daugiau žmonių, nenustatyta jokia netinkama nukentėjusiųjų veika kaltinamųjų atžvilgiu, kaltinamieji savo įžūliu elgesiu demonstravo elgesio taisyklių ir moralės normų visuomenėje nepaisymÄ , siekimÄ pažeisti nusistovėjusias žmonių tarpusavio bendravimo normas ir sutrikdyti visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tokia visų kaltinamųjų veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str., todėl skirtina bausmė.Bausmės skyrimasM.

N. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , R. G. nusikalto bÅ«damas neteistas, 2017-04-06 Å¡io teismo baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, pagal duomenis LITEKO teismų informacijos sistemoje, nėra duomenų apie baudos sumokėjimÄ ar iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , J. K. , L. R. , O. S. neteisti, J. K. turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , M. N. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, R. G. , L. R. , O. S. administracine tvarka nebausti, R. G. , O. S. dirba, L.

R. mokosi, M. N. , J. K. nedirba ir nesimoko. Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina - kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina – nusikalstamos veikos padarymas veikiant bendrininkų grupe, kaltinamųjų R. G. , L. R. , O. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina – girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu. Visų kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių.

Teismo manymu, bausmės tikslai visų kaltinamųjų atžvilgiu galėtų bÅ«ti pasiekti kiekvienam paskyrus bausmę baudÄ , kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į kiekvieno kaltinamojo indėlį nusikaltimo darymo metu.Kiti klausimaiNaujai paskirtos bausmės kiekvienam kaltinamajam mažintinos ?, kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta jų tyrimo tvarka, visi kaltinamieji kaltę pripažino (BK 641 str.).R. G. naujai paskirta bausmė subendrintina su 2017-04-06 Å¡io teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda, taikant BK 63 str. nuostatas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., n u s p r e n d ž i a:  R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str., ir jam paskirti bausmę baudÄ 60 MGL (2259,60 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 40 MGL (1506,40 Eur). Å iÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., 65 str. 2 d., visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017-04-06 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bauda 6 MGL (225,96 Eur), ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę baudÄ 46 MGL (1732,36 Eur).Ä® Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti sumokėtÄ (iÅ¡ieÅ¡kotÄ ) baudÄ paskirtÄ 2017-04-06 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

O. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str., ir jam paskirti bausmę baudÄ 60 MGL (2259,60 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 40 MGL (1506,40 Eur). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str., ir jam paskirti bausmę baudÄ 30 MGL (1129,80 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 20 MGL (753,20 Eur).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str., ir jam paskirti bausmę baudÄ 30 MGL (1129,80 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 20 MGL (753,20 Eur). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str., ir jam paskirti bausmę baudÄ 30 MGL (1129,80 Eur), kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ bausmę baudÄ 20 MGL (753,20 Eur). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ nuteistasis R. G. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuteistasis O.

S. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuteistieji J. K. , M. N. , L. R. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ .

Tei­sė­jas                                                   (paraÅ¡as)                                         Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis