2016-03-16 Nr. AB-5692-3-61-3-06060-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. eAS-237-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06060-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. S., A. L., S. G. (S. G.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų L. S., A. L., S. G. (S. G.) skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. T., D. P., M. R. dėl administracinių aktų ir sandorių dalių panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai L. S., A. L., S. G. (toliau – ir pareiškėjai) 2015 m. gruodžio 29 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą, kuriame prašoma: 1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko (toliau – ir VAV) 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 dalį dėl J. R. suformuoto namų valdos žemės sklypo Vilniaus m., (duomenys neskelbtini); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, NŽT) Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. 49SK-746(14.49.109); 3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. 49S-91 dalį dėl J. R. atkurto nuosavybės teise 1,0407 ha žemės sklypo Vilniaus m., (duomenys neskelbtini); 4) pripažinti negaliojančiu 2015 m. rugsėjo 8 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalį, kurioje M. R., D. P., A. T., M. R. paveldėjo J. R. žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje; 5) pripažinti negaliojančiu 2015 m. spalio 20 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalį, kurioje M. R., D. P., A. T. paveldėjo M. R. ¼ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Pateiktas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatytus reikalavimus, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 5 d. nutartimi pareiškėjams nustatytas terminas iki 2016 m. sausio 20 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui: 1) skundą su sukonkretintais ir aiškiai suformuluotais reikalavimais, atitinkančiais ABTĮ 88 straipsnio nuostatas; 2) skundžiamą Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymą Nr. 3267-41 arba įrodymus, kad jo gauti negali; 3) įrodymus, kad išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ginčijo Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 dalį dėl J. R. suformuoto namų valdos žemės sklypo Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. 49SK-746(14.49.109) bei išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtą sprendimą šiuo klausimu.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016 m. sausio 20 d. gautas pareiškėjų atstovo paaiškinimas dėl skundo trūkumų šalinimo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 26 d. nutartimi: 1) atsisakė priimti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 dalį dėl J. R. suformuoto namų valdos žemės sklypo Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), ir Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. 49SK-746(14.49.109); 2) kitą skundo dalį priėmė.

Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad pagal ABTĮ 25 straipsnio 1 dalį, prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta, kad skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniai padaliniai (2 dalis); Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (3 dalis); Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (4 dalis).

Iš bylos dokumentų teismas nustatė, kad pareiškėjai nėra pasinaudoję išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka dėl VAV 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 dalies ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo Nr. 49SK-746(14.49.109). Atsižvelgdamas į tai, teismas skundo dalį, kurioje pareiškėjai prašo panaikinti VAV 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 dalį dėl J. R. suformuoto namų valdos žemės sklypo Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. 49SK-746(14.49.109) atsisakė priimti, kaip paduotą pareiškėjams nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos (ABTĮ 37 str. 2 d. 3 p.).

III. Pareiškėjai L. S., A. L., S. G. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties dalį, kuria atsisakyti priimti jų skundo dalį, ir perduoti nurodytos skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde pažymima, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje yra laikomasi universalumo, prieinamumo ir teismines gynybos prioriteto principų. Teisminės gynybos prioriteto principas išankstinio administracinių ginčų nagrinėjimo ne per teismą kontekste LVAT paprastai taikomas tais atvejais, kai keli toje pačioje byloje pareikšti reikalavimai yra susiję, tačiau dėl vieno iš jų privaloma išankstine administracinių ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka nebuvo pasinaudota. Pareiškėjai patvirtina, kad VAV 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymas Nr. 3267-41 bei NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimas Nr. 49SK-746(14.49.109) nebuvo apskųsti, tačiau, atsižvelgę į tai, kad vienas iš skundo reikalavimų yra panaikinti NŽT 2015 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. 49S-91 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus mieste pilietei J. R.“ dalį ir šis reikalavimas nagrinėtinas tiesiogiai teisme, mano, jog pareikštas reikalavimas dėl VAV 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 ir NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo Nr. 49SK-746(14.49.109) bei visi kiti skundo reikalavimai yra glaudžiai susiję tarpusavyje, todėl, vadovaujantis prioriteto, teisingumo ir protingumo principais, neskaidant ginčo, turėtų būti nagrinėjami teisme kartu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjai paduotu atskiruoju skundu ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundžiama nutarties dalimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 dalį dėl J. R. suformuoto namų valdos žemės sklypo Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. 49SK-746(14.49.109), kuriuo suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti žemės sklypo Nr.1989, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenys. Atsisakymo priimti šiuos skundo reikalavimus teismas motyvavo tuo, kad pareiškėjai nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos (ABTĮ 37 str. 2 d. 3 p.).

Pareiškėjų nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti šiuos skundo reikalavimus, kurie yra susiję su priimtu nagrinėti reikalavimu.

Iš pareiškėjų 2015 m. gruodžio 28 d. skunde Vilniaus apygardos administraciniam teismui nurodytų aplinkybių matyti, kad jie 2013 m. gruodžio 17 d. ir 2015 m. liepos 24 d. pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prašymus sudaryti komisiją dėl namų valdos (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ribų ir ploto patikslinimo, kad būtų įvertintos sklypo ribos ir plotas, o likęs plotas grąžintas pareiškėjams bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Pareiškėjai nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius į šį jų prašymą 2015 m. lapkričio 19 d. raštu Nr. 49sF-2048-(14.49.104) pateikė neigiamą atsakymą. Iš šio rašto turinio matyti, kad jame paminėti visi trys pareiškėjos skunde nurodyti ir prašomi panaikinti administraciniai aktai ir nurodytos priežastys dėl kurių Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius atsisakė sudaryti pareiškėjų prašomą komisiją sklypo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ribų ir ploto įvertinimui. 2015 m. lapkričio 19 d. rašte Nr.49sF-2048-(14.49.104) nurodyta, kad šis raštas, vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 18 straipsniu, gali būti skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui.

Iš pareiškėjos skunde išvardytų prašomų panaikinti administracinių aktų matyti, kad jie yra vientisos nuosavybės teisių atkūrimo procedūros dokumentai. Vilniaus apskrities viršininkas 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 1 punktu patvirtino Zujūnų seniūnijos (Buivydiškių kadastro vietovės) Vilniaus rajone žemės reformos žemėtvarkos projektą ir jame suformuotų žemės sklypų plotus bei ribas pagal 5–ąjį priedą. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr. 49SK-746(14.49.109) patvirtino suformuotą žemės sklypą Nr.1989, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir šio sklypo kadastro duomenys. Nacionalinės žemės tarnyba 2015 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. 49S-91 J. R. atkūrė nuosavybės teises į 1,0407 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Iš pareiškėjų skundo galima suprasti, kad siekdami iškelti administracinį ginčą dėl šių aktų (ar atitinkamų jų dalių) pareiškėjai pretenduoja į atitinkamą šio sklypo dalį, o jų 2013 m. gruodžio 17 d. ir 2015 m. liepos 24 d. prašymai Nacionalinei žemės tarnybai sudaryti komisiją namų valdos žemė sklypo ploto ir ribų įvertinimui turėjo tikslą išsiaiškinti tokią galimybę, tačiau komisija nebuvo sudaryta. Gavę Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2015 m. lapkričio 19 d. raštą Nr.49sF-2048-(14.49.104) ir skunde pabrėždami, kad jį gavo 2015 m. lapkričio 25 d., pareiškėjai kreipėsi į teismą.

Pirmosios instancijos teismas, esant minėtoms aplinkybėms, spręsdamas pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, atkreipė dėmesį į pasinaudojimo išankstine ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka aspektus, tačiau neatkreipė dėmesio į prašomų panaikinti administracinių aktų apskundimo terminus (ABTĮ 33 str.). Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus 2015 m. lapkričio 19 d. raštas Nr.49sF-2048-(14.49.104) yra nepasinaudojimo išankstine ginčo nagrinėjimo tvarka dokumentas, o sprendimas dėl 2013 m. gruodžio 17 d. ir 2015 m. liepos 24 d. prašymų sudaryti komisiją sklypo ribų ir ploto patikrinimui.

Pareiškėjai, atsakydami į pirmosios instancijos teismo nutartį dėl skundo trūkumų pašalinimo ir atsižvelgdami į teismų praktikoje taikomą teisminės gynybos prioriteto principą, pagrįstai nurodė, kad tuo atveju, kai vienas iš reikalavimų nagrinėtinas tiesiogiai teisme (šiuo atveju toks reikalavimas yra dėl Nacionalinės žemės tarnybos 2015 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. 49S-91 panaikinimo), kiti glaudžiai susiję reikalavimai taip pat nagrinėtini teisme. Šiuo aspektu teisėjų kolegija nenustatė kliūčių pareiškėjų reikalavimų dėl Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 dalies ir Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo Nr. 49SK-746(14.49.109) priėmimui nagrinėti teisme, tačiau pareiškėjai yra praleidę skundo padavimo terminą ir neprašė jo atnaujinti. Todėl teisėjų kolegija pakeičia pirmosios instancijos teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartyje nurodytą atsisakymo priimti pareiškėjų skundo dalį dėl Vilniaus apskrities viršininko 2000 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 3267-41 dalies ir Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 27 d. sprendimo Nr. 49SK-746(14.49.109) panaikinimo pagrindą iš pirmosios instancijos teismo taikyto ABTĮ 37 str. 2 dalies 3 punkto (pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos) į ABTĮ 37 str. 2 dalies 8 punktą (praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti ar teismas atmeta tokį prašymą).

Teisėjų kolegija dėl tos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjų skundo dalis priimta nagrinėti, nepasisako, nes ši nutartis nebuvo atskirojo skundo dalykas.

Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad nors pirmosios instancijos teismas atsisakydamas priimti pareiškėjų skundo dalį taikė ne tą procesinę normą, tačiau atsisakymas priimti šią skundo dalį iš esmės yra teisingas, nes minėti pareiškėjų skundo reikalavimai negalėjo būti priimti dėl praleisto termino, o apeliacinės instancijos teisėjų kolegija šia nutartimi procesinės teisės normos taikymo klaidą ištaisė.

Remdamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad tenkinti pareiškėjų atskirąjį skundą nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjų L. S., A. L., S. G. (S. G.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Stasys Gagys