2022-05-18 Nr. AB-12752-4-19-3-00188-2021-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2609-654/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00188-2021-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Aleno Piesliako (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. C. S. S., jo atstovui advokatui Ričardui Kubiliui,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro atstovui Mindaugui Liaudinskui,

vertėjaujant Yassir Ghaowi,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. C. S. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio M. C. S. S. sulaikymo persvarstymo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 28 d. teismo sprendimą dėl M. C. S. S. sulaikymo pratęsimo, pasikeitus jo teisinei padėčiai Lietuvos Respublikoje bei taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 29 d.

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2021 m. liepos 31 d., 10.48 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnai užkardos veikimo teritorijoje, Dainavos k., sulaikė iš Baltarusijos Respublikos pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusius keturis (duomenys neskelbtini) piliečius. Vienas iš sulaikytųjų prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu M. C. S. S.. Nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. užsienietis apgyvendintas VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre. Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos užtikrinančios jo poreikius, t. y. jis gyvena šildomose patalpose, gauna karštą maistą tris kartus per dieną, gauna medicininę pagalbą, yra galimybę apsipirkti parduotuvėje, esančioje Centre, yra krepšinio, futbolo aikštelės, biblioteka ir kitos laisvalaikiui skirtos patalpos.

II. 3. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu Centro teikimą tenkino iš dalies, pakeitė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio M. C. S. S., sulaikymo iki 2022 m. birželio 29 d. ir paskyrė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. birželio 29 d., bet ne ilgiau, nei iki bus galutinai išspręstas klausimas dėl užsieniečio teisinės padėties

4. Teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, turėdamas asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – pasą, tačiau neturėjo vizos, suteikiančios teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. užsienietis apgyvendintas Centre. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose 2021 m. gruodžio 29 d. buvo priimtas sprendimas sulaikyti užsienietį iki 2022 m. kovo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022m. kovo 28 d. sprendimu užsieniečio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. birželio 29 d. Užsienietis, būdamas sulaikytas, 2022 m. balandžio 7 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priėmė nagrinėti skubos tvarka. Sprendimas iki šios dienos nėra priimtas. Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas.

5. Teismas konstatavo, kad byloje nenustatyta, kad užsienietis būtų bandęs pabėgti iš sulaikymo teritorijos ar pažeidinėti sulaikymo vietos vidaus tvarkos taisykles, užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracijos įstatymų, todėl jo atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė. Vis tik, atsižvelgiant į tai, kad užsienietis buvo sulaikytas kartu su kitais asmenimis iš (duomenys neskelbtini) neteisėtai kertant Lietuvos Respublikos sieną, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl tikslinga riboti jo judėjimo laisvę, kurios taikymas yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams.

III. 6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą byloje – paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodė, kad bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų, jo asmens tapatybė nustatyta, jis niekada nebandė pasišalinti iš apgyvendinimo vietos. Atsižvelgiant į tai jam turi būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

8. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Centras neprieštarauja, kad užsieniečiui būtų taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 9. Byloje kilo ginčas dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 28 d. teismo sprendimo, kuriuo teismas paskyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. birželio 29 d., bet ne ilgiau nei iki bus galutinai išspręstas klausimas dėl jo teisinės padėties.

10. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nenustatyta, jog užsienietis būtų bandęs pabėgti iš sulaikymo teritorijos ar pažeidinėti sulaikymo vietos vidaus tvarkos taisykles, užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracijos įstatymų, todėl jo atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė. Vis tik, atsižvelgiant į tai, kad užsienietis buvo sulaikytas kartu su kitais asmenimis (duomenys neskelbtini) neteisėtai kertant Lietuvos Respublikos sieną, dėl to yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl tikslinga riboti jo judėjimo laisvę, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams

11. Užsieniečio apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad, jo vertinimu, pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga ir nepagrįsta sankcija, kurios taikyti nėra pagrindo, nes nėra duomenų, kad jis galėtų kelti grėsmę. Jis nori išeiti į laisvę ir integruotis į Lietuvos visuomenę.

12. Byloje nustatyta, kad užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini), neteisėtai kirtę Lietuvos Respublikos valstybės sieną, turėdamas asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą – pasą, tačiau neturėjo dokumento (vizos), suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Užsienietis, būdamas sulaikytas – 2022 m. balandžio 7 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priėmė nagrinėti skubos tvarka. Sprendimas iki šios dienos nėra priimtas. Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas.

13. Teismo posėdžio metu užsienietis paaiškino, kad jis nori būti laisvėje, jis jau ilgą laiką yra Centre, jo pasas yra pas pareigūnus. Tik atėjęs į Lietuvą jis pasiprašė prieglobsčio, tačiau jo prašymas nebuvo priimtas, paskui jis dar kelis kartus prašė prieglobsčio, tačiau prašymai vis nebuvo priimami. 2022 metų balandžio mėnesį pareigūnai patys jo paklausė, ar jis nori prašyti prieglobsčio ir jis tai patvirtino. Su Lietuva ir kitomis Europos Sąjungos valstybėmis jis neturi jokių ryšių.

14. Valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d.

15. Įstatymo 115 straipsnis 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

16. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reguliuoja Įstatymo 14019 straipsnis.

17. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

18. Įstatymo 14019 straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę.

19. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kurias kiekvienu konkrečiu atveju teismas gali pripažinti pakankamomis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 21 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N143-3565/2008, 2010 m. liepos 12 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. N575-6127/2010 ir kt.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje nustatytų aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017, 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

20. Byloje nėra duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Tai patvirtina ir Centras teikime bei atsiliepime į apeliacinį skundą, kuriuose nurodo, jog Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Departamentui, nedaro jokių pažeidimų. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad Užsienietis yra pateikęs savo asmens dokumento originalą, jo asmenybė yra nustatyta. Be to, Centras neprieštarauja priemonės pakeitimui. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, į tai, kad Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, vadovaujantis Įstatymo 115 straipsnio 1 dalies ir 14019 straipsnio 5 dalimi, Užsieniečiui iš esmės gali būti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės, numatytos Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose.

21. Teisėjų kolegija, vertindama apeliacinio skundo argumentus dėl švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės nenustatant judėjimo laisvės ribojimų taikymo, atsižvelgia ir į Seimo kontrolierių įstaigos 2022 m. sausio 24 d. ataskaitą, kurioje konstatuota, kad Centre asmenys gyvena ne tiesiog netinkamomis sąlygomis, bet kad jų laikymo sąlygos prilyginamos kankinimui ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnio pažeidimui.

22. Taigi pirmosios instancijos teismas, priėjęs išvadą, jog alternatyvios sulaikymui priemonės, ribojančios Užsieniečio judėjimo laisvę, taikymas yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams, tinkamai neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių.

23. Teisėjų kolegija, įvertinusi nurodytas aplinkybes bei alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį, tikslą, pažymi, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus Centre, nėra tinkama ir proporcinga priemonė siekiant užtikrinti alternatyvios sulaikymui priemonės tikslą. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

24. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, skiriant užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio M. C. S. S. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. sprendimą pakeisti:

taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. C. S. S. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. birželio 29 d., bet ne ilgiau, nei iki bus galutinai išspręstas klausimas dėl (duomenys neskelbtini) piliečio M. C. S. S. teisinės padėties.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Alenas Piesliakas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė