e6aff356-e910-454d-aaee-f822101421cd · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1082-902/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00050-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.;3.2.3.2;3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja I. K., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui D. K., Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2531,46 Eur skolÄ , 5 procentus procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. kovo 8 d. sudarė V. C. kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovė atidarė kliento vardu kortelės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas naudojosi iÅ¡duota kortele ir joje esančiu kredito limitu, ja atsiskaitant už prekes ir paslaugas, taip atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 2531,46 Eur. P. K. sÄ skaitos sutarties 4.3 punkto nuostatas atsakovas įsipareigojo tuojau pat padengti sÄ skaitoje susidariusias skolas ir mokėti bankui už kiekvienÄ Ä¯siskolinimo dienÄ palÅ«kanas, apskaičiuojamas nuo sÄ skaitos esamos skolos. Atsakovas, panaudojęs kreditinės kortelės kreditÄ , nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje, todėl atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 2531,46 Eur.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Atsakovas pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiÅ¡kė, įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas reikalavimÄ dėl negrÄ Å¾into kredito tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo kredito skolos sumÄ (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis). Remiantis CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio nustatytomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 7 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 57,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistinos 3,80 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2531,46 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 46 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 57,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieÅ¡kovės AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Ingrida Kirsnytė