Legislator Case Law & Legislation
e6abbb6a-bc41-447b-80da-0e361a274319 AI generated

e6abbb6a-bc41-447b-80da-0e361a274319 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e6abbb6a-bc41-447b-80da-0e361a274319
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 445,17 Eur skolÄ , 0,81 Eur palÅ«kanas, 1,43 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteikta praėjus 30 dienų.

Legislator headnote

AI generated

e6abbb6a-bc41-447b-80da-0e361a274319 · Kauno apylinkės teismas: IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad 2020 m. vasario 27 d. atsakovas ir ieÅ¡kovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 114055, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdama į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ 400,00 Eur kredito sumÄ . Pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 400,00 Eur kreditÄ bei 399,20 Eur kredito mokestį. Kreditas turėjo bÅ«ti mokamas dalimis kiekvienÄ mėnesį ir bÅ«ti grÄ Å¾intas 2023 m. vasario 11 d. Kredito sutartis buvo nutraukta, nes atsakovas nevykdė įsipareigojimų, liko skolingas 393,59 Eur kreditÄ ir 51,58 Eur kredito mokestį.

Keywords

AI generated
educational needs living expenses education allowance missing case documents school fee contribution payment of cost deposit
AI generated
7beed16b-d15b-4085-99ea-068140df0d36
Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
f325d5fd-819c-4f5f-8d32-66be11f097f8
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 774,30 Eur skolÄ , 5 proc.
8807d56d-07c9-4dd1-8106-e11d6e8b1344
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2012 m. spalio 16 d. UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti 144,81 Eur paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.
7ff81bb3-a4f3-4def-9a0a-bc0560051994
(V. S.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 124,50 Eur skolÄ , 43,51 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1 - 6.4, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6.210 straipsniais, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).Bylos duomenimis, nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 m. gruodžio 7 d. sudarė skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. 3.7 A674 19933 897, pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui, atsižvelgiant į minėtoje sutartyje nustatytus terminus ir sÄ lygas suteikė skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.
2862f042-75fa-43ce-b2cd-be030685b9e5
(P.) ir A. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo solidariai. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 456,44 Eur skolÄ , 3,92 Eur delspinigius, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas 20,87 Eur.             Atsakovams siunčiami teismo procesiniai dokumentai ieÅ¡kovės nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti, nurodant, jog gavėjas siuntos neatsiėmė paÅ¡te.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-17886-435/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10801-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group” ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 445,17 Eur skolÄ , 0,81 Eur palÅ«kanas, 1,43 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 5 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant įteikta praėjus 30 dienų.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad 2020 m. vasario 27 d. atsakovas ir ieÅ¡kovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 114055, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , pervesdama į atsakovo asmeninę sÄ skaitÄ 400,00 Eur kredito sumÄ . Pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 400,00 Eur kreditÄ bei 399,20 Eur kredito mokestį. Kreditas turėjo bÅ«ti mokamas dalimis kiekvienÄ mėnesį ir bÅ«ti grÄ Å¾intas 2023 m. vasario 11 d. Kredito sutartis buvo nutraukta, nes atsakovas nevykdė įsipareigojimų, liko skolingas 393,59 Eur kreditÄ ir 51,58 Eur kredito mokestį.

IeÅ¡kovė pagal sutartį paskaičiavo 0,87 Eur palÅ«kanas ir 1,43 Eur delspinigius. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovui nevykdant įsipareigojimo grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ sutartu laiku, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti kreditÄ , o taip pat reikalauti sutartų delspinigių bei palÅ«kanų (CK 6.37 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 445,17 Eur skola, 0,81 Eur palÅ«kanos, 1,43 Eur delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872–6.874, straipsniai, 6.886 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad valstybei priteistina iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė už valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Pro Invest Group“, juridinio asmens kodas 302453988, 445,17 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų 17 ct) skolÄ , 0,81 Eur (81 ct) palÅ«kanas, 1,43 Eur (vieno euro 43 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (447,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 15 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė