e6a94da3-032d-448f-8caa-b30244dcbc9d · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-358-648/2010                                                        Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00359-2008-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.17.8. (S)              VILNIAUS MIESTO ANTROS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLietuvos Respublikos Vardu2010 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys nesklebtini), neteistas, kaltinama pagal LR BK 204 str. 1 d.,-n u s t a t ė :E. B. 2008-02-12, apie 9 val. turgavietės, esančios Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, prekybos kioske Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų svetimais prekių ženklais: t.y. 5 vienetus JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD priklausančiu prekių ženklu „NIKE“ pažymėtų striukių, kurių atitinkamai originalių „NIKE“ striukių 5 vienetų vertė - 1 380 litų; 5 vienetus Vokietijos įmonei PUMA AG priklausančiu prekių ženklu „PUMA“ pažymėtų striukių, kurių atitinkamai originalių „PUMA“ striukių 5 vienetų vertė - 1 845 litai; 3 vienetus Italijos įmonei GADO SRL priklausančiu prekių ženklu „DOLCE GABBANA“ pažymėtų striukių, kurių atitinkamai originalių „DOLCE GABBANA“ striukių 3 vienetų vertė - 7 245 litai; 3 vienetus Italijos įmonei GUCCIO GUCCI SPA priklausančiu prekių ženklu „GUCCI“ pažymėtų rankinių, kurių atitinkamai originalių „GUCCI“ rankinių 3 vienetų vertė - 9 315 litų; vienÄ Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P.A. priklausančiu prekių ženklu „VERSACE“ pažymėtÄ rankinę, kurios atitinkamai originalios „VERSACE“ rankinės 1 vieneto vertė - 2 415 litų, kurių apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, iÅ¡siuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų; tokiu bÅ«du E. B. pateikė realizuoti 5 vienetus striukių „NIKE“, 5 vienetus striukių „PUMA“, 3 vienetus striukių „DOLCE GABBANA“, 3 vienetus rankinių „GUCCI“ ir vienÄ rankinę „VERSACE“, pažymėtų svetimais prekių ženklais, padarydama teisėtiems prekių ženklų savininkams bendrÄ 22 200 litų turtinę žalÄ , t. y.

Å¡iais savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 204 str. 1 d.Kaltinamojo E. B. kaltė pagrįsta Å¡iais įrodymais:Kaltinamasis E. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad jis apie 15 metų prekiauja turgavietėje „GariÅ«nai“, esančioje Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, pagal verslo liudijimÄ . 2008-02-12 apie 8 val. jis atvyko į minėtÄ turgų, kur 9 eilėje esančiame prekybiniame kioske Nr. 51, pradėjo prekybÄ rÅ«bais, t.y. striukėmis bei rankinėmis pažymėtomis „Puma“, „Nike“, „Giorgio Armani“, „Dolce Gabana“, „Versace“, „Gucci“ prekių ženklais.

Apie 10 val. prie minėto prekybinio kiosko, kur tuo metu prekiavo jo žmona V. B., priėjo vyras ir nupirko rankinę „Giorgio Armani“ už 140 litų. Po to Å¡is vyras prisistatė policijos pareigÅ«nu bei pasiteiravo ar turi Å¡ių prekių įsigijimo dokumentus bei leidimÄ prekiauti. Ä®sigijimo dokumentų jis neturėjo, leidimo taip pat. Ar rankinė „Giorgio Armani“ buvo originali ar ne, jis nežinojo, tačiau, kad prekiauti žymių firmų prekių ženklais pažymėtomis prekėmis negalima, jis girdėjo.

Pardavinėjo Å¡ias prekes todėl, kad norėjo parduoti likučius. Jis striukes bei rankines, pažymėtas minėtais prekių ženklais, įsigijo „GariÅ«nų“ turgavietėje iÅ¡ nepažįstamų asmenų be įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų. Striukes įsigijo už 80 Lt, pardavinėjo po 120 Lt, o rankines įsigijo po 100 Lt, pardavinėjo po 140 Lt. PareigÅ«nai jo turėtas prekes, t.y. striukes bei rankines supakavo ir paėmė tyrimo atlikimui. Å iomis prekėmis jis prekiauja pirmÄ kartÄ .

Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada, kad daugiau žymių firmų ženklais pažymėtomis prekėmis neprekiaus. Prekyba GariÅ«nų turgavietėje yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis. Prekiauti padeda ir žmona, tačiau už prekybÄ atsakingas jis. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. (b.l. 78-80)Liudytoja V. B. parodė, kad ji dirba pardavėja turgavietėje „GariÅ«nai“, esančioje GariÅ«nų g. 68, Vilniuje, pagal verslo liudijimÄ . Prekyvietėje, kuri randasi devintoje prekybinėje eilėje, prekybiniame paviljone Nr. 51, prekiauja striukėmis ir rankinėmis. 2008 m. vasario mėn. 12 d., jai dirbant minėtoje prekyvietėje, nepažįstamam asmeniui pardavė rankinę „Armani“ už 140 litų.

Po kiek laiko į prekyvietę užėję asmenys prisistatė Ekonominės policijos pareigÅ«nais. Pastarieji paprašė pateikti parduotos rankinės įsigijimÄ patvirtinančius dokumentus, o taip pat prekybos vietoje esančioms rankinėms su prekiniais ženklais „Giorgio Armani“, „Gucci“, „Versace“. striukėms su prekių ženklais „Puma“, „Nike“, „Giorgio Armani“ bei „Dolce & Gabana“. Å ioms prekėms įsigijimo dokumentų pateikti negalėjo, nes jų neturėjo.

Už prekybÄ atsakingas jos vyras E. B.. Jis perka prekes, veda prekių apskaitÄ . Ji žinojo, kad tokiomis prekėmis prekiauti, neturint prekių ženklo savininko leidimo, ar įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, negalima. Norėjo minėtas prekes iÅ¡parduoti, kadangi jų buvo mažai likę. (b.l. 8-9)Liudytojas R. S. parodė, kad 2008 m. vasario mėn. 12 d., turgavietėje, esančioje Vilniuje, GariÅ«nų g. 68, 9-oje prekybinėje eilėje esančiame prekybiniame paviljone Nr. 51, nupirko rankinę su prekiniu ženklu „Giorgio Armani“ už 140 litų.

Kaip vėliau paaiškėjo, rankinę pardavė V. B.. Įtarus, kad rankinė pagaminta neoficialaus gamintojo, buvo atliktas patikrinimas prekyvietėje. Patikrinimo metu buvo aptiktos striukės su prekių ženklais „NIKE“, „PUMA“, „GIORGIO ARMANI“, „DOLCE GABANA“ ir rankinės su prekių ženklais „GIORGIO ARMANI“, „GUCCI“ ir „VERSACE“. Šiomis prekėmis prekiaujanti V. B. paaiškino, kad prekių įsigijimo dokumentų pateikti negali, nes neturi.

Įtarus, kad prekės yra pagamintos neoficialaus gamintojo, iš prekybos kiosko buvo paimta produkcija, pažymėta minėtais prekių ženklais. (b. l. 10)2008-02-12 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta prekyvietė, esanti turgavietėje, Gariūnų g. 68, Vilniuje. Po apžiūros iš prekyvietės paimta 14 vienetų striukių ir 10 vienetų rankinių su ženklais „NIKE“, „PUMA“, „DOLCE GABBANA“, „GUCCI“, „VERSACE“ ir „ARMANI“. (b.l. 3-7).Asociacijos „SNB-REACT“ atstovo Lietuvoje prekių ženklų specialisto išvada Nr. L.154.LIT.08-01, kurioje konstatuota, kad tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos prekių ženklais, priklausančiais JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD;

Vokietijos įmonei PUMA AG; Italijos įmonei GADO SRL; Italijos įmonei GUCCIO GUCCI SPA; Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P. A.; Å veicarijos įmonei GA MODEFINE S A. Pateiktų tyrimui prekių, pažymėtų prekių ženklais NIKE, PUMA, DOLCE GABBANA, GUCCI, VERSACE, apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, iÅ¡siuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų. Nustatytos Å¡ios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kainos: originali NIKE striukė - 276 Lt už vienetÄ , atitinkamai originalių 5 vienetų NIKE striukių - 1380 Lt; originali PUMA striukė - 369 Lt už vienetÄ , atitinkamai originalių 5 vienetų PUMA striukių - 1845 Lt; originali DOLCE GABBANA striukė - 2415 Lt už vienetÄ , atitinkamai 3 vienetų DOLCE GABBANA striukių- 7245 Lt, originali GUCCI rankinė - 3105 Lt už vienetÄ , atitinkamai 3 vienetų GUCCI rankinių - 9315 Lt, originali VERSACE rankinė - 2415 Lt už vienetÄ .

Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra nuo 22 200 litų. Specialisto tyrimo Nr. L.154.LIT.08-01 metu nustatyta, kad atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių bendra žemiausia kaina yra 22200 Lt, todėl laikytina, kad intelektinės nuosavybės teisių subjektams dėl prekių, pagamintų pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises, pateikimo realizavimui padaryta bendra žala yra 22200 Lt (b. 1. 21-49). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių E. B. kaltę.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų svetimais prekių ženklais ir dėl to padarė didelės žalos, o būtent, jis, 2008-02-12, apie 9 val. turgavietės, esančios Vilniuje, Gariūnų g. 68, prekybos kioske Nr. 51, esančiame 9 eilėje, pateikė realizuoti didelį prekių kiekį, pažymėtų svetimais prekių ženklais, pažymėtų įvairiais svetimais prekių ženklais NIKE, PUMA, DOLCE GABBANA, GUCCI, VERSACE, apipavidalinimas (žymėjimas, etiketės, išsiuvinėjimai, prekių ženklai ir kitos detalės) neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų (tai patvirtina Asociacijos „SNB-REACT“ atstovo Lietuvoje prekių ženklų specialisto išvada Nr. L.154.LIT.08-01).

Lietuvos Respublikos BK 204 str. 1 d. yra suformuluota materialios sudėties nusikalstama veika, kuri laikoma baigta nuo to momento, kada padaroma didelė žala. Kaltinamasis padarė atitinkamiems teisėtiems gamintojams 22 200 Lt turtinę žalÄ , todėl E. B. veika kvalifikuotina kaip baigta nusikalstama veika pagal LR BK 204 str. 1 d.Atsižvelgiant į tai, kad E. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ , kaip alternatyvi bausmė gali bÅ«ti skiriama bauda, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir E. B. nubausti bauda.

Kaltinamasis neprieÅ¡taravo prokurorės sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 99).Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis:

E. B. neteistas (b.l. 86), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 87-90), turi du mažamečius vaikus (b.l. 83-84), dirba pagal verslo liudijimÄ (b.l. 91-92), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 96), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡yta (b.l. 97), padarė nesunkų nusikaltimÄ . Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ , dydžiu artimesnę Å¡ios bausmės minimumui.Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. numatyta tvarka.

Sutinkamai su iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR BPK 420-421 str.,n u s p r e n d ž i a :Pripažinti E. B. kaltu pagal LR BK 204 str. 1 d. ir paskirti 15 MGL (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti E. B. 1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6801 ir mokėjimo dokumentÄ pristatyti į Vilniaus m. 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.Daiktus (kvitas B serija BBC Nr. 003688, b.l. 71) , turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Vilniaus apskr..

VPK NTV ENTS patalpose, T. KosciuÅ¡kos g. 8A, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. B., kad:1. Kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                  ArtÅ«ras Pažarskis