e6a4aa10-1876-4367-80bb-8da3cebb3706 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2069-960/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17327-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 1.1.7.2.4.; 1.2.23.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeT.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: T. Č. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2015-03-25 apie 09.00 val. miÅ¡kelyje, esančiame netoli (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti rasdamas įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,8349 g kanapių, kurias neteisėtai gabeno bei laikė su savimi iki 2015-03-25, kol 15.20 val., Lūžių gatvėje, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių.T.

Č. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, nustatyta byloje surinktų įrodymų visuma.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis T. Č. parodė, jog savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2015-03-25 apie 09.00 val. ryto vedžiojo savo vilkinį Å¡unį miÅ¡kelyje, esančiame netoli jo namų (duomenys neskelbtini). Å uo pradėjo kažkÄ kasti prie vieno medžio, jis jį patraukė ir pamatė, kad ten, kur Å¡uo pakasė, guli polietileninis maiÅ¡elis su kažkokia medžiaga, kaip suprato, ten buvo žolė.

Jis tÄ maiÅ¡elį kažkodėl įsikiÅ¡o į kojinę, o vėliau apie jį pamirÅ¡o. Apie 13.00 val. susitiko su savo draugais G. L. ir D. G.. G. buvo su savo automobiliu „BMW X3“, valstybinio numerio neprisimena. Jis paprašė G., kad jis jį pavežtų iki plovyklos, esančios JustiniÅ¡kėse, tikslaus adreso nežino, pasiimti savo maÅ¡inos „BMW X5“, valstybinio numerio neprisimena, registruotas jo tėvo R. Č. vardu, nes jÄ ten buvo palikęs iÅ¡valyti. Važiuojant Lūžių gatve, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jie apžiÅ«rėjo juos ir jo kojinėje rado minėtÄ maiÅ¡elį su žole, apie kurį jis visai buvo pamiršęs. ApžiÅ«rėję juos ir automobilį, pareigÅ«nai juos visus tris pristatė į Vilniaus m. 6 PK. Nei G., nei D. apie jo rastÄ ir kojinėje turimÄ maiÅ¡elį nieko nežinojo, jis jiems nepasakojo, nes pats buvo pamiršęs. Narkotikų nevartoja, žolės nerÅ«ko, maiÅ¡elį su žole paėmė net nežino kam, gal galvojo kada parÅ«kyti. Dėl to, kad paėmė maiÅ¡elį su žole labai gailisi (b.l. 61, 66 ).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J.

P. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyriausiuoju patruliu. 2015-03-25 apie 15.20 val., dirbant kartu su vyriausiaisiais patruliais T. B. ir T. Š. adresu Lūžių g., Vilniuje, pastebėjo įtartinus tris asmenis važiuojančius BMW X3 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdė patikrinti. Prie vairuotojo priėjo jo kolega T. Š.. Jam priėjus iš vairuotojo pusės prie galinių durų, automobilio salone jautėsi stiprus narkotinių medžiagų kvapas, kaip įtariama žolė.

Visi trys keleiviai pateikė asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Vairavo automobilį G. L. paklausus jo ar kas nors vartojo narkotines medžiagas „žolę“, jis paneigė ir pasakė, kad jo automobilyje narkotinių medžiagų nėra. G. L. vairavo minėtÄ automobilį, D. G. sėdėjo keleivio pusėje. O T. Č. ant galinės sėdinės. Atlikus asmenų apžiÅ«rÄ pas G. L. ir D. G. draudžiamų daiktų nerado. Pas pil., T. Č. rado kojinėje polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama žole.

T. Č. jiems nieko neaiÅ¡kino, nei iÅ¡ ko nusipirko nei pas kÄ . Ir kokiam tikslui nusipirko irgi nesakė. Bendraujant su asmenimis jų elgesys buvo neadekvatus, kalba neriÅ¡li. Ä®tarus, kad vairuotojas yra apsvaigęs kartu su keleiviais buvo pristatyti į 6 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi (b.l. 23).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. L. parodė, kad automobilis „BMW X3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėčiui D. L.. 2015-03-26 apie 12.30 val. jam paskambino jo draugas T.

Č., kuris paprašė nuvežti jį iki jo maÅ¡inos, kuri buvo palikta maÅ¡inų plovykloje Å eÅ¡kinėje, plovyklos tikslaus adreso nežino. Jis anksčiau minėtu automobiliu „BMW“ ir kitu savo draugu D. G. pasiėmė T. iÅ¡ namų ir nuvažiavo į plovyklÄ . Važiuojant Lūžių gatve juos sustabdė pareigÅ«nai, dėl ko nesuprato, nes jokių eismo taisyklių nepažeidė. PareigÅ«nai liepė iÅ¡lipti, apžiÅ«rėjo automobilį, juos visus ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Ä® komisariatÄ buvo pristatyti buvo, kaip suprato , dėl rastų narkotinių medžiagų. Susitikę jie žolės nerÅ«kė ir apie tai, kad T. turi jos su savimi nieko nežinojo. Narkotikų nevartoja, žolės nerÅ«ko (b.l. 47). 2015-05-06 Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-737 (15) nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys).   Tirti pateiktų  kanapių  masė 1,8349  g.   Psichotropinės  medžiagos  delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija tirti pateiktose kanapėse yra 14,3 % (b.l.19-20).2015-03-26 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 771/15 (01) ir medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 476 nurodyta, kad T.

Č. Å¡lapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, apsvaigimas nenustatytas (vartojęs kanabinoidų) (b.l.71-72).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis T. Č. 2015-03-25 apie 09.00 val. miÅ¡kelyje, esančiame netoli (duomenys neskelbtini) Vilniuje, neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti rasdamas įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,8349 g kanapių, kurias neteisėtai gabeno bei laikė su savimi iki 2015-03-25, kol 15.20 val., Lūžių gatvėje, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių.Vilniaus miesto apylinkės teismui prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pateikto pareiÅ¡kimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinime nurodoma, jog T.

Č. nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,8349 g kanapių, laikė su savimi iki 2015-04-10 23.10 val., kol 15.20 val., Lūžių gatvėje, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos kanapių. IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos matyti, jog padarytas akivaizdus raÅ¡ymo apsirikimas nurodant nusikalstamos veikos pabaigos datÄ , todėl jis iÅ¡taisytinas, nurodant 2015-03-25, 15.20 val.Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis ne daugiau kaip 5 g laikomas nedideliu kiekiu, daugiau kaip 500 g – dideliu kiekiu. Kadangi kaltinamasis T. Č. laikė 1,8349 g minėtos medžiagos, jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. Č. pareiÅ¡kė, jog neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 88).Kaltinamojo T.

Č. padaryta nusikalstama veika - baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia. Kaltinamasis T. Č. neteistas (b.l. 75), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 86-87). Kaltinamojo T. Č. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo T. Č. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgdamas į visa tai, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta T.

Č. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį (BK 42 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 47 straipsnis).Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo kanapės ir objektų pakuotė supakuoti į vokus ir perduoti saugoti pagal 2015-05-12 kvitÄ BBB Nr. 6PK000594, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b.l. 22).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

T. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) MGL dydžio, tai yra 338,94 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir devyniasdeÅ¡imt keturių centų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. Č. paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 225,96 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų ir devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ dienÄ ), tai yra nuo 2015-03-25 16.00 val. iki 2015-03-25 21.55 val. 1 sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad T.

Č. galutinė neatlikta bausmė yra 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 150,64 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių centų), bauda.T. Č. paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.T. Č. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo kanapes ir objektų pakuotę supakuotus ir perduotus saugoti pagal 2015-05-12 kvitÄ BBB Nr. 6PK000594, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.T. Č. iÅ¡aiÅ¡kinti:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 2. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     Dariuš Lučinski